Անհիմն ծախսեր. Արժեքի հիմնավորում. Ստեղծագործություն է անհրաժեշտ: Ձեռնարկատերերի ծախսերի չափանիշները
հայտնում ենք հետևյալը.Ուղղությունը ճանաչվում է որպես չարաշահում բյուջետային միջոցներնպատակներով, որոնք նախատեսված չեն դրանց ստացման պայմաններով: Օգտագործման պայմաններն ու նպատակները սահմանվում են բյուջեի, բյուջեի ժամանակացույցի, բյուջեի նախահաշվի կամ այլ փաստաթղթում, որի հիման վրա բյուջեից միջոցներ են տրամադրվել:
Նման պահանջները սահմանված են Ռուսաստանի Դաշնության բյուջետային օրենսգրքի 306.4-րդ հոդվածի 1-ին կետով:
Ծախսային նպատակները բյուջեում սահմանվում են ըստ ոլորտի գործառնությունների դասակարգման կառավարությունը վերահսկում է(ԿՈՍԳՈՒ): KOSGU-ի կիրառման մեթոդաբանությունը սահմանված է ուղեցույցի V բաժնում, հրամանով հաստատվածՌուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2013 թվականի հուլիսի 1-ի թիվ 65ն.
Ինչ վերաբերում է չհիմնավորված ծախսերին, օրենսդրությունը սահմանում է մի շարք հաշվապահական պահանջներ, մասնավորապես, հաշվապահական հաշվառման համար հիմք են հանդիսանում ներքին վերահսկողություն անցած առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերը: Դա բացատրվում է նրանով, որ հաշվապահական հաշվառումն իրականացվում է հիման վրա առաջնային փաստաթղթեր. Առաջնային փաստաթուղթը պետք է կազմվի տնտեսական կյանքի յուրաքանչյուր փաստի ավարտին, իսկ եթե դա հնարավոր չէ, ապա դրա ավարտից անմիջապես հետո: Նման կանոնները սահմանված են 2011 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ 402-FZ օրենքի 9-րդ հոդվածով, հրահանգի 7-րդ կետով. մեկ պլանիհաշիվներ թիվ 157ն.
Աուդիտի արդյունքներով ֆինանսական գործունեությունհաստատությունները կարող են նույնականացվել ողջամիտ ծախսեր. Սա կարող է լինել, օրինակ, անհիմն դուրսգրում նյութական ակտիվներ, ինչը կարող է հանգեցնել անօրինական ծախսերի և ակտիվների պակասի։
Գույքի անհիմն դուրսգրման հետ կապված ֆինանսական խախտում կարող են ճանաչվել հետևյալ գործողությունները.
գույքի դուրսգրում առանց օժանդակ փաստաթղթերի.
- ակտիվների օտարման հետ կապված հաշվառման խախտումներ.
- սահմանված կարգով գույքի դուրսգրում.
Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 15.11-րդ հոդվածի համաձայն վարքագծի կանոնների կոպիտ խախտում. հաշվառումև ֆինանսական հաշվետվությունների, ինչպես նաև հաշվապահական հաշվառման փաստաթղթերի պահպանման կարգի և ժամկետների ներկայացումը ենթադրում է պարտադրում. վարչական տուգանքվրա պաշտոնյաներըերկու հազարից երեք հազար ռուբլու չափով:
Հաշվապահական հաշվառման և ներկայացման կանոնների կոպիտ խախտմամբ ֆինանսական հաշվետվություններըհասկացվում է. հաշվեգրված հարկերի և տուրքերի գումարների թերագնահատում առնվազն 10 տոկոսով` հաշվապահական տվյալների խեղաթյուրման պատճառով. ֆինանսական հաշվետվությունների ձևի որևէ հոդվածի (տողի) խեղաթյուրում առնվազն 10 տոկոսով:
Այս դիրքորոշման հիմնավորումը տրված է ստորև՝ Գլավբուխ համակարգի նյութերում
Հաստատության համար բյուջետային համակարգի ամենակարևոր սկզբունքը բյուջետային միջոցների նպատակային և նպատակային բնույթի սկզբունքն է։*։
Պետք է առանձնացնել նախատեսված է օգտագործման համարբյուջետային միջոցները արդյունավետից. սրանք տարբեր խնդիրներ են։ Սակայն, որպես կանոն, Ռոսֆիննադզորը և պետական վերահսկողության այլ մարմինները միաժամանակ ստուգում են դրանք։ Ուստի հիմնարկը միջոցների նպատակային ծախսերը ստուգելիս պետք է միաժամանակ.
Չարաշահում
Ոչ պատշաճ օգտագործումը բյուջետային միջոցների ուղղորդումն է այն նպատակներին, որոնք նախատեսված չեն դրանց ստացման պայմաններով: Օգտագործման պայմաններն ու նպատակները սահմանվում են բյուջեի, բյուջեի ժամանակացույցի, բյուջեի նախահաշվի կամ այլ փաստաթղթում, որի հիման վրա բյուջեից միջոցներ են տրամադրվել:
Նման պահանջները սահմանված են Ռուսաստանի Դաշնության բյուջետային օրենսգրքի 306.4-րդ հոդվածով:
Ծախսային նպատակները սահմանվում են «Գլխավոր կառավարության գործարքների դասակարգման» (COSGO) գնահատականներում: տեղադրված ուղղություններով հաստատված .*
Բայց հաճախ ծախսերը կարող են հավասարապես վերագրվել դասակարգման տարբեր կետերին կամ ենթակետերին: Այս դեպքում թույլատրելի կետերից որևէ մեկի համար հատկացված միջոցներից ծախսերի ֆինանսավորումը չի ճանաչվում որպես բյուջետային միջոցների չարաշահում (, Վոլգա-Վյատկա շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումներ,):
Գործնականում վերահսկողները կարող են որակել բյուջետային միջոցների չարաշահումը հետևյալ դեպքերում.
ընթացիկ ֆինանսական տարվա համար հատկացված բյուջետային միջոցները ծախսվում են հաջորդ տարվա առաջիկա վճարումների հաշվին. ֆիսկալ տարի(Օրինակ, );
վճարված լրացուցիչ ծախսեր, որոնք որոշ դեպքերում ուղղակիորեն նախատեսված չեն օրենքով (օրինակ՝).
պայմանագրով նախատեսված կանխավճարը փոխանցվում է կանխավճարների համար սահմանված սահմանաչափից ավելի ().
բյուջեի միջոցները ծախսվել են առանց օժանդակ (առաջնային) փաստաթղթերի.
վճարել է այլ ծախսեր, որոնց համար դրանք չեն զեկուցվել (համաձայնեցված չեն հիմնադրի հետ).
բյուջեի հաշվին հատուկ նպատակներով գնված սարքավորումներն օգտագործվում են այլ նպատակով, օրինակ.
KOSGU-ի ծածկագրերը նշելու սխալները շատ հաճախ հիմք են հանդիսանում պետական վերահսկողների համար՝ բյուջետային միջոցների չարաշահումը շտկելու համար։ Նման սխալների նշանակությունը պայմանավորված է նրանով, որ դրանք ծախսերի առավել ակնհայտ նշանն են նախահաշիվում չնշված նպատակների համար:
Բայց ամեն սխալ չէ, որ պետք է համարել միջոցների չարաշահում։ Կան նաև իրավիճակներ, երբ որոշակի KOSGU ծածկագրի օգտագործումը կապված է GRBS-ի կամ գանձապետական մարմինների ցուցումների հետ: Սխալ KOSGU ծածկագրի օգտագործումը կլինի մեթոդաբանության սովորական խախտում հետևյալ դեպքերում.
Ծախսերը կատարվել են KOSGU-ի կոդերի համաձայն՝ համաձայն GRBS-ի մեթոդական առաջարկությունների (ցուցումների)՝ պետության իրականացման համար. հաշվապահական հաշվառման քաղաքականություն;
ծախսերը տեղադրվում են ըստ KOSGU ծածկագրերի՝ բյուջեի նախահաշիվին, պետական հանձնարարականին, ինչպես նաև բյուջետային միջոցների ստացման իրավական հիմք հանդիսացող այլ փաստաթղթերին (օրինակ՝ բյուջեի ժամանակացույցին համապատասխան, բյուջետային հատկացումների մասին ծանուցում).
ԿՈՍԳՈՒ-ի ծածկագրերով կանխիկ ծախսերի կատարման կարգը բացակայում է բյուջետային միջոցների ստացման իրավական հիմք հանդիսացող փաստաթղթերում.
ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) համար վճարման փոխանցման պահին հաստատությունը չի կարող միանշանակորեն սահմանել, թե KOSGU-ի որ ծածկագրին վերագրել այդ ծախսերը.
պարզել է, որ սխալ գործողությունները կատարվել են ոչ դիտավորությամբ։
Հարկ է նշել, որ ամենահրատապ հարցերի վերաբերյալ, որոնք արտացոլված չեն KOSGU-ի կիրառման մեթոդաբանության մեջ, ֆինանսական բաժնի ներկայացուցիչները ամեն տարի տալիս են գրավոր և բանավոր բացատրություններ: Հաստատությունը կարող է հարցնել առաջիկա ծախսերի մասին կամ օգտվել ավելի վաղ պարզաբանումներից: Բիզնես գործարքի կամ միատարր գործարքների տեսակի համար ճիշտ KOSGU-ի որոշումը արդեն իսկ վերահսկողության տարր է, որը կօգնի նաև խուսափել հաշվապահական սխալներից:
Նախնական հսկողություն
Նախնական հսկողության օրինակ
2013 թվականի նոյեմբերին «Ալֆա» պետական հիմնարկի տնտեսագետ Ա.Ս. Կոնդրատիևը կազմել է 2014 թվականի նախահաշվի նախագիծը և ծրագրվածի հաշվարկը գնահատականներբյուջեի նախահաշիվին։
Պլանավորված գնահատված ցուցանիշները հաշվարկելիս տնտեսագետը դասասենյակների կահույքի արտադրության ծախսերը վերագրեց. Այնուամենայնիվ, հաստատված հիմքի վրա պետք է գանձվի հիմնական միջոցների արտադրության արժեքը:
Պարտավորությունների վճարման փուլում կարևոր է կազմակերպել ճիշտ փոխազդեցություն գանձապետական մարմինների հետ, որոնք, կանխիկ դրամի դիմումները թույլատրելիս, ստուգում են KOSGU ծածկագրերի և LBO-ի մնացորդների ճշգրտությունը այս հոդվածների համար (հաստատված) . Երբ գանձապետարանը չի ընդունում հայտը, մի փորձեք վճարել որևէ KOSGU-ի համար:
Եթե կոդը սխալ է որոշվել նախահաշիվը հաստատելիս, ապա նախ խնդրանքով դիմեք GRBS-ին: Եթե գանձապետական իշխանությունները սխալ են թույլ տվել, անպայման նամակ ուղարկեք նրանց հետ
«Ֆինանսական թերթ. Տարածաշրջանային թողարկում», 2005, N 36
Այնուհետև կատարված ծախսերը նվազեցնում են եկամուտը եկամտահարկը հաշվարկելու համար, երբ դրանք կարող են ճանաչվել և՛ հիմնավորված, և՛ փաստաթղթավորված, և կատարվել են եկամուտ ստանալուն ուղղված գործունեություն (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետ): )
Արդարացված ծախսերը հասկացվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումը արտահայտված է դրամական արտահայտությամբ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետի 3-րդ կետ): Միևնույն ժամանակ, «տնտեսապես հիմնավորված» հասկացությունը սահմանված չէ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի նորմերով: Բացի այդ, օրենսդրությունը Ռուսաստանի Դաշնությունչկան ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարության և տնտեսական հիմնավորման կոնկրետ, հստակ չափանիշներ: Սա թույլ է տալիս եզրակացնել, որ «ողջամիտություն» հասկացությունը գնահատված կատեգորիա է, և ծախսերը որպես խելամիտ գնահատելու օրինականությունը հարկային մարմինների հետ վեճերի հիմնական պատճառն է։
ժամանակաշրջանում Չ. 25 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք արբիտրաժային պրակտիկամշակել է ծախսերի ողջամիտության որոշակի չափանիշներ, ի հայտ են եկել նման կատեգորիայի վեճերի դատարաններում լուծման մոտեցումներ։ Դիտարկենք հիմնականները.
Ծախսերի և եկամուտների ստեղծմանն ուղղված գործունեության միջև ուղղակի կապի առկայություն
Ծախսերը հիմնավորված և տնտեսապես հիմնավորված են միայն այն դեպքում, եթե դրանք կապված են ձեռնարկատիրական գործունեության հետ իրավաբանական անձ. Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածի համաձայն, ձեռնարկատիրական գործունեությունը սեփական ռիսկով իրականացվող ինքնուրույն գործունեություն է, որն ուղղված է գույքի օգտագործումից, ապրանքների վաճառքից, աշխատանք կատարելուց կամ ծառայությունների մատուցումից համակարգված շահույթ ստանալուն: Այսպիսով, եթե ձեռնարկության կողմից ծախս է կատարվում որպես ձեռնարկատիրական (տնտեսական, արտադրական) գործունեության մաս, որը a priori-ն ուղղված է եկամուտ ստեղծելուն, ապա նման ծախսը, եթե առկա են համապատասխան փաստաթղթային ապացույցներ, արդարացված կլինի:
Այսպիսով, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի ապրիլի 28-ի N F04 / 2234-465 / A46-2004 որոշման համաձայն, «հարկ վճարողի կողմից կատարված ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը պետք է որոշվի տնտեսական գործունեությամբ: ձեռնարկության՝ եկամուտ ստեղծելու նպատակով»։ Նման եզրակացություն է արել FAS-ը։ Հյուսիսարևմտյան թաղամաս 2004 թվականի 18.06.2004 N A56-32759 / 03 որոշման մեջ. «Արտադրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) ինքնարժեքին ծախսերը վերագրելու պայմաններն են դրանց կապը հարկ վճարողի տնտեսական գործունեության հետ և այդ ծախսերի կատարման փաստաթղթային ապացույցները: «
Բացի այդ, ծախսն արդարացված է, եթե առանց դրա ընկերությունը եկամուտ չի ստանա։ Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի օգոստոսի 17-ի N A55-14330 / 03-5 որոշման մեջ դատարանը նշել է, որ «որոշ ծախսերի ռացիոնալության որոշումը վերաբերում է. տնտեսական գործունեությունկազմակերպությունները։ «Գիդրոավտոմատիկա» ԲԲԸ-ի համար ռացիոնալ էր պայմանագիր կնքել «ՊԿՖ Վարիանտ» ՍՊԸ-ի հետ, քանի որ այս պայմանագրով աշխատանքը նրան եկամուտ է բերել:
Հենց դրանից է, որ Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը հանդես է եկել վերոհիշյալ N A56-32759 / 03 որոշմամբ՝ վճռաբեկ ատյանում նշելով, որ առաջին և վերաքննիչ ատյանների դատարանները, գնահատելով կողմերի ներկայացրած ապացույցները. եզրակացրել է, որ նման ծախսերի արդյունքում հարկ վճարողը ստացել է (ստանալ) եկամուտ (տնտեսական օգուտ): Միևնույն ժամանակ, պայմանագրերով նախատեսված այդ ծախսերը կապված են արտադրանքի արտադրության և վաճառքի հետ կապված այլ ծախսերի հետ:
Շատ հաճախ հիմա ձեռնարկությունները եզրակացնում են գործակալության պայմանագրերապրանքների վաճառքի կամ գնման համար. Համաձայն պարբերությունների. 3 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-ը, արտադրության և վաճառքի հետ կապված այլ ծախսերը ներառում են երրորդ անձանց կողմից կատարված աշխատանքի համար միջնորդավճարների և նմանատիպ այլ ծախսերի չափը (մատուցված ծառայություններ): Միևնույն ժամանակ, նման համաձայնագրի կնքումը ենթադրում է ծախսերի լրացուցիչ աճ, ձեռնարկությունը պետք է նախապես պատրաստի դրանց համապատասխան իրավական, փաստաթղթային և տնտեսական հիմնավորումը:
Օրինակ, ընկերությունը մի քանի տարի համագործակցում է էքվայերացնող ընկերության հետ։ Նոր տարում պայմանագիր է կնքում ապրանքի վաճառքի գործակալի հետ, որը վաճառում է նույն գնորդին։ Հասկանալի է, որ այս իրավիճակըժամը դաշտային ստուգումկառաջացնի հարկային մարմինմի շարք խնդիրներ, իսկ վաճառողի և գործակալի ուղղակի կամ անուղղակի փոխկախվածության դեպքում դա կհանգեցնի եկամտահարկի լրացուցիչ գանձման, հնարավոր է նաև՝ դատական գործընթացի։
Դիտարկենք հետևյալ դեպքը. Ընկերությունն իրականացրել է նավթի արդյունահանում և վաճառք ներքին շուկա. Այնուհետև մի քանի միջնորդների միջոցով նավթ է գնել ավելի թանկ և արտահանել։ Ըստ հարկային մարմնի՝ ներքին շուկայում նավթի ձեռքբերման արժեքը չի կարող լիովին հիմնավորված ճանաչվել։ Դատարանը համաձայնել է հարկային մարմնի դիրքորոշման հետ՝ սահմանելով հետևյալը.
Ընկերության կողմից արտահանման նպատակով վաճառված նավթը 2003 թվականի մարտ, ապրիլ, մայիս, հունիս ամիսներին արտադրվել է հենց ձեռնարկության կողմից և վաճառվել ներքին շուկայում, այնուհետև գնվել նրա կողմից միջնորդների շղթայի միջոցով, բայց ավելի բարձր գնով.
Սխեմային մասնակցող սուբյեկտներից ոչ մեկը չի կատարել լրացուցիչ ծառայություններընկերության կողմից արտադրված նավթի վերամշակման համար նավթի տեխնիկական բնութագրերը չեն փոխվել.
նավթի փաստացի փոխանցում չի իրականացվել, տրվել են միայն առաքման փաստաթղթեր.
նավթը նույնպես չի փոխադրվել դրա վաճառքի ընթացքում, բոլոր պայմանագրերով նավթի ընդունման և առաքման ակտերում որոշվում են նավթի ընդունման և փոխանցման նույն կետերը.
Այս նավթի վաճառքի հաշիվ-ապրանքագրերը տրվել են գործարքների մասնակիցների կողմից նույն օրը.
Գործարքներին մասնակցող բոլոր կազմակերպություններն ունեցել են հաշվարկային հաշիվներ նույն բանկում, ինչը հնարավորություն է տվել գործարքների գծով վճարումներ կատարել համապատասխան ամսվա նույն օրը.
այդ կազմակերպությունները կախվածության մեջ են (ընկերությունը եղել է միջնորդներից մի քանիսի հիմնադիրը):
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, դատարանը եզրակացրեց, որ նշված չափով ծախսերի համար տնտեսական հիմնավորում չկա (Ուրալի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի նոյեմբերի 3-ի N F09-4578 / 04-AK որոշումը):
Գործնականում իրավաբանական անձինք հաճախ կնքում են տեղեկատվական և խորհրդատվական պայմանագրեր: պարբերությունների հիման վրա. Արվեստի 14-րդ և 15-րդ կետի 1-ին կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի համաձայն, իրավաբանական, տեղեկատվական, խորհրդատվական և նմանատիպ այլ ծառայությունների համար հարկ վճարողի ծախսերը դասակարգվում են որպես արտադրության և վաճառքի հետ կապված այլ ծախսեր: Այնուամենայնիվ, հասարակությունը պետք է ապացուցի նման ծախսերի կապը արտադրական գործունեության հետ։ Վճարովի ծառայությունների արտադրական կողմնորոշումը պետք է հստակ և միանշանակ տեսանելի լինի հաշվետվական փաստաթղթերից (շուկայի հետազոտություն, գրավոր խորհրդատվություն հանրության հարցի պատասխանի տեսքով, խորհրդատուի զեկույց և այլն):
Այսպիսով, Ուրալի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հուլիսի 22-ի N F09-2896 / 04-AK որոշման մեջ արբիտրաժային դատարանը սահմանեց և գործի նյութերը հաստատում են, որ «դիմումատուի ծախսերը ծառայությունների դիմաց կնքված պայմանագրով. «Սերվիս Քոնսալթինգ XXI» ՍՊԸ-ի հետ, ապահովելու բյուջե հարկային վճարումների գծով պարտքերի վերակառուցումը, որի նպատակն է փոխել վճարման վերջնաժամկետը. հարկային վճարումներև չեն համապատասխանում Արվեստի 1-ին կետով նախատեսված չափանիշներին: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածը, քանի որ այդ ծախսերը կատարվել են եկամուտ ստանալուն չուղղված գործունեության իրականացման համար:
Այսպիսով, տեսուչների հետ վեճերից խուսափելու կամ դատարանում իր դիրքորոշումը պաշտպանելու համար ձեռնարկությունը պետք է հստակ հիմնավորի, թե ինչու են իրեն անհրաժեշտ որոշակի ծառայություններ:
Օրինակ՝ հարկային մարմնի շահած դեպքն է, երբ ընկերությունը չի կարողացել ապացուցել ընթացիկ մարքեթինգային հետազոտության և ընկերության գործունեության միջև կապը։ Ձեռք են բերվել խորհրդատվական և տեղեկատվական ծառայություններ այն գործունեության առնչությամբ, որում ընկերությունը չի զբաղվում: Այսպիսով, նշված ծառայությունների համար ծախսերը դատարանը բացառել է արտադրված արտադրանքի արժեքին վերագրվող ծախսերի կազմից (2003 թվականի նոյեմբերի 19-ի Հեռավոր Արևելյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումը N F03-A73 / 03- 2 / 2811):
Դիտարկենք մարքեթինգային հետազոտությունների ծախսերի ողջամիտությունն ապացուցելու մեկ այլ օրինակ, սակայն այս դեպքում որոշումը կայացվել է հօգուտ հարկատուի։
Գործի նյութերից երևում է, որ 2002 թվականի ընթացքում «Էքս-Մար» ՓԲԸ-ի և «Մագնի» ՍՊԸ-ի միջև կնքվել են պայմանագրեր, որոնց առարկան եղել է ծառայությունների մատուցումը. համեմատական վերլուծությունգներ, տեղեկատվության պատրաստում և տրամադրում, տվյալների հավաքագրում, մշակում և մատակարարներից գնումների գների համեմատական աղյուսակի կազմում, մրցույթներին մասնակցելու տեխնիկական պայմանների կազմում։ Ներկայացված փաստաթղթերի (ներառյալ պայմանագրեր, պայմանագրեր) հիման վրա, հաշվի առնելով ընկերության կողմից իրականացվող գործունեության տեսակը, դատարանը եզրակացրել է, որ Magniy ՍՊԸ-ի տրամադրած տեղեկատվությունը հարկ վճարողին անհրաժեշտ է հետագա աշխատանքի և շուկայում ապրանքների առաջմղման համար։ , ինչպես նաեւ մրցույթներին ընկերության մասնակցության համար։ Հետևաբար, դատարանը Արևելյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 06.10.2004 թ. N A19-2575 / 04-33-Ф02-4074 / 04-С1 որոշմամբ ճանաչել է, որ հարկ վճարողի կողմից ծառայությունների դիմաց վճարելու ծախսերը. գների շուկայավարման հետազոտությունները տնտեսապես հիմնավորված և հիմնավորված են:
Հարկ վճարողի կողմից կատարված ծախսերի տնտեսական հիմնավորումը չի որոշվում եկամուտների փաստացի ստացմամբ.
Մոտեցման անօրինականությունը, երբ ծախսերը ծախսերին վերագրելու հնարավորությունը պարտադիր կերպով կապված է ընթացիկ հարկային ժամանակահատվածում եկամուտ ստանալու փաստի հետ, ավելի ու ավելի է հաստատվում դատարանների կողմից։
Տվյալ դեպքում հատկանշական են Հյուսիս-արևմտյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 02.08.2004 թվականի N A56-1475 / 04 որոշման մեջ պարունակվող եզրակացությունները, որոնց համաձայն «հարկային մարմնի փաստարկը գնահատվել է դատարանների կողմից, որը. ողջամտորեն նշվում է, որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի իմաստով, հարկ վճարողի կողմից կատարված ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը որոշվում է ոչ թե որոշակի հարկային (հաշվետու) ժամանակահատվածում եկամուտների փաստացի ստացմամբ, այլ եկամուտ ստանալու համար նման ծախսերի ուղղությունը, այսինքն՝ պայմանականությունը տնտեսական գործունեությունհարկատու. Բացի այդ, հարկային նպատակներով ծախսերի ընդունումը չի բացառվում, եթե հարկ վճարողը վնաս է ստանում հաշվետու (հարկային) ժամանակաշրջանի ֆինանսական գործունեության արդյունքում (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 274-րդ հոդվածի 8-րդ կետ):
Բացի այդ, ինչպես ընդգծվում է Արևելյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հոկտեմբերի 6-ի N A19-2575 / 04-33-Ф02-4074 / 04-С1 որոշման մեջ, հարկ վճարողի կողմից կատարված ծախսերի վավերականությունը. որոշվում է ոչ թե որոշակի հարկային ժամանակաշրջանում եկամուտների փաստացի ստացմամբ, այլ եկամուտ ստեղծող այդպիսի ծախսերի ուղղորդմամբ, այսինքն. հարկ վճարողի տնտեսական գործունեության պայմանականությունը.
Հարկ վճարողը որպես տնտեսվարող սուբյեկտ իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել կատարված ծախսերից տնտեսական օգուտների առկայությունը.
Անդրադառնալով Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդվածը, համաձայն որի ձեռնարկատիրական գործունեությունը հարկ վճարողի կողմից իրականացվում է իր վտանգի տակ և ռիսկով, կարելի է եզրակացնել, որ հարկ վճարողը, որպես տնտեսվարող սուբյեկտ, իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել դրա գոյությունը. կատարված ծախսերից տնտեսական օգուտներ.
Դա հաստատում է նաև արբիտրաժային պրակտիկան։ Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 07.06.2004 թվականի N KA-A40/4482-04 որոշման մեջ ասվում է, որ հարկ վճարողը որպես տնտեսվարող սուբյեկտ իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել սարքավորումների ձեռքբերման տնտեսական օգուտների առկայությունը, և սարքավորումներ ձեռք բերելու անհրաժեշտությունը պայմանավորված է գնորդի ցանկություններով:
Կենտրոնական շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի դեկտեմբերի 17-ի N A36-138 / 2-04 որոշման մեջ պարունակվող եզրակացությունները նման են: Հարկային մարմինը համարել է, որ հարկ վճարողի կատարած ծախսերը չեն կարող տնտեսապես հիմնավորված ճանաչվել, քանի որ դրանք պայմանավորված չեն եկամուտ ստեղծելու նպատակներով, և ծառայությունները մատուցվել են հարկ վճարողի տնօրենների խորհրդի նախագահի կողմից հիմնադրված կազմակերպության կողմից։ . Դատարանը մերժեց այս փաստարկները՝ նշելով, որ հարկ վճարողը, որպես տնտեսվարող սուբյեկտ, իրավունք ունի տրամադրված խորհրդատվական ծառայությունների արդյունքներից ինքնուրույն որոշել տնտեսական օգուտների առկայությունը։
Ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը դատարանները դնում են ուղղակիորեն կախված պայմանագրի պայմաններից կամ օրենքի դրույթներից.
Այն փաստի օրինակը, որ ծախսերի տնտեսական հիմնավորումը որոշում են դատարանները, որոնք ուղղակիորեն կախված են պայմանագրի պայմաններից կամ օրենքի դրույթներից, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության մարտի 24-ի որոշումը. 2004 N A26-4781 / 03-29. Դրանում ասվում է, որ «անվանված ծառայությունները մատուցելու կամ դրանց դիմաց վճարելու հարկ վճարողի պարտականությունը պետք է որոշվի պայմանագրով կամ օրենքով: Ընկերության կողմից կնքված պայմանագրերի պայմանների հիման վրա վիճելի ծախսերը չեն վերագրվում Ընկերության ծախսերին: »:
Նմանատիպ եզրակացություն է պարունակվում Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի նոյեմբերի 24-ի N F04-6970 / 2004 թվականի հրամանագրում (5122-A27-14):
Աուդիտորական ծառայությունների և ծառայությունների վճարման հետ կապված ծախսերի վերագրման վերաբերյալ վեճը քննարկելիս հարկ վճարողի ներքին ստանդարտներին համապատասխան հաշվետվության տեսակների և ձևերի մշակման համար, Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը Նրա 02.08.2004 N A56-1475 / 04 որոշման մեջ նշվում է, որ «Հարկ վճարողի կողմից պայմանագրի չկատարումը կարող է հիմք հանդիսանալ դրա դադարեցման, ազդել դրա երկարաձգման, ինչպես նաև հարկ վճարողի կողմից համապատասխան եկամուտ ստանալու վրա»:
Իսկ Ուրալի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հոկտեմբերի 27-ի N F09-4454 / 04AK որոշման մեջ դատարանը գտել է, որ վիճելի ծախսերը (վերը նշված կանոնակարգերի կիրառման, ինչպես նաև վճարման հետ կապված) տրանսպորտային ծառայություններապրանքների առաքման, տեղեկատվական և խորհրդատվական ծառայությունների, հավաստագրման, դժբախտ պատահարներից ապահովագրական վճարների համար) մանրածախ առևտրի գործընթացի անբաժանելի մասն է, առանց որի առևտուրն անհնար է:
Այսպիսով, եթե ծախսերը կատարվում են հարկ վճարողի կողմից օրենքի դրույթների կամ պայմանագրի դրույթների ուժով, ապա էապես մեծանում են դրանց վավերականությունն ապացուցելու հնարավորությունները։
Ծախսերի ողջամիտությունն ապացուցելու պարտականությունը դրված է հարկ վճարողի վրա
Արբիտրաժային պրակտիկայի հիման վրա դատարանը ինքնուրույն դիտարկում և գնահատում է որոշակի ծախսեր՝ ելնելով դրանց տնտեսական հիմնավորվածությունից՝ վերջիններիս ապացուցման բեռը դնելով հարկ վճարողի վրա։
ՕրինակՎոլգա-Վյատկա շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հունվարի 19-ի N A11-4426 / 2003-K2-E-1961 որոշման համաձայն, մերժելով ընկերության հայցը, դատարանը, ի թիվս այլոց, վկայակոչել է այն փաստը. որ այն չի ներկայացրել ձեռնարկության կողմից վիճելի կառավարման ծախսեր կրելու տնտեսական հիմնավորումը Արվեստի պահանջների հիման վրա: 65 APC ՌԴ. Նմանատիպ եզրակացություն է արվել Ուրալի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հուլիսի 15-ի N F09-2757 / 04AK որոշման մեջ:
Այսպիսով, հարկ վճարողը պետք է ինքնուրույն ցույց տա և հաստատի ձեռնարկության ֆինանսատնտեսական գործունեության հետևանքները՝ չհուսալով, որ հարկային մարմինը չի կարողանա դատարանում ապացուցել ծախսերի անհիմն լինելը։
Նշենք, որ արբիտրաժային դատարանի կողմից հօգուտ հարկատուի լուծվող ծախսերի ողջամիտության հարցի շուրջ վեճերն ավելանում են։ Միևնույն ժամանակ ուշադրության է արժանի Կենտրոնական շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի օգոստոսի 17-ի N A08-2355 / 04-21-16 որոշման մեջ արված եզրակացությունը. «Քանի որ ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը գնահատելու չափանիշները. օրենսդիրը չի հաստատվել, այս կանոնի բովանդակությունը թույլ է տալիս գնահատել յուրաքանչյուր հարկ վճարողի ծախսերը՝ դրանք առանձին-առանձին հարկման նպատակով դրանք ընդունելու հնարավորության համար՝ ելնելով հարկ վճարողի ֆինանսատնտեսական գործունեության հատուկ հանգամանքներից:
Այսպիսով, չնայած այն հանգամանքին, որ օրենսդիրը թույլ է տալիս մի շարք ծախսեր հաշվի առնել որպես ծախս (օրինակ՝ խորհրդատվական և տեղեկատվական պայմանագրերի, մարքեթինգային հետազոտության պայմանագրերի և այլնի դեպքում), օրենքի նորմերին չհիմնավորված հղումները չեն երաշխավորում. դատական պաշտպանություն, քանի որ արբիտրաժային դատարանը նախ և առաջ հաշվի է առնում գրավոր ապացույցներ՝ գործին առնչվող հանգամանքների մասին տեղեկատվություն պարունակող ցանկացած փաստաթուղթ (ներառյալ պայմանագրեր, ակտեր, վկայագրեր, գործարար նամակագրություն) և դրանց հիման վրա կայացնում է իր որոշումը:
Եզրափակելով՝ հարկ վճարողին կարելի է խորհուրդ տալ ծախսերը ծախսերին վերագրելիս, որոնք հետագայում ենթադրաբար կարող են դառնալ հարկային մարմնի հետ վեճի առարկա, նախապես պատրաստել դրանց իրավական, տնտեսական և փաստաթղթային հիմնավորումը։
KG «Ինչ անել Խորհրդակցեք»
«Ձեռնարկատեր առանց իրավաբանական անձ ձևավորելու. PBOYuL», 2008, N 2.
Անհատ ձեռնարկատիրոջ կողմից իր ձեռնարկատիրական գործունեության իրականացման հետ կապված ծախսերը նվազեցնում են բյուջե փոխանցվող անձնական եկամտահարկի գումարը:
Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարությունը 2007 թվականի հոկտեմբերի 22-ի թիվ 03-03-06/1/729 նամակում նշել է, որ հարկ վճարողը պետք է ինքնուրույն որոշումներ կայացնի տնտեսական նպատակահարմարության և ծախսերի հաշվառման վերաբերյալ: Ֆինանսական բաժնի փորձագետների կարծիքով՝ հաշվարկում հաշվի առնված ծախսերի հիմնավորվածությունը հարկային բազան, պետք է գնահատվի՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքները, որոնք ցույց են տալիս իրական ձեռնարկատիրական գործունեության արդյունքում տնտեսական էֆեկտ ստանալու ձեռնարկատիրոջ մտադրությունները։
Հաշվի առնելով, որ հարկային օրենսդրությունը չի օգտագործում տնտեսական նպատակահարմարության հայեցակարգը և չի կարգավորում ֆինանսատնտեսական գործունեության իրականացման կարգն ու պայմանները, հարկային նպատակներով ստացված եկամուտը նվազեցնող ծախսերի վավերականությունը չի կարող գնահատվել դրանց նպատակահարմարության, ռացիոնալության տեսանկյունից. արդյունավետությունը կամ ստացված արդյունքը. Ելնելով տնտեսական գործունեության ազատության սկզբունքից՝ Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարությունը եզրակացրել է, որ ձեռնարկատերն աշխատում է ինքնուրույն՝ իր ռիսկով և իրավունք ունի ինքնուրույն գնահատելու իր գործունեության արդյունավետությունն ու նպատակահարմարությունը։
Սակայն գործնականում հաճախ հակառակն է լինում։ Հարկային մարմինը կարող է չհաստատել ձեռնարկատիրոջ որոշ ծախսեր։ Ինչպես ճիշտ հիմնավորել անհատ ձեռներեցների ծախսերը, դուք կսովորեք հոդվածից։
Ձեռնարկատերերի ծախսերի չափանիշները
Արվեստի պահանջներից ելնելով. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 221 և 252-ը, հիմնական չափանիշները, որոնց պետք է համապատասխանեն ձեռնարկատիրոջ ծախսերը, հետևյալն են.
- ծախսերի տնտեսական հիմնավորում (հիմնավորում);
- ծախսերի կապը եկամտի ստեղծմանն ուղղված գործունեության հետ.
- ծախսերի փաստաթղթային ապացույց.
Այս դեպքում ձեռնարկատերը պետք է փաստացի վճարի ծախսերը։
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի N 366-O-P որոշման մեջ նշվում է, որ օրենսդիրը հիմնավոր կերպով մերժել է հատուկ հարկ վճարողների ծախսերի փակ ցուցակը, որը կարող է հաշվի առնվել հարկային բազան հաշվարկելիս՝ հաշվի առնելով. հաշվի առնել տնտեսական գործունեության բովանդակության և ձևերի բազմազանությունը և հնարավոր ծախսերի տեսակները: Այսպիսով, օրենսդիրը հարկ վճարողներին հնարավորություն է ընձեռել յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում ինքնուրույն որոշել՝ ելնելով իրենց ֆինանսատնտեսական գործունեության փաստացի հանգամանքներից և բնութագրերից, այն կամ այլոց, որոնք նշված չեն Չ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-ը, ծախսերը հարկային նպատակներով, թե ոչ:
Տնտեսական հիմնավորում
«Ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարություն (հիմնավորում)» հասկացությունը տրված չէ Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրության որևէ ակտում: Հետեւաբար, այս տերմինը գնահատման կատեգորիա է, հետեւաբար՝ սուբյեկտիվ։ Սա իր հերթին նշանակում է, որ միայն գերակշռող իրավագիտությունն է որոշում տնտեսական իրագործելիության հարցի շրջանակը։
Գնահատված բնույթը նշանակում է, որ եթե կասկած կա կատարված ծախսերի հիմնավորվածության վերաբերյալ, ապա հարկային տեսչությունը Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 200-ը պետք է ապացուցի այս հանգամանքը (Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի փետրվարի 21-ի N A56-22455 / 04 որոշումը):
Ռուսաց լեզվի բառարան Ս.Ի. Օժեգովան «արդարացված» եզրույթը մեկնաբանում է փաստերով, լուրջ փաստարկներով հաստատված, համոզիչ։ Այսինքն՝ ծախսերը պետք է հիմնավորվեն լուրջ փաստարկներով ու համոզիչ փաստերով։
Իրավիճակին նայենք տեսանկյունից հարկային տեսուչները. Ստուգելով ձեռնարկատիրոջ կատարած ծախսերը տնտեսական հիմնավորվածության համար՝ տեսուչներն իրենց հարց են տալիս՝ անհատ ձեռներեցը կարո՞ղ է իր կատարածից ավելի փոքր ծախսեր կատարել, թե՞ ընդհանրապես առանց դրանց։ Ելնելով դրանից՝ նրանք որոշում են կա՛մ հաստատել ծախսերը, կա՛մ գանձել լրացուցիչ անձնական եկամտահարկ։
Հարկային մարմիններն իրենք պետք է ապացուցեն ձեռնարկատիրոջ ծախսերի անհիմն լինելը, քանի որ նրա բոլոր ծախսերը ի սկզբանե արդարացված են ճանաչվում։ Նման եզրակացություն է պարունակվում Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի N 320-O-P և N 366-O-P որոշումներում: Մասնավորապես, հարկային մարմինը պետք է ցույց տա նման ծախսերի բացասական հետեւանքները ձեռնարկատիրոջ ֆինանսատնտեսական գործունեության վրա։
Բայց, այնուամենայնիվ, խորհուրդ ենք տալիս ձեռներեցին պասիվ դիրք չզբաղեցնել, այլ ապացուցել կատարված ծախսերի փաստն ու չափը։ Պետական մարմնի պարտավորությունն ապացուցելու հանգամանքները, որոնք հիմք են հանդիսացել այս մարմնի կողմից վիճարկվող ոչ նորմատիվ ակտի ընդունման համար, գործով դիմողին չի ազատում այն հանգամանքներն ապացուցելուց, որոնք նա վկայակոչում է որպես իր պահանջի հիմք: (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2005 թվականի սեպտեմբերի 6-ի N 2746 / 05 որոշումը):
Հետևաբար, եթե որևէ բիզնես գործարք չի տեղավորվում տնտեսական գործունեության ընդհանուր ընդունված շրջանակում կամ չի համապատասխանում ձեռնարկատիրոջ սովորական գործելակերպին, ապա նա պետք է ձեռնարկի համապատասխան միջոցներ՝ բիզնես գործայդ գործարքների համար ծախսերը:
Ձեռնարկատերերը չպետք է օգնություն ակնկալեն վերը նշված չափանիշներին համապատասխանող ծախսերի որակավորման հարցում և հիմնական ֆինանսական բաժնից: Համաձայն Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2005 թվականի մարտի 23-ի N 45n Կանոնակարգի 11.3 կետի, անհատ ձեռնարկատերերի դիմումները ֆինանսների նախարարությունում տնտեսական իրավիճակները գնահատելու համար չեն դիտարկվում (տես Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության նամակը 2005 թ. Հոկտեմբերի 22, 2007 N 03-03-06 / 1/729) .
Եթե տնտեսական արդյունք չլիներ
Ծախսերի տնտեսական հիմնավորման հետ կապված վեճերի լուծման հետ կապված արբիտրաժային պրակտիկան ցույց է տալիս, որ դատավորները ելնում են նրանից, որ նրանց կապը որևէ կոնկրետ եկամուտի հետ բացարձակապես կարևոր չէ ծախսերի տնտեսական հիմնավորման համար։
Նույնիսկ եթե ձեռնարկատերը շահույթ չի ստանում իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց հետ կնքված առանձին պայմանագրերով, դա բավարար ապացույց չի լինի, որ ծախսերը տնտեսապես արդարացված չեն, եթե ձեռնարկատիրոջ գործունեությունը որպես ամբողջություն չի գնահատվում:
Շատ դեպքերում դատարանները մերժում են հարկային մարմինների այն փաստարկները, որ տնտեսական էֆեկտի բացակայությունը հիմք է հանդիսանում ծախսերը ճանաչելուց հրաժարվելու համար։ Ի վերջո, հարկային օրենսդրությունը անվերապահ կապ չի հաստատում ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված ճանաչելու և տնտեսական էֆեկտի առկայության միջև։ Արբիտրաժային դատարանները արդարացված են ճանաչում նաև այն ծախսերը, որոնցից ակնկալվում էր տնտեսական եկամուտ, բայց որոնք, օբյեկտիվ պատճառներով, որևէ արդյունք չեն տվել։
Օրինակ, հարկային մարմինը կարծում էր, որ ծառայությունների արժեքը տնտեսապես արդարացված չէ, եթե հարկատուն աճ չունենա ֆինանսական արդյունքներըդրանց ձեռքբերումից։ Բայց Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը 2006 թվականի մարտի 20-ի N F04-1521 / 2006 (20764-A46-15) որոշմամբ նշել է, որ ծախսերը, որոնք անմիջական ազդեցություն չեն ունենում եկամտի աճի տեսքով, կարող են. ճանաչվել նաև տնտեսապես հիմնավորված: Այս եզրակացությունը բխում է Չ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-ը, որը թույլ է տալիս ստանալ ոչ միայն շահույթ, այլև վնաս և, ընդ որում, հետագա տարիների շահույթի հաշվին վնասը մարելու հնարավորություն:
Վոլգա-Վյատկա շրջանի FAS-ի 2006 թվականի նոյեմբերի 28-ի N A29-2396 / 2006a գործով և 2006 թվականի հունվարի 11-ի Արևելյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի N A10-4653 / 05-Ф02 գործով որոշումներում. -6684 / 05-С1, նշվում է, որ հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-ը տնտեսական հիմնավորում չի դնում փաստացի ծախսերկախված հարկ վճարողի ֆինանսական արդյունքներից. Միաժամանակ գնահատականը տնտեսական արդյունավետությունըոչ հարկ վճարողների հետ կապված ծախսեր հարկային օրենսդրությունըորպես հարկային բազայի ձևավորման չափանիշ։ Տնտեսական հիմնավորումը համարժեք չէ տնտեսական արդյունավետությանը, քանի որ վերջինս արտացոլում է բիզնես վարելու հմտությունների աստիճանը և որակական ցուցանիշ է։
Դատավորները կարծում են, որ որոշ ծախսեր կարող են արդարացված լինել, բայց միևնույն ժամանակ չունենալ հստակ «շահավետ» (տնտեսական) ուղղվածություն։ Ձեռնարկատիրոջ տնտեսական գործունեության առանձին ծախսերը զատ են շահույթ ստանալու նպատակից և ուղղակիորեն պայմանավորված չեն դրանով։ Ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը կարող է որոշվել դրանց անհրաժեշտությամբ, իսկ երբեմն՝ հարկ վճարողի պարտավորությամբ, օրինակ.
- պայմանագրերի հիմնական պայմանների կատարման հետ կապված ծախսերը.
- ծախսեր, որոնք ուղղված են նախկինում ստացված եկամուտների անվտանգությանը.
- ծախսեր՝ գույքի կրճատումը կանխելու համար.
- գումար խնայելու համար;
- նվազեցնել կորուստների ռիսկը;
- կորուստներից խուսափելու ծախսեր;
- բարելավել կառավարման արդյունավետությունը և այլն:
Ուստի միշտ չէ, որ ծախսերի ուղղակի նպատակը տնտեսական օգուտներ ստանալն է։
Այսպիսով, Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը 2006 թվականի ապրիլի 10-ի N A56-35713 / 2005 թ. ավելի քիչ կորուստներ, քան նրանք, որոնք կարող են առաջանալ պայմանագրով պայմանագրով գնված մուրհակների արժեքի ուշ վճարման պատճառով:
Դատական պրակտիկա. Հարկ վճարողը ապացուցեց, որ կադրերի մասնագիտական վերապատրաստման և վերապատրաստման անհրաժեշտությունը սեփական կարիքները, ինչպես նաև Արվեստի ուժով աշխատող մասնագետների հմտությունների կատարելագործման աշխատանքների կազմակերպման կարգը։ Ռուսաստանի Դաշնության Աշխատանքային օրենսգրքի 196-ը սահմանում է գործատուն (Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի մարտի 9-ի N F04-8885 / 2005 (20554-A27-3) որոշումը): Միևնույն ժամանակ, աշխատանքի պաշտպանության վերաբերյալ աշխատանքների կատարման անվտանգ մեթոդների և տեխնիկայի ուսուցում, աշխատանքի պաշտպանության վերաբերյալ ճեպազրույց, աշխատավայրում պրակտիկա և աշխատանքի պաշտպանության պահանջների գիտելիքների ստուգում, անվտանգ մեթոդներև աշխատանքի կատարման մեթոդները, համաձայն Արվեստի: Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքի 212-ը գործատուի պարտականություններն են: Այսպիսով, աշխատողների վերապատրաստման դասընթացների անցկացման հետ կապված ծախսերի ողջամիտությունը կայանում է նրանում, որ առանց համապատասխան վերապատրաստման, վերապատրաստման և վերատեստավորման աշխատողներին չի կարելի թույլ տալ պահպանել և շահագործել արտադրական օբյեկտները, որոնք օգտագործվում են արտադրական գործունեության մեջ, այսինքն՝ աշխատողների վերապատրաստում, վերապատրաստում և վերապատրաստում: անհրաժեշտ են արտադրական գործունեության իրականացման համար.
Կողմնորոշված է եկամուտ ստեղծելու համար
«Ձեռնարկատիրական գործունեության» սահմանման մեջ (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 2-րդ հոդված) նշվում է, որ այն ուղղված է համակարգված շահույթին: Բայց դա չի նշանակում, որ գործունեության արդյունքը պետք է լինի միայն շահույթը։
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը, ձեռնարկատիրոջ գործունեության արդյունքում, նախատեսում է ինչպես եկամուտների ստացում, այնպես էլ վնասի առկայություն: Ահա թե ինչ է նշանակում ձեռնարկատիրական գործունեությունը։ Գործարարը եկամուտ ստանալու փորձեր է անում, բայց ոչ միշտ է հաջողվում։ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը 2007 թվականի հունիսի 4-ի N 320-O-P որոշմամբ որոշել է, որ որոշիչ գործոնը ձեռնարկատիրոջ եկամուտ ստանալու մտադրությունն է, և ոչ թե բուն եկամտի առկայությունը: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի դատավորները նշել են, որ ձեռնարկատիրական գործունեությունը ինքնուրույն գործունեություն է, որն իրականացվում է սեփական ռիսկով, և միայն ձեռնարկատերերն իրավունք ունեն անձամբ գնահատել դրա արդյունավետությունն ու նպատակահարմարությունը:
Այսպիսով, անհատ ձեռնարկատիրոջ կողմից ձեռնարկատիրական գործունեության շրջանակներում կատարվող բոլոր ծախսերը կհամարվեն եկամուտ ստեղծելուն ուղղված՝ անկախ եկամուտ ստանալուց, այդ թվում՝ ապագայում։
Այս հարցում արբիտրները աջակցում են ձեռնարկատերերին, ինչը հետևում է FAS-ի բանաձևերից.
- Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի 2007 թվականի հունիսի 25-ի N A46-12173 / 2006 գործով.
- 2007 թվականի մայիսի 2-ի Արևմտյան Սիբիրյան շրջան N A27-14971 / 2006-6 գործով;
- 2007 թվականի մայիսի 17-ի Վոլգայի շրջան N A12-12628 / 06 գործով;
- Մոսկվայի շրջանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի N A40-51579 / 06-127-220 գործով;
- մայիսի 7-ի Հյուսիսային Կովկասի շրջանի N A63-11521 / 2006-C4 գործով եւ այլն։
Ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը որոշվում է ոչ թե տվյալ հարկային (հաշվետու) ժամանակահատվածում եկամուտների փաստացի ստացմամբ, այլ բոլոր տնտեսական գործունեության արդյունքում եկամուտ ստեղծելու ծախսերի նպատակային կողմնորոշմամբ: Այսինքն, ծախսերը պետք է պայմանավորված լինեն ամբողջ հարկ վճարողի գործունեության հետ (2006 թվականի մարտի 15-ի Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի բանաձևեր N F04-1847 / 2006 (20709-A67-40), Ուրալի FAS 2005 թվականի օգոստոսի 9-ի շրջան N F09-3333 /05-C1):
Հարկ է նշել, որ հարկային մարմինները նույնպես ընդունում են, որ ձեռնարկատիրոջ ծախսերի կապը եկամուտ ստանալուն ուղղված գործունեության հետ պարտադիր չէ, որ ուղղակի լինի։
Ռուսաստանի հարկերի և հարկերի նախարարությունը բացատրել է 2004 թվականի սեպտեմբերի 27-ի N 02-5-11 նամակում / [էլփոստը պաշտպանված է]որ ծախսերը պետք է դիտարկվեն հարկ վճարողի կողմից իրականացվող գործունեության շրջանակներում և դրանց կենտրոնացումը եկամուտ ստեղծելու վրա, այսինքն՝ որպես ծախսեր, որոնք չեն հանգեցնում եկամուտների, բայց անհրաժեշտ են այն գործունեության համար, որի արդյունքում եկամուտ է ստացվել. (այսինքն, ընդհանուր առմամբ, տնտեսապես հիմնավորված):
Նամակում նշվում է նաև, որ հարկ վճարողը կարող է հաշվի առնել շահույթի (մեր դեպքում՝ եկամուտների) հարկման ծախսերը ինչպես եկամուտ ստանալու, այնպես էլ այն ժամանակաշրջանում, երբ եկամուտ չի ստանում՝ պայմանով, որ գործունեությունը, որպես ամբողջություն, ուղղված է եկամուտ ստանալուն։
Ռուսաստանի Ֆինանսների նախարարությունը 2005 թվականի նոյեմբերի 10-ի N 03-03-04 / 2/112 նամակում նշում է. այն փաստը, որ ցանկացած ծախս ճանաչվում է որպես ծախս, պայմանով, որ դրանք արվում են եկամուտ ստեղծելուն ուղղված գործունեություն իրականացնելու համար, չի նշանակում. նշանակում է, որ հարկ վճարողն իրավունք չունի ճանաչելու կատարված ծախսերը, որոնք հիմնականում արվում են եկամուտ ստեղծելու նպատակով, եթե այդպիսի եկամուտը ստացվել է ավելի ուշ:
Օրինակ 1. Լիզինգի ձեռնարկատեր ոչ բնակելի տարածքներգրասենյակների համար, գնել է նկար՝ գրասենյակը զարդարելու համար կամ շենքի մուտքն ազնվացրել է բուսականությամբ և ծաղիկներով։ Այս բարելավումները տարածքները դարձրեցին ավելի գրավիչ պոտենցիալ վարձակալների համար, քան ձեռնարկատիրոջ մրցակիցները, ովքեր վարձակալում են նմանատիպ տարածքներ, բայց առանց զարդարանքների: Չնայած ձեռնարկատիրոջ ծախսերը տարածքներ վարձակալելու համար կավելանան, հավանական վարձակալներին տարածքներ վարձակալելու հավանականությունը նույնպես կավելանա, քանի որ տարածքը դարձել է ավելի հարմարավետ:
Այսպիսով, նույնիսկ առաջին հայացքից ձեռնարկատիրական գործունեության հետ չվերաբերվող, գնումների համար ծախսերը կարող են արդարացվել հարկային տեսուչների մոտ՝ վեճի դեպքում։
Եթե ձեռնարկատիրոջ փաստարկները հարկային մարմիններին անհամոզիչ են թվում, նա միշտ կարող է վեճը ուղարկել արբիտրաժային դատարան (տե՛ս, օրինակ, Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի սեպտեմբերի 7-ի N KA-A40 / 8421-06 որոշումը. )
Բացասական պրակտիկա կա նաև հարկատուների համար. Օրինակեթե ձեռնարկատերն արդեն տիրապետել է որևէ տեղեկատվության, բայց միևնույն ժամանակ ներգրավել է երրորդ կողմի խորհրդատուին՝ ձեռնարկատիրության նույն ոլորտում լրացուցիչ հետազոտություններ անցկացնելու համար, ապա այդպիսի ծախսերը կարող են դատարանը ճանաչվել որպես չնախատեսված. շահույթ. Այս դեպքում ծախսը լիովին չի արդարացվի (Մոսկվայի շրջանի FAS-ի 2007 թվականի մայիսի 11-ի որոշումը N A41-K2-6838 / 05 գործով): Բարեբախտաբար, այս պրակտիկան քիչ է և հեռու է:
Այսպիսով, ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը (հիմնավորումը) գնահատման կատեգորիա է, որն անխուսափելիորեն հանգեցնում է ձեռնարկատերերի և հարկային տեսուչների միջև տարաձայնությունների:
Հարկային մարմինների հետ վեճերում ձեռնարկատերը պետք է օգտագործի հետևյալ փաստարկները.
- Արտադրական գործունեության մեջ վիճելի ձեռնարկատիրական գործարքն անհրաժեշտ է եղել տնտեսական, իրավական, սոցիալական կամ այլ նախադրյալների հիման վրա, կամ պայմանավորված է եղել բիզնես սովորույթներով։
- Ծախսերը համաչափ են դրանց գնահատումը, ինչպես նաև ձեռնարկատիրոջ տնտեսական գործունեությանը նրանց մասնակցության աստիճանը։
- Կատարված ծախսերը ենթադրում են վերադարձ ապագայում, այսինքն, դրանք կապված են եկամուտ ստանալու (կամ այն ստանալու հնարավորության հետ): Կարևոր չէ, թե արդյոք նման ծախսերը փաստացի եկամուտ են բերել։
- Այն ծախսերը, որոնք հանգեցրել են կորստի առաջացմանը, ինքնաբերաբար չեն հանգեցնում դրանց չհիմնավորված ճանաչմանը: Եթե այս գործունեությունից շահույթ էր ակնկալվում, ապա ծախսերը տնտեսապես արդարացված են։
Ծախսերի փաստաթղթային ապացույց Նպատակը
Ծախսերի փաստաթղթային հաստատման պահանջն ամենաօբյեկտիվն է՝ ի տարբերություն «տնտեսական իրագործելիության», և պարզ՝ ի տարբերություն «եկամուտ ստեղծելու վրա կենտրոնանալու»։ Բայց Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի տրամադրում փաստաթղթերի ցանկ, որոնք կարող են ապացուցել հարկ վճարողների որոշակի ծախսերը, ինչպես նաև չի ներկայացնում որևէ հատուկ պահանջներդրանց ձևավորմանը (լրացմանը): Ուստի անհատ ձեռներեցներն այստեղ ստիպված կլինեն որոշակի խնդիրների առաջ կանգնել։ Դիտարկենք դրանք հաստատված պրակտիկայի հիման վրա։
Հարկային նպատակներով ծախսերի հաշվառման հնարավորության մասին որոշում կայացնելիս ձեռնարկատերը պետք է ելնի նրանից, թե արդյոք իր մոտ եղած փաստաթղթերը հաստատում են իր կատարած ծախսերը։ Ծախսերի փաստաթղթային հաստատման նպատակն է հարկային մարմնին ապացուցել պայմանագրով նախատեսված ծախսերի և գործողությունների փաստացի իրականացումը: Սա, մասնավորապես, նշվում է Հյուսիս-արևմտյան շրջանի FAS-ի 2006 թվականի փետրվարի 1-ի N A13-11980 / 04-15 հրամանագրով:
Ծախսերը հնարավոր է փաստաթղթավորել առաջնային փաստաթղթերով և փաստաթղթերով, որոնք առաջնային չեն, բայց անուղղակիորեն հիմնավորում են ձեռնարկատիրոջ ծախսերի փաստը։ Նման փաստաթղթերը կօգնեն միանշանակ եզրակացություն անել, որ ծախսերն իրականում կատարվել են, ինչպես նաև հաստատել դրանց չափը:
Աղբյուր փաստաթղթեր
Գործարար գործարքների մասնակիցների հարաբերությունները, իհարկե, ձեւակերպվում են պայմանագրով։ Պայմանագիրը բիզնես գործարքի էությունն արտացոլող հիմնական փաստաթուղթն է։ Հետևաբար, ձեռնարկատերերը պետք է կոնկրետ և ամբողջությամբ արտացոլեն պայմանագրի առարկան, դրա էական պայմաններն ու նրբությունները, ինչպես նաև, հնարավորության դեպքում, նշեն պայմանագրի գինը կամ մանրամասնորեն սահմանեն դրա որոշման կարգը պայմանագրի պայմաններով:
Նշենք, որ դրույթներից Քաղաքացիական օրենսգիրքՌԴ-ն, օրինակ, ապրանքների վաճառքի վերաբերյալ (Գլուխ 30), հետևում է, որ գնի վերաբերյալ պայմանագրի պայմանը չի. էական պայմանպայմանագրեր. Եվ եթե պայմանագրում գինը նշված չէ, ապա գինը կլինի այն գինը, որը համեմատելի հանգամանքներում սովորաբար գանձվում է նմանատիպ ապրանքների համար (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 424-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Բայց հարկային օրենսդրության նորմերի կիրառման տեսանկյունից, կարծում ենք, որ գինը ծախսերի հաշվառման կարեւոր պայման է։
Գինը կարող է որոշվել նաև պայմանագրի տարբեր հավելվածներով՝ գնացուցակ, գնի բանակցությունների արձանագրություն և այլն։
Ձեռնարկատիրոջ ծախսերը հաստատելու պայմանագրում գնի առկայությունը նույնպես կարևոր է, քանի որ այն համապատասխանում է վճարային փաստաթղթերին։ Պայմանագրում գնի բացակայության դեպքում հարկային մարմինները կարող են ունենալ հարցեր, որոնք կբերեն կողմնակի իրադարձություններծախսերի չափը հաստատելու համար, օրինակ՝ կոնտրագենտների հակաստուգումներ։
Վճարման փաստաթղթերն են՝ անկանխիկ վճարումների համար՝ վճարման հանձնարարական(Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի 2002 թվականի հոկտեմբերի 3-ի N 2-P կանոնակարգի 3.1 կետ), որը ներկայացվում է այն բանկին, որտեղ բացված է ձեռնարկատիրոջ հաշիվը, իսկ կանխիկ վճարումների դեպքում՝ կանխիկ հանձնարարական (կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Կենտրոնական բանկի տնօրենների խորհրդի 1993 թվականի սեպտեմբերի 22-ի N 40 որոշման 14-ը):
Ժամանակակից բիզնեսի դինամիկան երբեմն այնքան բարձր է լինում, որ ձեռնարկատերերը ոչ միշտ են պաշտոնականացնում իրենց հարաբերությունները պայմանագրով: Օրինակեթե շտապ անհրաժեշտ է գնել որևէ ապրանք, իսկ մատակարարը գտնվում է այլ քաղաքում և հնարավոր չէ պայմանավորվել պայմանագրի պայմանների շուրջ: Այս դեպքում հիմնական առաջնային փաստաթուղթը կլինի բեռնագիրը, որտեղ նշվում են ապրանքները և դրանց արժեքը:
Փաստացի գործողությունները (դրանց հետ կապված ծախսերը) հաստատելու համար, օրինակ, բեռնագիր (փոխադրման դեպքում). ավտոմեքենայով), ինչը ցույց է տալիս, որ անհատ ձեռնարկատերը իրականում գնել է ապրանքը։
Հաշիվ-ապրանքագիր
Ծախսեր կատարելիս և ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների դիմաց վճարումներ կատարելիս մատակարարները ձեռնարկատիրոջը թողարկում են հաշիվ-ապրանքագրեր: Այնուամենայնիվ, հաշիվ-ապրանքագիրը կազմվում է, որպեսզի դրանում արտացոլվի ավելացված արժեքի հարկը հետագա նվազեցման համար (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 169-րդ հոդված) և միայն անուղղակիորեն հաստատում է պայմանագրով նախատեսված հարաբերությունները և, հետևաբար, ծախսերի առկայությունը: Նմանատիպ եզրակացություն է պարունակվում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի հունիսի 25-ի N 03-03-06/1/932 նամակում: Այսպիսով, հաշիվ-ապրանքագրի ներկայացումը չի ապացուցում ձեռնարկատիրոջ ծախսերը։ Ձեռնարկատերերը կարող են գումար խնայել հաշիվ-ապրանքագրերը պատճենելու վրա՝ դրանք հարկային գրասենյակ ներկայացնելու ծախսերը հաստատելու համար: Ավելին, փաստաթղթերի պատճենման ծախսերը հարկային մարմինների կողմից չեն ճանաչվում որպես անձնական եկամտահարկի ողջամիտ ծախսեր (Մոսկվայի Դաշնային հարկային ծառայության 2007 թվականի հուլիսի 4-ի N 20-12 / 063378 նամակ): Հարկային մարմինները դա պատճառաբանում են նրանով, որ փաստաթղթերի ներկայացումը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքով սահմանված պարտավորություն է (հոդվածներ 93, 93.1): Հետևաբար, այդ ծախսերը չեն համապատասխանում Արվեստի 1-ին կետով սահմանված չափանիշներին: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252.
Ծառայությունների և աշխատանքների համար ծախսերի առանձնահատկությունները
Ի տարբերություն ապրանքների ձեռքբերման, աշխատանքների և ծառայությունների ձեռքբերման ժամանակ կարող է դժվար լինել հաստատել ձեռնարկատիրոջ օգտին կատարված աշխատանքի և նրան մատուցվող ծառայությունների արժեքը։ Ապրանքը կա՛մ հայտնվել է ձեռնարկատիրոջ մոտ, կա՛մ ոչ, իսկ սպասարկումն ու աշխատանքը հաճախ չունեն հստակ նյութական արտահայտություն։
Այս դեպքում, բացի գործարարների միջև հարաբերություններ հաստատող համաձայնագրից և պայմանագրով վճարումը հաստատող վճարային փաստաթղթից, պահանջվում է փաստաթուղթ, որը հաստատում է այդ աշխատանքի/ծառայությունների ավարտը (աշխատանքի ընդունման վկայական, մատուցված ծառայությունների վկայական) և այլն: կարող են պահանջվել նաև փաստաթղթեր: Օրինակ, խորհրդատվության համար փաստաբանի հետ կապվելիս՝ իրավաբանական կարծիք, սարքավորումներ կամ տարածքներ վերանորոգելիս՝ կատարված աշխատանքի համար մասնագետի երաշխիք և այլն։ Որքան մեծ լինի ապացույցների բազան, այնքան ձեռնարկատիրոջ համար ավելի հեշտ կլինի արդարացնել իր ծախսերը: Որոշ դեպքերում նույնիսկ այն լուսանկարները, որոնք արտացոլում են իրի կամ առարկայի վիճակը վերանորոգումից առաջ և հետո, կարող են հանդես գալ որպես հաստատում:
Այստեղ ամենակարևորն այն է, որ հարկային մարմինները կամ դատարանը կարող են միանշանակ եզրակացություն անել, որ աշխատանքներն / ծառայությունները իրականում կատարվել են և դրանց համար գումար է վճարվել (Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության փետրվարի 1-ի որոշումը, 2006 N A13-11980 / 04-15) .
Ավելին, խորհուրդ ենք տալիս անհատ ձեռներեցներին ոչ միայն աշխատանքի/ծառայությունների արդյունքը կցել մատուցված ծառայությունների կամ կատարված աշխատանքի ակտին, որպեսզի տեսանելի լինի կոնկրետ արդյունք (տե՛ս, օրինակ, Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումը. մայիսի 31-ի Արևելյան Սիբիրյան շրջանի N A19 -39593/05-51-Ф02-2541/06-С1 գործով), այլ նաև օգտագործել այս արդյունքը իրենց բիզնես գործունեության մեջ (տե՛ս, օրինակ, Դաշնային օրենքը. սեպտեմբերի 14-ի հյուսիսարևմտյան թաղամասի հակամենաշնորհային ծառայություն թիվ А05-1642/ 2007 թ. Եթե օգտագործման փաստը չի հաստատվել, ապա հարկային և դատական մարմինները կարող են հրաժարվել նման ծախսերի հաստատումից (տե՛ս, օրինակ, Հեռավոր Արևելյան շրջանի FAS-ի 2007 թվականի հունիսի 27-ի N F03-A04 / 07-2 / որոշումը. 1791):
Եթե ձեռնարկատերը դիմել է իրավաբանական խորհրդատվության համար, ապա նպատակահարմար է օգտագործել իրավական եզրակացության մեջ նշված առաջարկությունները: Օրինակ, փոխել պայմանագրի կառուցվածքը և ձևակերպումը` համաձայն իրավական եզրակացության. Սարքավորումների տեղադրման և հավաքման վերաբերյալ կատարված աշխատանքների հաստատումը կլինի դրա օգտագործումը տնտեսական գործունեության մեջ և այլն:
Ծախսերը հաստատող փաստաթղթեր կարող են լինել պայմանագրով կազմված ցանկացած փաստաթուղթ (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի ապրիլի 3-ի N 03-03-06 / 1/209 նամակը).
- դրամարկղային չեկեր;
- վճարման հաշիվ-ապրանքագրեր;
- վաճառքի անդորրագրեր;
- վկայականներ, դիպլոմներ և այլ փաստաթղթեր, որոնք տրվում են կրթական ծառայությունների մատուցման ավարտից հետո.
- ճանապարհածախս կատարած աշխատողների նախնական հաշվետվությունները և այլն։
Փաստաթղթային ապացույցներ ծախսերի անհրաժեշտության մասին
Նշենք, որ անհրաժեշտ է փաստաթղթավորել ոչ միայն ծախսը, այլեւ դրա իրականացման անհրաժեշտությունը։ Սա, իհարկե, չի կարելի միշտ հաստատել, բայց եթե անհատ ձեռներեցը նման հնարավորություն ունի, ապա չպետք է անտեսել դա։
Այս դեպքում վառ օրինակ է խմելու ջրի գնման ծախսերը։ Նման ծախսի վավերականությունը, բացի ջրի գնման պայմանագրից և այլն, կհաստատվի Պետական սանիտարահամաճարակային վերահսկողության տեղեկանքով՝ ծորակից ջրի խմելու ստանդարտին չհամապատասխանելու մասին։ Այս դեպքում ծախսերը կհաստատվեն հարկային մարմինների կողմից (Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2005 թվականի մարտի 10-ի N 02-1-08 նամակ / [էլփոստը պաշտպանված է]).
թղթաբանություն
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի սահմանում փաստաթղթերի կատարման հստակ կանոններ, որոնք պետք է ապացուցեն ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը, ինչը անորոշություն է ստեղծում: Այնուամենայնիվ, պարբ. 4 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-ը նշում է, որ փաստաթղթերը պետք է կազմվեն Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան:
Իսկ եթե ծախսերը կատարվեին տարածքում օտար երկիրը?
Օտարերկրյա կանոններով կազմված փաստաթղթերը նույնպես հաստատում են ձեռնարկատիրոջ ծախսերը։ Այստեղ, մեր կարծիքով, ձեռնարկատերը կարող է օգտագործել Ռուսաստանի Դաշնությունում հաշվառման և հաշվառման կանոնակարգի 9-րդ կետով սահմանված կանոնները (հաստատված է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 1998 թվականի հուլիսի 29-ի N 34n հրամանով): Այս ակտի համաձայն՝ «օտարերկրյա» փաստաթղթերը պետք է ունենան տող առ տող թարգմանություն Ռուսաստանի պետական լեզվով։ Անհրաժեշտ չէ թարգմանությունը վավերացնել նոտարի մոտ, այն կարող է իրականացվել ինչպես ներգրավված մասնագետի, այնպես էլ անհատ ձեռնարկատիրոջ լրիվ դրույքով մասնագետի կողմից (Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության Մոսկվայի 2006 թվականի հոկտեմբերի 9-ի N 20 նամակը): -12 / 89132.1):
Ցանկալի է, որ արտաքին առևտրի պայմանագիրը և դրան կից փաստաթղթերը կազմվեն միանգամից երկու լեզուներով՝ ռուսերեն և արտասահմանյան, ինչը կհեշտացնի անհատ ձեռնարկատիրոջ շփումը հարկային մարմինների հետ:
Եթե ծախսերը չեն կարող փաստաթղթավորվել
Եթե ծախսերը չեն կարող փաստաթղթավորվել, ապա ձեռնարկատերն իրավունք ունի նվազեցնել իր հարկվող եկամուտը 20 տոկոսի չափով: ընդհանուր գումարըձեռնարկատիրական գործունեությունից եկամուտ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 221-րդ հոդված):
Այսպիսով, ձեռնարկատերը անձնական եկամտահարկի համար հարկային բազան հաշվարկելիս եկամուտը նվազեցնելու երկու եղանակ ունի.
- ձեռնարկատիրական գործունեության հետ կապված փաստաթղթավորված ծախսերի չափով.
- ստացված եկամտի գումարի 20%-ի չափով։
Ձեռնարկատերը պետք է որոշի, թե երկու տարբերակներից որն է նախընտրելի: Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի նախատեսում ծախսերի հաշվարկման այս մեթոդների համադրություն (Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի հուլիսի 18-ի բանաձև N A56-26614 / 2005):
Պետք է նաև նկատի ունենալ, որ եթե ձեռնարկատերն ունի իր ծախսերը հաստատող փաստաթղթեր, ապա նա իրավունք չունի մասնագիտական նվազեցման 20% չափով (Արևելյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի փետրվարի 15-ի N A19 որոշումը. -19397 / 04-15 -5-Ф02-325/06-С1).
Հակասական ծախսեր
Եկեք մանրամասն քննարկենք անհատ ձեռնարկատիրոջ պրակտիկայում ամենակարևոր և վիճահարույց ծախսերը:
Վարձակալություն
Զգալի գումարներ են ծախսվում վարձակալության վրա (տարածքներ, տրանսպորտ և այլ գույք): Վարձակալության ծախսերի հետ կապված առանձնահատուկ խնդիրներ չկան, ինչի մասին վկայում է մի քանի դատական պրակտիկա, սակայն ձեռնարկատերերը պետք է ուշադրություն դարձնեն:
Գույքի վարձակալության արժեքի տնտեսական նպատակահարմարությունը կհաստատվի, եթե վարձակալության ծախսերի չափը լինի միջին շուկայական մակարդակի սահմաններում: Եթե գինը բարձր է միջին շուկայական գնից, ապա հարկային մարմիններն իրավունք ունեն ստուգելու գների կիրառման ճիշտությունը և կարող են նման ծախսը համարել անհիմն։ Սա, օրինակ, նշված է Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի ապրիլի 2-ի N A27-13233/2006-2 գործով որոշման մեջ: Ճիշտ է, այս դեպքում դատարանը, այնուամենայնիվ, բռնել է հարկ վճարողի կողմը՝ նշելով, որ հարկային մարմինը իրավասու չէ կողմերի կողմից որոշված ապրանքների (աշխատանքի, ծառայությունների) գինը համեմատել շուկայական գների մակարդակի հետ, ինչպես նաև. ինչպես համեմատել տարվա համար վճարված վարձավճարի չափը, Հետ շուկայական արժեքըսեփականություն. Այնուամենայնիվ, ձեռնարկատերերը պետք է հաշվի առնեն հարկային տեսուչներից պահանջների հնարավորությունը:
Ինչ վերաբերում է տարածքների վարձակալությանը, ապա գրասենյակի կամ պահեստի համար վարձակալած տարածքների քանակը և տարածքը նույնպես պետք է հիմնավորվեն անհրաժեշտությամբ (կախված աշխատողների թվից, ապրանքների ծավալից և այլն): Վնասի և տարածքների մեծ քանակի առկայությունը կարող է հիմք հանդիսանալ տարածքների վարձակալության ծախսերը տնտեսապես չհիմնավորված ճանաչելու համար:
Դատական պրակտիկա. Հարկ վճարողը չի ապացուցել, որ վարձակալած վեց տարածքները օգտագործվել են արտադրական գործունեության մեջ, և դատարանը համարել է, որ հարկային մարմինը իրավացիորեն որոշել է լրացուցիչ հարկ գանձել տարածքների վարձակալության տնտեսապես չհիմնավորված ծախսերի հետ կապված (տե՛ս Դաշնային հակամենաշնորհային որոշումը Ուրալի շրջանի 2006 թվականի հունիսի 15-ի ծառայություն N A76-19280/05 գործով):
Եկամուտ ստեղծելու վրա շեշտադրումն ակնհայտ է. ձեռնարկատիրական գործունեության համար անհրաժեշտ են տարածքներ և այլ գույք: Այնուամենայնիվ, եթե ձեռնարկատերը վնասով է աշխատում, հարկային մարմինները որոշում են, որ վարձակալության ծախսերը ուղղված չեն եկամուտ ստեղծելուն:
Վեճի դեպքում անհատ ձեռնարկատերը պետք է հարկային տեսուչների ուշադրությունը հրավիրի այն փաստի վրա, որ վարձակալության ծախսերը (մասնավորապես, տարածքները) չեն կարող դիտարկվել մեկուսացված այլ ծախսերից, որոնք նվազեցնում են անձնական եկամտահարկի հարկային բազան: Այսպիսով, հարկային մարմինների համար չափազանց դժվար կլինի ապացուցել պատճառահետևանքային կապը վարձակալության պայմանագրի կնքման և վնասի միջև (տե՛ս, օրինակ, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի հունիսի 25-ի որոշումը, այդ դեպքում. N A46-12173 / 2006 թ.):
Վարձակալության ծախսերը փաստաթղթավորվում են պայմանագրով, վարձակալված տարածքների ընդունման և փոխանցման ակտով: Այս փաստաթղթերը կօգնեն հիմնավորել կատարված վարձակալության վճարումները (վճարման հանձնարարականները): Սա նշված է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2006 թվականի նոյեմբերի 9-ի N 03-03-04 / 1/742 նամակում: Միևնույն ժամանակ, վարձակալության պայմանագրով մատուցված ծառայությունների ակտերի ամսական եզրակացությունը չի պահանջվում վարձակալության վճարների տեսքով ծախսերի փաստաթղթային հաստատման նպատակով, եթե այլ բան չի բխում գործարքի պայմաններից: Այն կանոններին համապատասխանելը, որոնք ինքն է սահմանում հարկային մարմինը, որպես կանոն, օգնում է խուսափել խնդիրներից։
Աութսորսինգ
Հարկային մարմինների կողմից ամենավիճահարույց և ամենից հաճախ «չհաստատված» են աութսորսինգի ծախսերը (ֆրիլանսերի կողմից մատուցվող ծառայություններ):
Նախ նայենք տնտեսական հիմնավորմանը:
Ժամանակակից քիչ թե շատ մեծ բիզնեսհազվադեպ է անում առանց վարձու հաշվապահի, իրավաբանի, ծրագրավորողի և/կամ որևէ այլ բնագավառի մասնագետի: Այնուամենայնիվ, հաճախ, եթե պետությունում կա համապատասխան մասնագետ, անհատ ձեռնարկատերը ստիպված է լրացուցիչ խորհրդատվություն և այլ ծառայություններ փնտրել երրորդ կողմի կազմակերպություններից:
Հարկային մարմինը հավելյալ հաշվապահական և իրավաբանական ծառայությունների արժեքը տնտեսապես չհիմնավորված է ճանաչում այն հիմնավորմամբ, որ պետությունում արդեն կան այդպիսի մասնագետներ։ Այս կարծիքը հայտնել են պաշտոնյաներն իրենց գործողություններում։ Ահա դրանցից մի քանիսը.
- Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի ապրիլի 5-ի N 03-03-06 / 1/222 նամակ;
- Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության նամակը Մոսկվայի համար 2004 թվականի դեկտեմբերի 7-ի N 26-12 / 78777:
Ուստի հարկատուները հաճախ ստիպված են լինում պաշտպանել իրենց շահերը դատարանում։
Արբիտրաժային դատական պրակտիկան այս հարցում զարգացել է հօգուտ ձեռնարկատերերի։ Դատարանները պարզել են, որ օրենքը կապ չի հաստատում աութսորսինգի ծախսերի և նահանգում համապատասխան մասնագետների առկայության միջև.
- Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի 2007 թվականի մարտի 19-ի որոշումը N A27-35712 / 2005-6 գործով.
- Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի մարտի 9-ի N A56-49413 / 2006 գործով 2005 թվականի մայիսի 26-ի N A66-9230 / 2004 թ.
- Վոլգայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի հունվարի 23-ի N A12-19759 / 2005 թվականի որոշումը և շատ ուրիշներ:
Լրացուցիչ խորհրդատվական կամ տեղեկատվական աջակցության համար դիմելու անհրաժեշտությունը կարող է պայմանավորված լինել տարբեր պատճառներով: Սակայն ձեռնարկատերն այս հարցում առաջին հերթին պետք է առաջնորդվի ձեւավորված պրակտիկայով։ Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում մի աղյուսակ, որը համակարգում է իրավիճակները, երբ ձեռնարկատերը կարող է կամ չի կարող աջակցություն ստանալ արբիտրաժային դատարանների դատավորներից աութսորսինգի ծախսերի վերաբերյալ:
Աութսորսինգի տնտեսական նպատակահարմարության հաստատման վրա ազդող հանգամանքներ
| Հանգամանքները, նպաստավոր հաստատում տնտեսական վավերականություն Աութսորսինգ | դատական ակտ | Հանգամանքները, չհաստատելով տնտեսական վավերականություն Աութսորսինգ | դատական ակտ |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Կանոնավոր մասնագետ մեջ է արձակուրդ | FAS բանաձեւը Արևմտյան Սիբիր շրջանը փետրվարի 5-ին 2007 թ N Ա27-14365/2006-2 | Ինքնություն մատուցված ծառայություններ պաշտոնական պարտականություններ բանվոր | FAS բանաձեւը Ուրալի շրջան օգոստոսի 14-ին Գործով 2007թ N Ա50-20721/06 |
| Աշխատող մեջ է գործուղում | Ծառայությունների մատուցում լրիվ դրույքով աշխատողի համար պայմանագրի պայմանագիր, նրա կատարմամբ կամ աշխատուժ պայմանագիր | FAS բանաձեւը Հյուսիսարևմտյան նոյեմբերի 20 Գործով 2006թ N A05-8199/2005-33 |
|
| Հիվանդություն բանվոր | Սպասարկման պատվեր, որոնք ոլորտին գործունեությանը ձեռնարկատեր | FAS բանաձեւը Արևմտյան Սիբիր հունիսի 4 Գործով 2007թ N 11-1220/04 |
|
| Աշխատանքի անվանումը մասնագետ թափուր | Առանց ծառայությունների դուք կարող եք յոլա գնալն էր (դրանք. կբացակայեր անբարենպաստ հետեւանքները) | FAS բանաձեւը Արևմտյան Սիբիր կոմսություն հունվարի 16-ին Գործով 2006թ N Ա27-13752/2005-2 |
|
| Ցածր որակավորումը լրիվ դրույքով մասնագետ | FAS-ի որոշումները Արևմտյան Սիբիր օգոստոսի 21-ի շրջանները 2006թ N Ա27-1343/2006-6; Հյուսիսարևմտյան հոկտեմբերի 4 2005 թ N A66-12629/2004 թ | Ձեռնարկատեր արդեն պատկանող տեղեկատվություն, համար պատվիրել է սպասարկում | FAS բանաձեւը Մոսկվայի շրջան սեպտեմբերի 7-ով 2006թ N КА-А40/8421-06 |
| Բացակայություն համապատասխան գրառումներ վիճակն այս պահին եզրակացություններ վերաբերյալ համաձայնություն մատուցում համապատասխան ծառայություններ | FAS բանաձեւը Արևելյան Սիբիր ապրիլի 25 2006թ N Ա19-18184/05-40 | կրկնօրինակում գործառույթները։ Թիրախ ծառայություններ ստանալը - նվազում հարկային բազան | FAS բանաձեւը Հյուսիսարևմտյան հուլիսի 7-ի շրջանները 2004 թ N Ա05-12199/03-10 |
| Մեծ ծավալ աշխատանքները, աշխատողները չեն կառավարել | FAS բանաձեւը Վոլգայի շրջանից 14 հոկտեմբերի, 2005 թ N Ա49-4347/05-207Ա/17 | Արդյունք մատուցված ծառայություններ չի օգտագործվում | FAS բանաձեւը Հեռավոր Արեւելք կոմսություն հունիսի 27 2007 թ N Ф03-А04/07-2/1791 թ |
| Կատարված գործառույթները չեն կրկնօրինակվում են աշխատող և ազատ աշխատող մասնագետ | FAS բանաձեւը Կենտրոնական թաղամաս օգոստոսի 22, 2007 թ N Ա36-1927/2007թ | Կանոնավոր ծառայությունների բնույթը (համաձայնություն բաժանորդագրություն սպասարկում) | FAS բանաձեւը Արևմտյան Սիբիր թաղամասեր 17-ից սեպտեմբեր 2007 թ N Ա27-1206/2007-2 |
| Ներկայացված է հետ կապված ծառայություններ գործունեության հետ ձեռնարկատեր | FAS բանաձեւը Հյուսիսարևմտյան կոմսություն հունվարի 25-ին 2007 թ N A56-15180/2006 թ | Ծառայությունները իրական են չի մատուցվում | FAS բանաձեւը Կենտրոնական թաղամաս 30 մարտի, 2007 թ N Ա48-801/06-19 |
| Բացակայում է դրական արդյունք է ծառայություններ | FAS բանաձեւը Հյուսիսարևմտյան ապրիլի 9 2007 թ N Ա05-5024/2006-12թթ |
Աղյուսակում բերված հանգամանքներից պարզ է դառնում ոչ միայն, թե ինչպիսի պայմաններ պետք է լինեն ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված ճանաչվելու համար, այլ նաև ինչպես պետք է փաստաթղթեր կազմել ծառայություններ մատուցողների հետ: Օրինակեթե ձեռնարկատերն ունի անձնակազմի իրավաբան, ապա նրա հետ աշխատանքային պայմանագրում պետք է ավելի ճշգրիտ նկարագրվի նրա աշխատանքային պարտականությունների շրջանակը, և ցանկալի է դրանք սահմանափակել նվազագույնի: Այսպիսով, իրավաբանական ծառայությունների մատուցման պայմանագրի համար լրացուցիչ իրավաբանական խորհրդատվության համար դիմող ձեռնարկատիրոջ դեպքում ավելի շատ ձևակերպումներ կլինեն, որոնք չեն օգտագործվել ներքին իրավաբանի հետ աշխատանքային պայմանագրում։
Երրորդ անձանց կողմից ծառայությունների մատուցման ծախսերը հաստատող փաստաթղթերն են.
- համաձայնագիր;
- վճարման փաստաթուղթ;
- ընդունման և փոխանցման ակտ;
- ծառայությունների արդյունք - իրավական, ֆինանսական, վերլուծական և (կամ) այլ բնույթի եզրակացություն (կախված ծառայության տեսակից).
- ծառայությունների օգտագործումը գործունեության մեջ, օրինակ, ինչպես նշված է հոդվածում վերևում, պայմանագրի ձևակերպման փոփոխությունը իրավական օգնություն ցուցաբերելուց հետո, և որպես ապացույց՝ նոր և հին ստանդարտ պայմանագիրը:
Հատկապես զգույշ պետք է լինեն այն ձեռնարկատերերը, ովքեր ծառայություններ են ստանում բաժանորդային ծառայությունների պայմանագրերով: Եթե ծառայությունները չեն տրամադրվել վճարովի ժամանակահատվածի համար (սովորաբար ամսական), ապա դատարանը նման ծախսը տնտեսապես հիմնավորված չի ճանաչում (նշված է վերը նշված աղյուսակում): Ուստի խորհուրդ ենք տալիս ավելի հավասարակշռված մոտեցում ցուցաբերել նման պայմանագրերի կնքմանը։ Եթե նախատեսված աշխատանքների ծավալը փոքր է, ապա առավել նպատակահարմար է կնքել «շրջանակային» պայմանագիր, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ դրան կից հավելվածներ։ Սա կօգնի անհատականացնել պատվիրված ծառայությունները և արտացոլել դրանց մատուցման փաստը կոնկրետ դիմումի համար ծառայությունների ընդունման և փոխանցման ակտով:
Ինչ վերաբերում է եկամտի ստեղծման վրա կենտրոնանալուն, ապա այստեղ ամենակարեւորը, մեր կարծիքով, այն է, որ ծառայությունը առաջ է ձեռնարկատիրոջ ցանկացած բիզնես որոշումից, այսինքն՝ խորհուրդներ փնտրելու առիթ կա։
Օրինակ 2. Ձեռնարկատերը պատրաստվում է սկսել արտահանումը Բելառուսի տարածք, նա սկսել է բանակցել, նամակագրել բելառուս պոտենցիալ հաճախորդի հետ։ Այս դեպքում ձեռնարկատերը կարող է արդարացիորեն դիմել իրավական, հարկային օգնություն«արտաքին առևտրի պայմանագրի առանձնահատկությունները» թեմայով, հարկման վերաբերյալ խորհրդատվության համար արտահանման գործառնություններ, լոգիստիկա և այլն։ Այսինքն՝ գլխավորն այն է, որ ծախսերը պետք է օգտագործվեն ապագայում եկամուտ ստեղծելու համար և անհրաժեշտ լինեն ձեռնարկատերին՝ արտադրությունն իրականացնելու և զարգացնելու, ապրանքները բելառուսական շուկայում առաջ մղելու համար։ Նմանատիպ եզրակացություն է պարունակվում Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի ապրիլի 20-ի N F04-2117 / 2006 թվականի N F04-2117 / 2006 թվականի հրամանագրում (21664-A27-3):
Գովազդ
Ձեռնարկատերերի ծախսերում ապրանքների գովազդը վերջին տեղը չէ։ Դրա համար ծախսերը հաշվի են առնվում ապրանքների վաճառքից ստացված հասույթի մեկ տոկոսի չափով (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 4-րդ կետ), որը որոշվում է արվեստի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 249.
Այսպիսով, գովազդային ծախսերը անձնական եկամտահարկի հարկային բազան նվազեցնող ծախսերին վերագրելու դեպքում վերանում է տնտեսական նպատակահարմարության և եկամուտ ստեղծելու վրա կենտրոնանալու խնդիրը։ Գովազդի բնույթն ուղղակիորեն ենթադրում է կենտրոնացում ձեռք բերելու վրա տնտեսական արդյունքՀետագայում, հետևաբար, հարկային և դատարանում ծախսերը հաստատելու խնդիր չկա։
Հարկ է միայն նշել, որ գովազդային ծախսերի չափը հաշվարկելիս, որը կարելի է հաշվի առնել, ԱԱՀ-ն և ակցիզային հարկերը հաշվի չեն առնվում (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2005 թվականի հունիսի 7-ի N 03-03-01- նամակ. 04 / 1/310):
Պայմանագիրը, վճարման փաստաթղթերը, ընդունման և փոխանցման ակտերը գործում են նաև որպես օժանդակ փաստաթղթեր: Ինչ վերաբերում է բուն մասին, ապա դա կարող եք հաստատել ուղղակիորեն գովազդային ապրանքներով (դրա լուսանկարներով):
Գովազդը թանկ արժե, և եթե ձեռնարկատերը չի կարող իրեն թույլ տալ նման գովազդ, նա կարող է իր մասին տեղեկատվություն տեղադրել անմիջապես իր արտադրանքի վրա։ Եթե հարկային մարմինները համաձայն չեն գովազդի այս տեսակի ծախսերի հետ, ապա ձեռնարկատերը աջակցություն կգտնի դատարանում (Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի որոշումը N A40-73314 / 06-115 գործով. -452):
Ճամփորդական ծախսեր
Ճանապարհորդական ծախսերը ներառված են նաև այն ծախսերի կազմում, որոնք նվազեցնում են անձնական եկամտահարկի հարկային բազան (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 12-րդ կետ): Դժվար պահերը հիմնականում վերաբերում են փաստաթղթերգործուղումներ.
Անհատ ձեռնարկատերը իր աշխատակցին գործուղելու հետ կապված կարող է կատարել հետևյալ ծախսերը.
- ճանապարհորդել դեպի նպատակակետ և վերադառնալ;
- հյուրանոցային տեղավորում (կամ բնակարան վարձել);
- սնունդ (օրավարձ).
Սկզբից մենք կքննարկենք, թե ինչպես փաստաթղթավորել և հետագայում հարկային մարմիններին հաստատել աշխատողի գործուղման մեկնելը: Դա պետք է արվի աշխատողին գործուղման ուղարկելու հրամանով կամ գործուղման վկայականով: Այս փաստաթղթերն անհրաժեշտ են, որպեսզի հնարավոր լինի որոշել ուղևորության տևողությունը, ինչպես նաև այն, որ աշխատողը գործուղվում է աշխատանքային կարիքներով, այլ ոչ թե անձնական նպատակներով:
Հարկային մարմիններին ծախսերը հաստատելու հետ կապված խնդիրներից խուսափելու համար անհրաժեշտ է ճանապարհորդական վկայականներ տալ։ Սա նաև նշվում է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության կողմից 2007 թվականի մայիսի 23-ի N 03-03-06 / 2/89 նամակում:
Դատարանը այս հարցում տարբեր եզրակացություններ է անում։ Վոլգա-Վյատկա շրջանի FAS-ի 2007 թվականի ապրիլի 23-ի N A28-7048 / 2006-250 / 21 որոշման մեջ արբիտրները չեն աջակցել ճանապարհորդության վկայական չտրամադրած հարկ վճարողին, իսկ որոշման մեջ. Ուրալի շրջանի 2007 թվականի մայիսի 4-ի N F09- 3119/07-С2 հարկ վճարողը աջակցություն է ստացել դատարանից:
Ուստի հարկային պահանջների ռիսկը նվազեցնելու նպատակով ձեռնարկատերերին խորհուրդ ենք տալիս, ամեն դեպքում, տրամադրել ինչպես ճամփորդական վկայականներ, այնպես էլ աշխատողին գործուղելու հրաման։ Այս երկու փաստաթղթերի առկայությունը գործարարին թույլ կտա ավելի վստահ զգալ հարկային տեսուչների հետ վեճում։
Ավելին, տրամաբանորեն գործուղված աշխատողը կրում է կայարան (օդանավակայան) ճանապարհորդության ծախսերը: Նման ծախսերը կարող են նաև ապահով կերպով ներառվել ծախսերում անձնական եկամտահարկի հարկային բազան որոշելիս (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի մայիսի 22-ի N 03-03-06 / 2/82 նամակ):
Ճանապարհորդությունը դեպի նպատակակետ հաստատվում է, իհարկե, տոմսով։ IN ՎերջերսՓաստաթղթերի հոսքը նկատելիորեն ավելանում է, ինչի հետ կապված՝ հարմարության նպատակով էլեկտրոնային փաստաթղթերն ավելի են տարածվում։ Եթե տոմսն ունի ոչ փաստաթղթային ձև, ապա կարող եք հաստատել տոմս գնելու արժեքը՝ տպելով այն։ Բայց այս դեպքում փաստաթղթային հաստատման համար կպահանջվի նաև նստեցման կտրոն (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի հուլիսի 17-ի N 03-03-06 / 4/99 նամակ):
Հաջորդը, հաշվի առեք կյանքի ծախսերը: Ամենատարածված տարբերակը հյուրանոցն է: Հյուրանոցի ծախսերը հաստատվում են սահմանված ձևի հաշիվ-ապրանքագրով N 3-G ձևով (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 1993 թվականի դեկտեմբերի 13-ի N 121 հրաման), որը տրվում է հյուրանոցի կողմից: Խորհուրդ ենք տալիս աշխատակցին պահել նաև կտրոնը (կամ կանխիկի անդորրագիր) և կցեք այն հաշիվ-ապրանքագրին: Վերջինս պարտադիր չէ (Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թ. հունիսի 19-ի որոշումը N A05-15886 / 2005-13 գործով և այլն), բայց ավելի լավ է գործը չբերել դատարան։
Եթե հյուրանոցը հավելավճար է գանձում խոհանոցի, հեռուստացույցի և նորմալ կացության համար անհրաժեշտ այլ պարագաների օգտագործման համար, ապա այդպիսի ծախսերը ներառվում են ծախսերի մեջ: Նմանատիպ եզրակացություն է պարունակվում Ուրալի շրջանի 2007 թվականի մարտի 22-ի N Ф09-1880 / 07-С2 հրամանագրում:
Պատահում է, որ աշխատողը մնում է բնակարանում, այլ ոչ թե հյուրանոցում։ Այս դեպքում կենսապահովման ծախսերը կհաստատվեն փաստաթղթերի ստանդարտ փաթեթով՝ համաձայնագիր, վճարում նշված չեկ:
Գործուղումն ավարտվում է նախնական հաշվետվություն, որը նույնպես անհրաժեշտ է փաստաթղթային ապացույցների համար ճանապարհածախս(տես Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2006 թվականի մայիսի 17-ի N 03-03-04/1/496 նամակը):
Դժվար է դատել տնտեսական նպատակահարմարության մասին և կենտրոնանալ եկամուտ ստեղծելու վրա, քանի որ ճանապարհածախսի և եկամուտ ստեղծելու միջև ուղղակի կապ չկա: Այնուամենայնիվ, ինչպես նախկինում նշեցինք, ամենակարևորն այն է, որ աշխատողի գործուղումը պետք է կապված լինի ձեռնարկատիրոջ գործունեության հետ (օրինակ՝ ճանապարհորդություն ձեռնարկատիրոջ պոտենցիալ հաճախորդի կամ ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների մատակարարի մոտ): Նման եզրակացություն է պարունակում Հյուսիս-արևմտյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի մայիսի 4-ի N A26-3346/2005-210 գործով որոշումը:
* * *
Անհատ ձեռնարկատերերը պետք է ակտիվ դիրք գրավեն հարկային մարմինների հետ վեճերի դեպքում։ Ձեր տեսակետը հիմնավորելու համար խորհուրդ ենք տալիս վկայակոչել դատական պրակտիկան, որը կարող է դրական ազդեցություն ունենալ նրանց որոշման վրա, և գործը դատարան չհասնի։
Եթե գործը հասնի դատարան, ապա ձեռնարկատերը, ամենայն հավանականությամբ, այնտեղ աջակցություն կգտնի, բայց չպետք է մոռանալ, որ դատական պրակտիկան կարող է փոխվել վեճի քննարկման ժամանակ։ Ուստի խորհուրդ ենք տալիս ուշադիր լինել թղթաբանության նկատմամբ, միտումնավոր ծախսեր անել։ Սա կօգնի ոչ միայն արդարացնել դրանք հարկային մարմիններին ու խուսափել դատական վեճերից, այլեւ մեծացնել ձեռնարկատիրոջ շահույթը՝ նվազեցնելով բյուջե փոխանցվող հարկի գումարը։
I.G. Rekets
Գործադիր տնօրեն
«Ասպեկտ» ՓԲԸ
Դ.Ի. Ռոմանով
«Ռեսիլյուքս դիստրիբյուշն» ՍՊԸ
Հաշվապահի առջեւ ծառացած «հավերժական» խնդիրներից մեկը՝ ինչպես շահույթի հարկային բազան ձևավորելու, այնպես էլ ԱԱՀ-ի նվազեցման հնարավորության հարցում որոշելու, ծախսերի ճանաչման օրինականությունն ապացուցելու խնդիրն է։ I.A.-ն պատմում է, թե ինչպես արդարացնել ձեր ծախսերը։ Բայմակովա, Ռուսաստանի թմրամիջոցների վերահսկման դաշնային ծառայության վարչության պետի տեղակալ.
- փաստաթղթային հաստատում;
- վավերականություն;
. Լինում են դեպքեր, երբ կատարված ծախսերը եկամուտ չեն առաջացնում։ Կազմակերպության կողմից որոշակի գործարքների արդյունքում եկամուտ չստանալը կամ հաշվետու (հարկային) ժամանակաշրջանի արդյունքների հիման վրա վնաս ստանալը չի ցույց տալիս կատարված ծախսերի անհիմն լինելը (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության նամակ. 31.10.2005 թիվ 03-03-02 / 121 մրցույթին մասնակցելու մասին, 04.11.2003 գործ թիվ A56-11030/03 չվարձակալված մանրածախ տարածքի ծախսերի մասով, Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշում. օգոստոսի 17-ի թիվ A55-14330/03-5 և այլն): Դատական իշխանությունն ավելի մանրամասն է դիտարկում ողջամիտ ծախսեր հասկացությունը.
|
.
Ծախսերի հիմնավորումը
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը սահմանում է հարկային նպատակներով ծախսերի ճանաչման հետևյալ հիմնական չափանիշները.
- փաստաթղթային հաստատում;
- վավերականություն;
- ծախսերի կապը կազմակերպության գործունեության հետ.
- ծախսերը նախատեսված չեն Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 270-րդ հոդվածով:
Ամենադժվար կատեգորիան ծախսերի հիմնավորումն է։ «Ողջամիտ ծախսեր» հասկացությունը տրված է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածում, որը ողջամիտ ծախսերը սահմանում է որպես տնտեսապես հիմնավորված, բայց հաճախ հաշվապահին թույլ չի տալիս միանշանակ եզրակացություն անել ծախսերի նպատակահարմարության և ռացիոնալության մասին:
Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 2005 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 03-03-01-04/1/193 նամակը ճանաչում է որպես հիմնավորված ծախսեր, որոնք հաշվի են առնվել եկամտահարկի հարկային բազան որոշելիս: «ցանկացած ծախսեր՝ պայմանով, որ դրանք կատարվել են եկամուտներ ստեղծելու նպատակով գործունեության իրականացման համար».
|
Ըստ հեղինակի, հաշվապահի պարտականությունն է ճիշտ հաշվառել կազմակերպության եկամուտներն ու ծախսերը, նրա ակտիվները և. բիզնես գործարքներ, մինչդեռ ծախսերի ողջամիտությունն ապացուցելը, առաջին հերթին, կազմակերպության ղեկավարության պատասխանատվությունն է, քանի որ դա է որոշում կազմակերպության ֆինանսական ռազմավարությունը և բաշխում. ֆինանսական ռեսուրսներկազմակերպություն՝ հաշվի առնելով կազմակերպության կարիքներն ու հնարավորությունները։
Եթե Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 65-րդ և 200-րդ հոդվածներին համապատասխան հարկային նպատակներով որոշ ծախսերի անհիմն հաշվառման մասին որոշում է կայացվում, հարկային մարմինը պարտավոր է հաստատել իր եզրակացությունների ճիշտությունը վիճարկվող որոշման մեջ: հարկատու.
Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածը հարկ վճարողին չի ազատում այն հանգամանքներն ապացուցելուց, որոնց նա վկայակոչում է: Ինչպես նշված է Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի հունիսի 20-ի թիվ F04-3725 / 2005 թ. «Հարկ վճարողը պարտավոր է հիմնավորել հաշվետու ժամանակաշրջանում իր կատարած ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը»., նմանատիպ պահանջ է պարունակվում Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 12.01.2006 թիվ F04-9464 / 2005 թ. «Ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը և դրանց կապը եկամուտ ստանալու հետ այս դեպքում պետք է ապացուցվի հարկ վճարողի կողմից, քանի որ հարկ վճարողը ինքնուրույն ձևավորում է. հարկային բազանհարկային օրենսդրության պահանջներին համապատասխան».
Մի շարք դեպքերում դատարանների համար տնտեսական հիմնավորման չափանիշը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 40-րդ հոդվածի դրույթներն են, որը ցույց է տալիս գնված ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) արժեքի շուկայական գների վերլուծության անհրաժեշտությունը:
Ելնելով վերոգրյալից՝ կարող ենք եզրակացնել, որ որոշակի ծախսերի ճիշտ հաշվառման համար հաշվապահը պետք է ունենա ոչ միայն այդ ծախսերի կատարման փաստը հաստատող առաջնային փաստաթղթեր, այլև կազմակերպության ղեկավարի կողմից հաստատված փաստաթղթեր ( ֆինանսական տնօրեն), հաստատելով դրանց վավերականությունն ու նպատակահարմարությունը կազմակերպության կարիքների համար, ինչպես նաև գործարքի ընթացքում շուկայական գների հետ համադրելիությունը:
Ամենաբնորոշ օրինակը գործուղման համար փաստաթղթերի փաթեթի կատարումն է՝ գործուղման հրաման, աշխատանքի հանձնարարություն, գործուղման վկայական, գործուղման ընթացքում կատարված ծախսերը հաստատող փաստաթղթեր, գործուղման հաշվետվություն:
Սակայն վիճելի ծախսերի դեպքում նպատակահարմար է կազմել նմանատիպ փաստաթղթերի փաթեթ, որոնք, որպես կանոն, հատուկ խնամքով ստուգվում են հարկային մարմինների կողմից։ Նման ծախսերը կարող են ներառել.
Առաջին հերթին, դիզայնը կարող է առաջարկվել հուշագիր, հաշվետվություն, որում կազմակերպության մասնագետը (բաժնի ղեկավարը) հիմնավորում է այս կամ այն սարքավորումների, ծառայությունների կամ աշխատանքների ձեռքբերման անհրաժեշտությունը և վերլուծում ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) այս հատվածը։ Նշված փաստաթուղթն ուղարկվում է կազմակերպության ղեկավարին, որը որոշում է սարքավորումների, ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների ձեռքբերման անհրաժեշտությունը: Որոշ դեպքերում նպատակահարմար է կազմել հաշվետվություն նոր սարքավորումների օգտագործման, որոշակի աշխատանքների կամ ծառայությունների օգտագործման արդյունքում ձեռք բերված տնտեսական ազդեցության մասին: Այս դեպքում, եթե կազմակերպության հաշվապահից առկա են լրացուցիչ փաստաթղթեր հարկային աուդիտհարկային նպատակներով արձանագրված ծախսերի, լրացուցիչ ուժերի ու միջոցների շեղումների «պատմությունը» պարզաբանելու կարիք չի լինի։
Բիզնեսի որոշակի պայմաններում տրամաբանական է ղեկավարի կողմից մի շարք հրամաններ տալ, որոնք գործում են որոշակի ժամանակահատվածի վերաբերյալ.
- բջջային հեռախոսների օգտագործման կարգը (օրինակ, աշխատանքի բնույթով ճանապարհորդելիս);
- հատուկ հագուստ օգտագործելու անհրաժեշտությունը;
- վառելիքի և քսանյութերի սպառման տեմպերը.
- կազմակերպության աշխատակիցների կողմից ինտերնետից օգտվելու կարգը.
Եկեք ավելի սերտ նայենք որոշ տեսակի ծախսերի, որոնք առաջացնում են ամենամեծ թիվըվեճեր վերջերս.
Թանկարժեք սարքավորումների ձեռքբերում (ծախսերի հիմնավորում)
Ամենաներից մեկը հակասական իրավիճակներՀարկային նպատակներով ծախսերի ճանաչման հետ կապված թանկարժեք մարդատար տրանսպորտային միջոցների ձեռքբերումն է (օգտագործումը): Ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, հարկային մարմինները հաճախ ճանաչում են այդ տրանսպորտային միջոցների ձեռքբերման, վարձակալության (լիզինգի) կամ շահագործման հետ կապված ծախսերը որպես անհիմն, սակայն տեսուչների կողմից բերված փաստարկները անվիճելի և ծանրակշիռ չեն:
Օրինակ, արբիտրաժային դատարանում ՍՊԸ-ի վերաբերյալ որոշումը քննարկելիս, լիզինգային վճարումների և Mitsubishi Pajero Sport մեքենայի շահագործման ծախսերի անհիմն և տնտեսական անհիմն լինելու միակ ապացույցը հարկային մարմնի կողմից ներկայացված էր. փաստարկներ, որ «Այլ տրանսպորտային միջոցների օգտագործումը (այդ թվում՝ մասնագիտացված փոխադրողների ներգրավմամբ) զգալիորեն կնվազեցնի վիճելի ծախսերը»։, ինչպես նաև հաշվարկը «որից երեւում է, որ առանց վարձակալության վճարումների՝ հարկատուի ծախսերի ընդհանուր գումարը կնվազի».(Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 05.11.2004 թիվ КА-А40/10061-04 որոշումը): Դատարանը այդ վճռում նշել է, որ.
Գործ No.
Որպես ապացույց հարկ վճարողը ներկայացրել է այս տրանսպորտային միջոցը որպես փոխտնօրենի ծառայողական տրանսպորտային միջոց օգտագործելու հրաման, ինչպես նաև նրա աշխատանքի նկարագրությունը, որը նախատեսում է ապրանքների փոքր խմբաքանակներ հաճախորդներին առաքելու պարտավորություն, ինչպես նաև. ուղեգրերև պահպանման ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարության հաշվարկը փոխադրամիջոց, ինչը ցույց է տալիս, որ շահագործման առաջին վեց ամիսների ընթացքում Gaz-2752-114 մեքենայի պահեստամասերի և վերանորոգման արժեքը գրեթե հինգ անգամ գերազանցում է Mitsubishi Pajero Sport մեքենայի նույն ծախսերը:
Մոսկվայի շրջանի արբիտրաժային դատարանը հետաքննել է 15 BMW ավտոմեքենաների համար լրացուցիչ սարքավորումների գնման ծախսերի ողջամիտության հարցը (FAS MO-ի 07.06.2004 թ. No. KA-A40 / 4482-04 հրամանագիրը): Հարկային մարմինը չի կարողացել հիմնավոր փաստարկներ ներկայացնել ծախսերի անհիմն լինելու վերաբերյալ։
Նմանատիպ եզրակացություններ են արվել հարկային նպատակներով հաշվառված ծախսերին վերագրելու օրինականության, «Toyota Land Сruiser» մակնիշի ավտոմեքենայի սպասարկման և վերանորոգման ծախսերի վերաբերյալ ԲԲԸ-ի կողմից պայմանագրով ստացված 659,876 ռուբլի չափով: անվճար օգտագործումժամը անհատական, կազմված են Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 08/01/2005 թիվ F04-4790 / 2005 թ. հրամանագրում, համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի և ներկայացված բեռնագրերի:
Մարքեթինգ, խորհրդատվություն, աուդիտ և իրավաբանական ծառայություններ (ծախսերի հիմնավորում)
Հարկային տեսուչների շրջանում այս տեսակի ծախսերն ամենաշատն են «հայտնի», և երբ դրանք ներառվում են հարկվող բազան նվազեցնող ծախսերի մեջ, պետք է առանձնահատուկ խնամքով մոտենալ թղթաբանությանը.
- Պայմանագրում պետք է նշվի ոչ միայն պայմանագրի առարկան, այլև կատարվող ծառայությունների կոնկրետ ցանկը, ինչպես նաև կազմվի աշխատանքային հանձնարարություն և ժամանակացույց:
- Մատուցվող ծառայությունների արժեքը պետք է համարժեք լինի շուկայական գներին:
- Ցանկալի է խուսափել պայմանագրում նշված ծառայությունների կրկնօրինակումից և աշխատողների կողմից ծառայողական գործունեության շրջանակներում աշխատանքի նկարագրերին համապատասխան կատարվող գործառույթներից:
- Ցանկալի է կապալառուից պահանջել ոչ միայն ծառայությունների մատուցման վերաբերյալ ակտ կազմել, այլև մանրամասն հաշվետվություն:
Ամենաներից մեկը ընդհանուր սխալներԿազմակերպության ղեկավարների կողմից թույլատրված է ծառայությունների մատուցման պայմանագրերի գործնական ուղղվածության բացակայությունը։ Օրինակ՝ ճանաչելով անհիմն ծախսերը խորհրդատվական ծառայություններայս թեմայով» Արդյունավետ վաճառքմանրածախ ցանցում»,- դատարանը բերեց հետևյալ փաստարկները. «վերաբերյալ տեսական տեղեկատվություն պարունակող բոլոր ներկայացված փաստաթղթերի ընդհանուր հարցերկապված սահմանման հետ գնային քաղաքականությունգնագոյացման ընթացակարգով, գնի որոշման եղանակներով, գնագոյացման ռազմավարությունառնչվում է մանրածախ առևտրի ոլորտում գործող որևէ ձեռնարկության, Ընկերության համար չկան հատուկ, հատուկ առաջարկություններ՝ ելնելով եկամուտ ստանալու նպատակով՝ հաշվի առնելով Ընկերության գործունեության փաստացի առանձնահատկությունները կոնկրետ պայմաններում»:(FAS ZSO-ի 2005թ. հոկտեմբերի 26-ի թիվ Ф04-7555 / 2005թ. որոշումը):
Հաճախակի են լինում դեպքեր, երբ մատուցվող ծառայությունների արժեքը ակնհայտորեն թանկ է, և դատարանները ընդունում են հարկային մարմնի դիրքորոշումը։ Օրինակ:
- հարկ վճարողը չի հիմնավորել իր ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը հայց ներկայացնելու և այս հարցում իրավական դիրքորոշում մշակելու վերաբերյալ իրավաբանական խորհրդատվություն տրամադրելու համար. հայցի վերաբերյալ օրինականորեն հիմնավորված պատասխան կազմելը` բացառելով դրա բավարարումը 6 միլիոն ռուբլու չափով: (Հյուսիսկովկասյան օկրուգի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի նոյեմբերի 2-ի թիվ F08-5209 / 2005-2065A որոշումը);
- Անհիմն է ճանաչվել կազմակերպության առավել արդյունավետ կառավարման խնդիրների լուծման հետ կապված խորհրդատվական ծառայությունների մատուցման ծախսերը՝ 5 միլիոն ռուբլու չափով։ այս կազմակերպության կողմից կատարված այլ տեսակի ծախսերի հետ անհամեմատելիության դեպքում, ներառյալ աշխատավարձի ֆոնդը, 461,123 ռուբլի. կոմունալ վճարներ, ջուր, ջեռուցում, էներգիա՝ 96,217 ռուբլի, հիմնական միջոցների ամորտիզացիա՝ 18,659 ռուբլի, հիմնական միջոցների վերանորոգում՝ 2,139 ռուբլի, գովազդի ծախսեր՝ 386,590 ռուբլի, իսկ գնված բոլոր ապրանքների արժեքը՝ 14,164 ռուբլի: (FAS MO-ի 19.05.2005թ., 12.05.2005թ. թիվ КА-А40/3867-05 որոշումը):
Ինչպես ցույց է տալիս արբիտրաժային պրակտիկայի վերլուծությունը, այս կատեգորիայի դատական գործերի մեծ մասը, բավարար ապացույցներով, սովորաբար լուծվում են հօգուտ հարկատուի: Օրինակ՝ ծառայությունները ողջամիտ են համարվել հետևյալ դեպքերում.
- Ընկերության կողմից վաճառվող ապրանքների նկատմամբ սպառողական պահանջարկը որոշելու համար մարքեթինգային ծառայությունների վճարման ծախսերը (Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ Ф04-10063/2005 որոշումը).
- շուկայական պայմանների ուսումնասիրության (հետազոտության) ծախսեր, տեղեկատվության հավաքագրում (Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի հոկտեմբերի 26-ի թիվ F04-7462 / 2005 թ. որոշում);
- կամավոր աուդիտի ծախսերը, որոնք կատարվել են 2002 թվականի արդյունքներով ընկերության գործունեության անշահավետ լինելու և դրա պատճառները պարզելու անհրաժեշտության հաստատման հետ կապված (Հյուսիսային Կովկասի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 03.05.2005թ. F08-1643 / 2005-689A):
Կապի ծառայություններ (ծախսերի հիմնավորում)
Հարկային նպատակներով հաշվառված ծախսերին կապի ծառայությունները վերագրելու օրինականությունը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 1-ին կետի 25-րդ ենթակետով: Այնուամենայնիվ, հարկային մարմինները հաճախ կասկածի տակ են դնում այս տեսակի ծախսերի վավերականությունը, քանի որ գաղտնիք չէ, որ կապի ծառայությունները, ներառյալ բջջային օպերատորները, օգտագործվում են ինչպես պաշտոնական, այնպես էլ անձնական նպատակներով:
Օրինակ՝ ծառայություններից օգտվելու անհրաժեշտությունը բջջային կապՓԲԸ-ի աշխատակիցները հիմնավորվում են զանգվածային լրատվության միջոցների հետ կապված հարկ վճարողի արտադրական գործունեության առանձնահատկություններով և հրատապ տեղեկատվություն ստանալու և փոխանցելու անհրաժեշտությամբ (Հյուսիսկովկասյան օկրուգի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի մարտի 1-ի N. F08-504 / 2006-240A):
Բջջային կապի ծառայությունների վճարման համար կատարված ծախսերը որպես հարկային նպատակներով ծախսեր ճանաչելու համար Ռուսաստանի Ֆինանսների նախարարությունը պահպանում է 23.05.23.03. կազմակերպության ղեկավարը թվարկում է այն աշխատողների պաշտոնները, ովքեր իրենց պարտականությունների համաձայն պետք է օգտվեն բջջային կապից. աշխատողի աշխատանքի նկարագրությունը, կապի ծառայությունների մատուցման պայմանագիր օպերատորի հետ. հեռահաղորդակցության օպերատորի մանրամասն հաշիվները.
Ի հավելումն վերը նշվածին, հարկ է նշել, որ, Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության կարծիքով, բջջային ծառայությունների համար էքսպրես վճարային քարտերի ձեռքբերման դեպքում նման ծախսերը չեն կարող ճանաչվել՝ հաստատող առաջնային փաստաթղթերի բացակայության պատճառով. կատարված ծախսերը (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2006թ. հունվարի 26-ի թիվ 03 -03-04/1/61 նամակ): Ըստ հեղինակի, այդ ծախսերը հարկային նպատակներով կարող են հաշվի առնվել կատարված ծախսերը անուղղակիորեն հաստատող փաստաթղթերի հիման վրա, այդ թվում, եթե կա հեռահաղորդակցության օպերատորի հաշիվ, իսկ ԱԱՀ-ի գումարը ներկայացվում է հանման, եթե կա. դրամական անդորրագիրհաստատում է քարտի գնումը.
Գույքի պաշտպանության ծառայություններ (ծախսերի հիմնավորում)
Գործնականում բոլոր արբիտրաժային դատարանները օրինական են ճանաչել գույքի պաշտպանության ծախսերը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն վերագրել արտադրության և վաճառքի հետ կապված այլ ծախսերին, որոնք հաշվի են առնվել հարկային նպատակներով (որոշումներ Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայություն 2006 թվականի մարտի 22-ի թիվ FO4-2076 / 2006 թ., թիվ Ф04-1086/2006 թվականի մարտի 15, 2006 թ. 2006 թիվ Ա56-28974/2005):
Հիմնական փաստարկն այն է, որ գույքի պաշտպանության ծառայությունները մատուցվում են քաղաքացիական իրավունքի սովորական պայմանագրով մասնավոր անվտանգության վարչության հետ պայմանագիր կնքած կազմակերպությանը ծառայությունների մատուցման համար, փոխանցված միջոցները նպատակային չեն և դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2003 թվականի հոկտեմբերի 21-ի թիվ 5953/03 որոշումը, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 251-րդ հոդվածի 1-ին կետի 14-րդ ենթակետը և 270-րդ հոդվածի 17-րդ կետը կիրառելի չեն:
Ամփոփելով վերը նշվածը, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ գրեթե ցանկացած ծախս կարող է ճանաչվել հարկային նպատակներով, երբ դրանք կան ճիշտ դիզայնև հիմնավորումը։ Իհարկե, շատ ծախսերի նպատակահարմարությունը պետք է պաշտպանվի դատարանում, սակայն, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, հարկատուների համար հեռանկարները բարենպաստ են։
Ծառայություններ աութսորսինգի պայմանագրով
Աութսորսինգ որոշակի տեսակներաշխատանքներ, պայմանագրային հիմունքներով ոչ հիմնական գործառույթների փոխանցում այլ կազմակերպությունների, որոնք մասնագիտացած են որոշակի ոլորտում և ունեն համապատասխան փորձ, գիտելիքներ, տեխնիկական միջոցներ: Որպես կանոն, ներկայումս առավել տարածված է ծառայությունների հետևյալ տեսակների փոխանցումը՝ կառավարում, հաշվառում, տարածքների սպասարկում:
Պետք է հաշվի առնել, որ աութսորսինգի պայմանագիրը նախատեսված չէ օրենսդրության նորմերով՝ ոչ քաղաքացիական, ոչ աշխատանքային, ինչը, անկասկած, դժվարություններ է առաջացնում դրա կիրառման մեջ։
Որպես կանոն, աութսորսինգի պայմանագրային ծախսերը կարող են գանձվել որպես երրորդ անձանց կողմից աշխատողների (տեխնիկական և ղեկավար անձնակազմի) տրամադրման ծառայությունների ծախսեր՝ մասնակցելու համար: արտադրական գործընթացըարտադրության կառավարում կամ արտադրության և (կամ) վաճառքի հետ կապված այլ գործառույթներ կատարելու (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 19-րդ ենթակետ) կամ որպես երրորդ անձանց կողմից մատուցվող հաշվապահական ծառայությունների ծախսեր կամ անհատ ձեռնարկատերեր(ստորագրություն 36, կետ 1, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդված):
Աութսորսինգի պայմանագիր կնքելիս ուշադրությունը պետք է կենտրոնացվի երկու հիմնական ասպեկտի վրա.
- գործառույթների կրկնօրինակում;
- ծառայությունների արժեքի համադրելիություն ( շուկայական գներընմանատիպ ծառայությունների համար):
Օրինակ, երկու ՍՊԸ-ների միջև կնքված պայմանագրով 8,300,000 ռուբլի է վճարվել մատուցված աութսորսինգի ծառայությունների համար: Մինչև նշված պայմանագրի կնքումը և դրա գործողության ընթացքում կազմակերպության գործունեության վերլուծությունը ցույց է տվել, որ կազմակերպության եկամուտները նվազել են, իսկ հաշվապահական ծառայությունների քանակը աճել է ավելի քան 4 անգամ, աշխատավարձաճել է 1,6 անգամ։ Նման հանգամանքներում, ինչպես նշված է Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի 06/20/2005 թիվ F04-3725 / 2005 թ.
Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի նոյեմբերի 21-ի թիվ КА-А40/11239-05 որոշման մեջ եզրակացություն է արվել կազմակերպության կառավարման ծախսերի ապօրինի վերագրման մասին՝ հիմնվելով կազմակերպության գործունեության արդյունքների վրա: կազմակերպության ֆինանսատնտեսական գործունեությունը. Իր գործունեության արդյունքներով կազմակերպությունը վնաս է ստացել, մինչդեռ նավթարդյունաբերություն 2002 թվականին Ռուսաստանի Դաշնությունում շահութաբեր էր, ինչը թույլ տվեց եզրակացնել, որ ծախսերն անհիմն են։
Միևնույն ժամանակ, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի մարտի 20-ի թիվ F04-1521 / 2006 թ. պատգամավոր) չի բացառում երրորդ կողմի աշխատակիցների տեղեկատվական, հաշվապահական և աուդիտորական ծառայություններ ներգրավելու հնարավորությունը: Աութսորսինգի պայմանագրի կատարման արդյունքում ներքին և արտաքին շուկաներում մեծացել է ապրանքների սպառողների և մատակարարների շրջանակը. արտադրանքի տեսականին ավելացել է; ընդլայնված ծառայություններ հաճախորդների համար; Այս համաձայնագրի առկայությունը թույլ է տվել ձեռք բերված և վաճառվող ապրանքների տեսականին հաշվի առնել հաշվապահական և հարկային հաշվառման մեջ՝ ըստ պարզեցված սխեմայի, ինչը թույլ է տվել դատարանին եզրակացնել, որ այս համաձայնագրով նախատեսված ծախսերը հիմնավորված են:
Ծառայությունների համար վճարման ծախսերի վերագրման օրինականությունը դիտարկելիս կառավարման ընկերություն(09.03.2006թ. թիվ Ф04-8885/2005 որոշում) դատարանը հաշվի է առել հետևյալ հանգամանքները.
- պայմանագիրը կնքվել է համաձայն որոշման ընդհանուր ժողովբաժնետերեր՝ ձեռնարկության կառավարման արդյունավետությունը բարելավելու և կառավարման ծախսերը նվազեցնելու նպատակով.
- պատվիրատուի և կապալառուի կողմից ստորագրված կատարված աշխատանքի և մատուցված ծառայությունների ընդունման ակտերը, հաշվի առնելով վճարովի ծառայությունների մատուցման քաղաքացիական իրավունքի պայմանագրի առանձնահատկությունները, հաշիվ-ապրանքագրերը պարունակում են բոլոր անհրաժեշտ մանրամասները, ինչը հնարավորություն է տալիս վերագրել. ԲԲԸ-ի կողմից փաստաթղթավորված ծախսերի համար կատարված ծախսերը.
Միևնույն ժամանակ, հարկային մարմնի այնպիսի փաստարկներ, ինչպիսիք են պայմանագրում նշված նպատակին չհասնելը, փոփոխությունների բացակայությունը. կադրային համալրումկազմակերպությունը, պայմանագրային պարտավորությունները կատարելու համար կապալառուի աշխատողների աշխատանքային ծախսերի ծավալի մատուցած ծառայությունների ընդունման ակտերում բացակայությունը:
Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 05.04.2005թ. թիվ 03-03-01-04 / 1/167 գրության մեջ դիրքորոշում է արտահայտվել, որ եթե 2005թ. պաշտոնական պարտականություններըհարկ վճարողի աշխատողների մեջ ներառում է այն գործառույթների կատարումը, որոնք պայմանագրով վերապահված են կառավարման գործառույթների մի մասը երրորդ կողմի կազմակերպությանը փոխանցելու համար, ապա վերոհիշյալ պայմանագրով նախատեսված ծախսերը չեն համապատասխանում ՀՀ 252-րդ հոդվածի պահանջներին. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը և, հետևաբար, չի կարող նվազեցնել եկամտահարկի հարկային բազան որոշելիս ստացված եկամուտը:
Դատական համակարգը չի պաշտպանում ՌԴ ֆինանսների նախարարության հայտարարված դիրքորոշումը։ Օրինակ, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի մարտի 15-ի թիվ F04-1847 / 2006 թ. «Հարկային օրենսդրությունը անվերապահ կապ չի հաստատում ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված ճանաչելու և դրա բացակայության միջև. կառուցվածքային ստորաբաժանումներ, նմանատիպ խնդիրներ լուծող պաշտոնյաներ».
Ծախսերի տնտեսական հիմնավորվածության աստիճանը կազմակերպությունը գնահատում է ինքնուրույն։ Իրավունքի ճյուղերից ոչ մեկը չի պարունակում այս տերմինի սահմանում:
Նախկինում 5-րդ պարբերությունը տալիս էր այս հայեցակարգի վերծանումը: մեթոդական առաջարկություններՌուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կիրառման վերաբերյալ, որը հաստատվել է Ռուսաստանի հարկերի նախարարության 2002 թվականի դեկտեմբերի 20-ի թիվ BG-3-02 / 729 հրամանով: Դրանում նշվում էր, որ «տնտեսապես հիմնավորված ծախսերը պետք է ընկալվեն որպես ծախսեր, որոնք պայմանավորված են եկամուտ ստեղծելու նպատակներով՝ բավարարելով ռացիոնալության սկզբունքը և պայմանավորված բիզնեսի շրջանառության սովորույթներով»։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2005 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ SAE-3-02 / 173 հրամանով այս առաջարկությունները չեղարկվեցին:
Այսպիսով, այս պահին «տնտեսական հիմնավորում» հասկացությունը գնահատողական է։ Դատական պրակտիկայի վերլուծությունը թույլ է տալիս բացահայտել ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարության հետևյալ չափանիշները.
- ծախսերի և ձեռնարկատիրական գործունեության միջև ուղղակի կապի առկայություն (տե՛ս, օրինակ, Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի մայիսի 30-ի թիվ A40-79395 / 12-90-422 և 2012 թվականի սեպտեմբերի 4-ի No. A40-9474 / 12-140-44);
- եկամուտ ստեղծելու համար կատարված ծախսերի կողմնորոշումը, որը որոշվում է կազմակերպության բոլոր տնտեսական գործունեության արդյունքներով, այլ ոչ թե որոշակի հարկային ժամանակահատվածում եկամտով (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2009 թվականի հունվարի 19-ի որոշում 17071/08, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի թիվ 320-O-P, Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի սեպտեմբերի 11-ի թիվ A40-115264 / 12-90-585 որոշումները. Արևելյան Սիբիրյան շրջանի 2013 թվականի փետրվարի 25-ի թիվ A78-5170 / 201, 2012 թվականի սեպտեմբերի 24-ի Կենտրոնական շրջանի թիվ А14-10351/2011 թ.);
- ծախսերի կապը կազմակերպության պարտավորությունների, պայմանագրի պայմանների կամ օրենքի դրույթների հետ (տե՛ս, օրինակ, Կենտրոնական շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի ապրիլի 9-ի թիվ A35-7128 / 2012 թ. , 2012 թվականի հուլիսի 25-ի Հյուսիսային Կովկասի շրջանի թիվ A53-11418 / 2011 թ.);
- գների համապատասխանությունը շուկայական մակարդակին (տես, օրինակ, Արևելյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ի 2013 թվականի նոյեմբերի 19-ի թիվ A33-16624 / 2012 թ., Վոլգա-Վյատկա շրջանի 2011 թվականի մարտի 18-ի թիվ A82- որոշումները. 8294 / 2008):
Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայությունն առաջարկել է եկամտահարկի հաշվարկման ժամանակ ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը գնահատելու սեփական չափանիշները։ Դրանք ամրագրված են Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2007 թվականի ապրիլի 27-ի թիվ MM-6-02 / 356 նամակում ներքին օգտագործման համար, որոնց դրույթները հարկային տեսչությունները կօգտագործեն իրենց աշխատանքում:
Նախ, եկամտահարկը հաշվարկելիս կարելի է ճանաչել ցանկացած ողջամիտ ծախս։ Եվ ոչ միայն նրանք, որոնք ուղղակիորեն նշված են Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխում: Դա պայմանավորված է նրանով, որ եկամտահարկի հաշվարկման ժամանակ հաշվի առնված ծախսերի ցանկը բաց է (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 49-րդ ենթակետ, 1-ին կետ, 264-րդ հոդված, 20-րդ ենթակետ, 1-ին կետ, 265-րդ հոդված):
Երկրորդ, ծախսերը ճանաչվում են հիմնավորված, եթե դրանք կապված են եկամուտ ստեղծելու նպատակով գործունեության հետ (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2012 թվականի սեպտեմբերի 5-ի թիվ 03-03-06 / 4/96 նամակներ, 2010 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ 2010 թ. 03-03- 06/1/279). Այս կենտրոնացումը չի նշանակում, որ կազմակերպությունը պետք է անպայման շահույթ ստանա ծախսերի իրականացումից։ Կարող է լինել նաև կորուստ։ Միևնույն ժամանակ, անշահութաբերությունը պետք է գնահատվի ոչ թե առանձին գործունեության, այլ որպես ամբողջություն կազմակերպության գործունեության կոնկրետ տեսակի համար։ Օրինակ, գնման գներից ցածր գներով ապրանքների միանգամյա վաճառքը չի վկայում ծախսերի տնտեսական հիմնավորման բացակայության մասին: Եթե կազմակերպությունը վնասով առևտուր է անում համակարգված հիմունքներով, ինչի հետ կապված այս տեսակի գործունեությունն անշահավետ է, ապա ապրանքների ձեռքբերման ծախսերը կարող են ճանաչվել որպես տնտեսապես չհիմնավորված:
Գործունեության որոշակի տեսակի հետ չառնչվող ծախսերի ողջամիտությունը պետք է գնահատվի՝ ելնելով դրանց կատարման տնտեսական էֆեկտից: Օրինակ, կազմակերպությունը ղեկավարելու ծախսերի ողջամիտությունը որոշելիս հարկային տեսչությունը կվերլուծի, թե արդյոք տնտեսական ցուցանիշներըկազմակերպությունները։ Եթե արտաքին կառավարման ներդրման ավարտից հետո այդ ցուցանիշները վատթարացել են, ապա դա հիմք կհանդիսանա ստուգելու այդ ծախսերի նպատակը։
Երրորդ, ծախսերն անհիմն են, եթե դրանք արվել են միայն եկամտահարկի վրա խնայելու նպատակով։ Այսինքն՝ եկամտային հարկը հաշվարկելիս չպետք է հաշվի առնվեն այն ծախսերը, որոնք ուղղված են եղել ոչ թե եկամուտներ ստեղծելուն, այլ եկամտահարկի խնայողությունների տեսքով չհիմնավորված հարկային արտոնություններ ստանալուն։ Հարկային արտոնությունը անհիմն ճանաչելու չափանիշները սահմանվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2006 թվականի հոկտեմբերի 12-ի թիվ 53 որոշման մեջ:
ԽորհուրդՇահույթները հարկելու ժամանակ հաշվի առնելու համար, որոնց արտացոլման կարգը նախատեսված չէ օրենսդրությամբ, կազմակերպությունը պետք է հստակ ցույց տա դրանց տնտեսական նպատակահարմարությունը: Հոգ տանել այս մասին նախապես: Որոշակի ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը ամրագրել կազմակերպության ներքին փաստաթղթերում (պատվերներ, պատվերներ, աշխատանքի նկարագրություններըաշխատողներ և այլն):
Օրինակ, ղեկավարի հրամանով ձեռք բերեք կազմակերպության համար հեշտ հիշվող հեռախոսահամարներ:
Իրավիճակ. ո՞վ պետք է ապացուցի ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը եկամտահարկը հաշվարկելիս:
Հարկայինը պետք է ապացուցի, որ ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված չեն։ Սա բխում է Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 200-րդ հոդվածի 5-րդ մասից: Այս տեսակետը հաստատվում է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2013 թվականի ապրիլի 10-ի թիվ 03-03-06 / 2 / 11897, 2012 թվականի հոկտեմբերի 9-ի թիվ 03-03-06 / 1 / 535 գրություններով: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2012 թվականի հունվարի 25-ի թիվ 134-Օ-Օ, 2007 թվականի հունիսի 4-ի թիվ 320-Օ-Պ, 2007 թվականի հունիսի 4-ի թիվ 366-Օ-Պ որոշումները, նախագահության նախագահության որոշումներով. Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարան, 2007 թվականի հուլիսի 10-ի թիվ 2236/07, պլենում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2006 թվականի հոկտեմբերի 12-ի թիվ 53, ինչպես նաև շրջանային արբիտրաժային պրակտիկան (տե՛ս, օրինակ, Հեռավոր Արևելյան շրջանի FAS-ի 2013 թվականի հուլիսի 17-ի թիվ F03-2803 / 2013 թ., Վոլգա-Վյատկա շրջանի 2012 թվականի օգոստոսի 7-ի թիվ A29-5041 / 2011 թ., Արևելյան Սիբիրյան շրջանի 26 հունիսի 2013 թ. A19-18625 / 2012):
Իրավիճակը. հետ կապված անուղղակի ծախսերն են սկզբնական փուլնորաստեղծ կազմակերպության գործունեությունը. Նախապատրաստական ծախսերը կատարվել են այն ժամանակաշրջաններում, երբ կազմակերպությունը դեռ եկամուտ չի ունեցել:
Այո նրանք անում են.
Եկամտահարկը հաշվարկելիս կազմակերպությունն իրավունք ունի հաշվի առնել փաստաթղթավորված անուղղակի ծախսերը, որոնք կապված են եկամուտ ստանալուն ուղղված գործունեության հետ, բայց կատարվել են այն ժամանակաշրջաններում, երբ կազմակերպությունը դեռ եկամուտ չի ունեցել:
Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլուխը հիմնված չէ եկամուտների և ծախսերի համապատասխանության սկզբունքի վրա: Հետևաբար, եկամտահարկը հաշվարկելիս կազմակերպությունն իրավունք ունի հաշվի առնել այն ծախսերը, որոնք կատարվել են ինչպես եկամուտների ստացման ժամանակաշրջաններում, այնպես էլ այն ժամանակաշրջաններում, երբ եկամուտ չի եղել: Հիմնական պայմանն այն է, որ կազմակերպության գործունեությունը որպես ամբողջություն ուղղված լինի եկամուտ ստեղծելուն։ Նույնիսկ եթե եկամուտը հետագայում ստացվի։ Հետևաբար, եթե կազմակերպությունը ծախսեր է կատարում՝ հույս ունենալով ապագայում նրանց օգնությամբ եկամուտ ստանալ, ապա այդպիսի ծախսերը կարող են ճանաչվել որպես տնտեսապես հիմնավորված և հաշվի առնել եկամտահարկը հաշվարկելիս: Նմանատիպ եզրակացություն է պարունակվում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2010 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ 03-03-06 / 1/279, 2010 թվականի փետրվարի 11-ի թիվ 03-03-06 / 1/66 նամակներում. Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայություն 2007 թվականի ապրիլի 27-ի թիվ MM-6-02/356: Նրանք նույն դիրքորոշումն են ընդունում արբիտրաժային դատարաններ(Տե՛ս, օրինակ, Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2010 թվականի մարտի 31-ի թիվ KA-A40/2740-10, Վոլգայի շրջանի 2009 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ A57-3361/2009 թ. 2006 թվականի մայիսի 2-ի հյուսիս-արևմտյան շրջան. No A56-18791 / 2005 թ., 2006 թվականի հունիսի 9-ի Վոլգա-Վյատկա թաղամաս No A38-4713-12 / 257-2005 (12 / 7-2006 օգոստոսի), Ուրալյան շրջան 9, 2005 թիվ Ф09-3333 / 05- C1):
Ցանկ տողերի և անուղղակի ծախսերկազմակերպությունը ինքնուրույն որոշում է (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 318-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Հետևաբար, եկամուտը հաշվարկելիս կարելի է հաշվի առնել նորաստեղծ կազմակերպության գործունեության սկզբնական փուլի հետ կապված ծախսերի մի մասը (օրինակ՝ կառավարման անձնակազմի վճարման, գրասենյակի վարձակալության և պահպանման, կապի ծառայություններ և այլն): հարկը որպես անուղղակի ծախսերի մաս հաշվետու ժամանակաշրջան, որի դեպքում կատարվել են այդ ծախսերը (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 318-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Նմանատիպ բացատրություններ կան Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2011 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ KE-4-3 / 6494 նամակում:
Եթե արդյունքում հարկային ժամանակաշրջանկատարված ծախսերը հանգեցրել են վնասի, դրա գումարը կարող է փոխանցվել ապագա (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթները, ի թիվս այլ բաների, կիրառվում են նորաստեղծ կազմակերպությունների նկատմամբ: Նմանատիպ բացատրություններ են պարունակում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2013 թվականի օգոստոսի 26-ի թիվ 03-03-06/1/34810, 2010 թվականի ապրիլի 21-ի թիվ 03-03-06/1/279 նամակները:
Իրավիճակ՝ հնարավո՞ր է հաշվի առնել ստեղծման ծախսերը առանձին ստորաբաժանում(մասնաճյուղ, ներկայացուցչություն)?
Այո, դու կարող ես.
Դրա համար առանձին բաժինների (մասնաճյուղեր, ներկայացուցչություններ) ստեղծման հետ կապված ծախսերը պետք է լինեն.
- տնտեսապես հիմնավորված;
- փաստագրված .
Ճանաչել առանձին ստորաբաժանման ստեղծման ծախսերը՝ համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխով սահմանված կանոնների: Այսպիսով, մասնաճյուղի համար գնված տարածքների և սարքավորումների համար գանձեք մաշվածություն: Եվ եթե տարածքը վարձակալված է, ապա վարձակալության վճարումները կարող են ներառվել ծախսերի մեջ, քանի որ վարձատուն ակտ է տալիս ծառայությունների (այլ փաստաթղթեր) տրամադրման վերաբերյալ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 272-րդ հոդվածի 3-րդ ենթակետ, 7-րդ կետ): Եթե կազմակերպությունն օգտագործում է կանխիկի մեթոդը, ապա վարձակալության ծառայությունները պետք է ոչ միայն տրամադրվեն, այլև վճարվեն (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 273-րդ հոդվածի 3-րդ կետ):
Միաժամանակ, առանձին ստորաբաժանման բացման հետ կապված ծախսերը կարող են հաշվի առնվել եկամտային հարկը հաշվարկելիս՝ անկախ նրանից, թե երբ է այն սկսում գործել։ Օրինակ, մասնաճյուղի տարածքը վարձակալվել է հուլիսից, և այն կսկսի աշխատել միայն սեպտեմբերից։ Այս դեպքում հուլիս և օգոստոս ամիսների վարձավճարը կարող է դուրս գրվել որպես ծախս՝ չսպասելով մինչև սեպտեմբեր։
Նմանատիպ պարզաբանումներ կան Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի փետրվարի 15-ի թիվ 03-03-06 / 2/26, 2006 թվականի ապրիլի 24-ի թիվ 03-03-04 / 2/118 նամակներում, Դաշնային. Ռուսաստանի հարկային ծառայություն Մոսկվայի համար 2012 թվականի հունվարի 11-ի թիվ 16-15/000705:
Իրավիճակ. հնարավո՞ր է եկամտահարկը հաշվարկելիս հաշվի առնել այն ծախսերը, որոնք չեն հանգեցրել դրական արդյունքի (եկամտի ստացում, համաձայնագրի կնքում, շահութաբեր պայմանագիր կնքելու մրցույթում (մրցույթում) հաղթանակ):
Այո, դու կարող ես.
Եկամտային հարկը հաշվարկելիս ծախսերի ճանաչման պայմաններից մեկը նրանց ուշադրությունն է եկամուտ ստեղծելու վրա (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Դա ուղղություն է, այլ ոչ թե կոնկրետ դրական արդյունքի հասնելու պայման։ Այսպիսով, նույնիսկ եթե կազմակերպության որևէ ծախս չի հանգեցրել ծրագրված արդյունքին (եկամտի ստացում, պայմանագրի կնքում), այնուամենայնիվ, դրանք կարող են հաշվի առնվել։ Հիմնական բանն այն է, որ դրանց ճանաչման բոլոր մյուս պայմանները պահպանվեն.
- ծախսերը տնտեսապես արդարացված են.
- ծախսերըփաստագրված .
Դա պահանջվում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետով:
Օրինակ, եթե կազմակերպությունն ունիհյուրընկալության ծախսերը , սակայն բանակցությունների արդյունքում պայմանագիր չի կնքվել, ծախսված գումարները կարելի է հաշվի առնել եկամտահարկը (սահմաններում) հաշվարկելիս։ Սա բխում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 1-ին կետի 22-րդ ենթակետի դրույթներից և հաստատված է Ռուսաստանի Ֆինանսների նախարարության 2013 թվականի ապրիլի 10-ի թիվ 2008 թվականի դեկտեմբերի 23-ի թիվ F09- գրությամբ: 8529 / 08-S2, 2004 թվականի հունիսի 17-ի թիվ F09-2441 / 04AK, 2005 թվականի նոյեմբերի 21-ի հյուսիս-արևմտյան թաղամասի թիվ A44-1354 / 2005-15, Վոլգայի շրջանի 22 - մարտի 29: 2005 թիվ A12-18384 / 04-C36):
Ինչ վերաբերում է մրցույթներին կամ մրցույթներին մասնակցելու հետ կապված ծախսերին, ապա Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության դիրքորոշումը միանշանակ չէ։ Որոշ նամակներում ֆինանսական վարչությունը դեմ է հարկվող եկամուտների կրճատմանը` կապված մրցույթների (մրցույթների) մասնակցության ծախսերի հետ, որոնք դրական արդյունք չեն տվել (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2006թ. հուլիսի 24-ի թիվ 03-03 նամակներ): -04 / 2/179, 21.01.2004 թիվ 04-02-05/3/1): Սրանք մրցույթներ են, որոնք կապված չեն կազմակերպության արտադրական գործունեության հետ (օրինակ՝ միջազգային մրցանակի մրցույթ) և որոնք տնտեսական եկամուտ չեն բերում։ Երկու դեպքում էլ ՌԴ ֆինանսների նախարարությունը կարծում է, որ նման միջոցառումներին մասնակցելու ծախսերը արդարացված չեն։
Այնուամենայնիվ, որոշակի պայմանների դեպքում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարությունը համաձայն է, որ մրցույթներին մասնակցության ծախսերը կարող են դուրս գրվել որպես հարկվող եկամտի նվազեցում (2008թ. հունվարի 16-ի թիվ 03-03-06 / 1/7 նամակներ, հոկտեմբերի 31-ի թիվ 03 -03-02/121, 07.11.2005թ. թիվ 03-11-04/2/109): Դա անելու համար կատարված ծախսերը պետք է.
- նախապայման հանդիսանալ մրցույթին մասնակցելու համար, որի արդյունքում կազմակերպությունը կարող է ստանալ պայմանագիր.
- մրցույթի ավարտին չփոխհատուցվի կազմակերպությանը:
Հարկ է նշել, որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը ուղղակիորեն նախատեսում է եկամտահարկի հաշվարկման մեջ ներառել որոշակի ծախսեր, որոնք դրական արդյունք չեն տվել, օրինակ, գիտահետազոտական \u200b\u200bծախսերի որոշակի տեսակներ (262-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2009 թվականի դեկտեմբերի 24-ի թիվ 03 -03-05/251 նամակ.
Իրավիճակ. եկամտահարկը հաշվարկելիս հնարավո՞ր է հաշվի առնել հավաքագրման գործակալությունների ծառայությունների վճարման ծախսերը՝ դրական արդյունքի բացակայության դեպքում:
Ոչ, դուք չեք կարող:
Անձնակազմի հավաքագրման ծախսերը, ներառյալ հավաքագրման գործակալությունների ծառայությունների վճարումը, կարող են հաշվի առնվել որպես այլ ծախսերի մաս միայն մեկ պայմանով. Ռուսաստանի Դաշնության): Հակառակ դեպքում, նման ծախսերը չեն կարող տնտեսապես հիմնավորված համարվել: Հետևաբար, անհնար է նվազեցնել դրանց վրա հարկվող շահույթը (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Այս պաշտոնը զբաղեցնում են կարգավորող մարմինները (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2008թ. սեպտեմբերի 4-ի թիվ 03-03-06 / 1/504, 2006թ. հունիսի 1-ի թիվ 03-03-04 / 1/497 նամակներ. և Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայությունը Մոսկվայի 2005 թվականի մարտի 22-ի թիվ 20-12/19398 թ.):
ԽորհուրդԿան փաստարկներ, որոնք թույլ են տալիս կազմակերպություններին դրական արդյունքի բացակայության դեպքում եկամտահարկը հաշվարկելիս հաշվի առնել կադրերի հավաքագրման ծախսերը (ներառյալ հավաքագրման գործակալությունների ծառայությունների դիմաց վճարումը): Դրանք հետեւյալն են.
Հարկային օրենսդրությունը դրական արդյունք չտված ծախսերի ճանաչման ուղղակի սահմանափակումներ չի պարունակում։ Բացի այդ, ծախսերը ճանաչվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված, եթե դրանք կապված են եկամտի ստեղծմանն ուղղված գործունեության հետ (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետի 4-րդ կետ): Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի խոսում արդյունավետության (ծախսման դրական արդյունքի) մասին (Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի թիվ 320-O-P որոշումը): Սա հաստատում է և հարկային գրասենյակ. 2007 թվականի ապրիլի 27-ի թիվ ՄՄ-6-02/356 նամակում Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայությունն առաջարկել է եկամտային հարկի հաշվարկման ժամանակ ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը գնահատելու սեփական չափանիշները: Այս նամակը մշակվել է հարկային մարմինների կողմից ներքին օգտագործման համար:
Ուստի կադրեր փնտրելիս կազմակերպությունը նպատակ ունի օգուտ քաղել նոր աշխատակիցների աշխատանքից։ Այսպիսով, ի սկզբանե նման ծախսերն ուղղված են եկամուտներ ստեղծելուն։
Այս տեսակետի օրինականությունը հաստատում է նաև դատական պրակտիկան։ Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թվականի նոյեմբերի 9-ի թիվ KA-A40 / 10001-07 և 2007 թվականի մայիսի 22-ի Վոլգայի շրջանի թիվ A55-29883 / 05-53 որոշումներում դատավորները նշել են այդ հավաքագրումը. ծախսերը վերաբերում են արտադրության և վաճառքի հետ կապված այլ ծախսերին (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 8-րդ ենթակետի 1-ին կետ): Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի պահանջում որպես լրացուցիչ պայմանճանաչել հավաքագրման գործակալության կողմից առաջարկված թեկնածուներին աշխատանքի ընդունելու ծախսերը:
Հավաքագրման ծառայությունների վճարման ծախսերի վավերականությունը որոշվում է ոչ թե նման ծառայությունների վերջնական արդյունքով, այլ դրանց մատուցման փաստով, այսինքն՝ կապալառուի իրական գործունեությունը, որն ուղղված է թեկնածուներ գտնելուն, ընտրելուն և տրամադրելուն: թափուր աշխատատեղեր. Եթե կազմակերպությունը հնարավոր չի համարել աշխատանքի ընդունել առաջարկվող թեկնածուին կամ եթե աշխատողը աշխատանքի ընդունվելուց հետո ազատվել է աշխատանքից, ապա դա հիմք չէ նման ծախսերը տնտեսապես չհիմնավորված ճանաչելու համար։ Նման եզրակացությունները պարունակվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2008 թվականի հունիսի 20-ի թիվ 7520/08 սահմանման մեջ, Ուրալի շրջանի FAS-ի 2008 թվականի փետրվարի 19-ի թիվ F09-477 / 08-C2 որոշումները: , Մոսկվայի շրջանի 2009 թվականի մարտի 13-ի թիվ KA-A40 / 1354-09:
Իսկ 2006 թվականի հունվարի 17-ի No. Արևելյան Սիբիրյան շրջանը նշել է, որ կազմակերպության ծախսերի տնտեսական արդյունավետության գնահատումը նախատեսված չէ հարկային օրենսդրությամբ որպես հարկային բազայի ձևավորման չափանիշ: Վիճահարույց ծախսերը համապատասխանում են կազմակերպության գործունեությանը, ինչն արդեն իսկ վկայում է դրանց տնտեսական հիմնավորման մասին։
Ստուգման ընթացքում հնարավոր է նվազեցնել ռիսկերը։ Օրինակ, հավաքագրման գործակալության հետ պայմանագրում նշեք, որ կազմակերպությունը կվճարի հավաքագրման համար միայն թեկնածուի նահանգում գրանցվելուց հետո: Կամ պայմանագրում նշեք, որ գործակալությունը, բացի հավաքագրման ծառայություններից, տրամադրում է տեղեկատվություն (տրամադրում է տեղեկատվություն առկա թեկնածուների մասին) և խորհրդատվություն (օրինակ. նախնական թեստավորումդիմորդներ) ծառայություններ։ Ծառայությունների մատուցումից հետո ընդունման վկայականում և հաշիվ-ապրանքագրում կարտացոլվի, որ մատուցվել են տեղեկատվական (խորհրդատվական) ծառայություններ: Հաշվի առեք դրանց ծախսերը եկամտահարկը ամբողջությամբ հաշվարկելիս (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 14, 15, կետ 1, հոդված 264):
Իրավիճակ. հնարավո՞ր է եկամտահարկը հաշվարկելիս հաշվի առնել այն ծախսերը, որոնք կապված են աութսորսինգի պայմանագրով անձնակազմի տրամադրման ծառայությունների վճարման հետ: Կազմակերպությունն ունի նմանատիպ գործառույթներով բաժիններ։
Այո, կարող եք, եթե լրացուցիչ կադրերի ներգրավումը պայմանավորված է օբյեկտիվ պատճառներով։
Եկամտային հարկը հաշվարկելիս կազմակերպությունն իրավունք ունի հաշվի առնել տնտեսապես հիմնավորված ցանկացած ծախս, որը փաստաթղթավորված է և առնչվում է եկամուտ ստեղծելուն ուղղված գործունեությանը: Սա բխում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթներից:
Աութսորսինգի պայմանագրերով ծառայությունների վճարման ծախսերը կարող են ճանաչվել որպես տնտեսապես հիմնավորված, եթե լրացուցիչ անձնակազմի ներգրավումը (ներառյալ կազմակերպության գործառնական ստորաբաժանումներին վերապահված գործառույթների կատարման համար) պայմանավորված է օբյեկտիվ պատճառներով: Օրինակ, եթե լրիվ դրույքով աշխատողների պակասի պատճառով լրացուցիչ անձնակազմ ներգրավվում է շարունակական արտադրական ցիկլ ունեցող կազմակերպության կողմից:Նման եզրակացություն կարելի է անել Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2015 թվականի հոկտեմբերի 16-ի թիվ 03-03-06 / 59283, 2011 թվականի օգոստոսի 2-ի թիվ 03-03-06 / 1/444 նամակներից:
Այլ դեպքերում, աութսորսինգի պայմանագրերով ծառայությունների վճարման ծախսերը տնտեսապես հիմնավորված են ճանաչվում միայն այն դեպքում, եթե ներգրավված անձնակազմի կողմից իրականացվող գործառույթները չեն կրկնում կազմակերպության կանոնավոր ստորաբաժանումների պարտականությունները: Այս մասին ասվում է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի ապրիլի 5-ի թիվ 03-03-06 / 1/222, 2006 թվականի դեկտեմբերի 6-ի թիվ 03-03-04 / 2/257, մայիսի 31-ի նամակներում: , 2004 թիվ 04- 02-05/3/42 եւ Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2006 թվականի հոկտեմբերի 20-ի թիվ 02-1-08/222: Այս դիրքորոշումը կիսում են որոշ արբիտրաժային դատարաններ (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2010 թվականի հոկտեմբերի 4-ի թիվ VAS-13023/10, 2007 թվականի օգոստոսի 21-ի թիվ 9765/07 վճիռները, Հյուսիսային Կովկասի օկրուգի FAS-ի 2010 թվականի մայիսի 27-ի թիվ А53-16012/2009, Վոլգայի շրջանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 4-ի թիվ А65-21503/2011 թ., 2011 թվականի ապրիլի 12-ի թիվ А59/2011 թ. Հյուսիսարևմտյան շրջան, 2007 թվականի մայիսի 21-ի թիվ А42- 5065/2006 և թվագրված 2007 թվականի ապրիլի 9-ի թիվ A05-5024 / 2006-12, Արևելյան Սիբիրյան շրջանի 2006 թվականի դեկտեմբերի 27-ի թիվ A19-64-ով: F02-6879 / 06-S1 և 2006 թվականի մայիսի 31-ի թիվ A19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1, Արևմտյան Սիբիրյան շրջան, 2006 թվականի հունվարի 25-ի թիվ Ф04-3285/20825-Ա2 -15)):
Խորհուրդկան պատճառներ հաշվի առնելու աութսորսինգի պայմանագրով ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերը, նույնիսկ եթե կազմակերպությունն իր աշխատակազմում ունի նմանատիպ գործառույթներով բաժիններ: Դրանք հետեւյալն են.
Օրենսդրությունը չի արգելում կազմակերպություններին անձնակազմ ներգրավել աութսորսինգի պայմանագրով, եթե կան լրիվ դրույքով աշխատողներ (կառուցվածքային ստորաբաժանումներ) նմանատիպ գործառույթներով:
Ինքնին լրիվ դրույքով աշխատողների առկայությունը, որոնց պարտականությունները համընկնում են այն պարտականությունների հետ, որոնց համար ներգրավված է լրացուցիչ անձնակազմ, պատճառ չէ նման ծախսերը տնտեսապես չհիմնավորված ճանաչելու համար: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի պարունակում կանոններ, որոնք թույլ կտան հարկային տեսչություններգնահատել կազմակերպության ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը. Որոշակի ծառայությունների համար վճարելու ծախսերի նպատակահարմարության գնահատումը կազմակերպության բացառիկ իրավասության մեջ է: Այս դիրքորոշումը ամրագրված է Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանի 2007 թվականի հունիսի 4-ի թիվ 320-Օ-Պ որոշման մեջ:
Եթե կազմակերպությունը փաստաթղթավորում է աութսորսինգի պայմանագրով անձնակազմ ներգրավելու ծախսերը, ապա այն իրավունք ունի հաշվի առնել դրանք եկամտահարկը հաշվարկելիս: Այս եզրակացությունը հաստատվում է արբիտրաժային պրակտիկայի միջոցով (տե՛ս, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2008 թվականի մարտի 18-ի թիվ 14616/07 որոշումը, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի վճիռները. 2008 թվականի մայիսի 12-ի թիվ 5971/08, 2008 թվականի հունվարի 30-ի թիվ 199/08, Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2008 թվականի հունվարի 21-ի թիվ F04-231 / 2008 (681-A) որոշումները ), 2007 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ F04-6333 / 2007 (38133-A27-15), 2007 թվականի մարտի 12-ի թիվ F04-1338 / 2007 թ. 3766 / 2007 (35114-A27-40), 2012 թվականի նոյեմբերի 9-ի Մոսկվայի շրջանի թիվ A40-14280 / 12-107-69, 2012 թվականի փետրվարի 9-ի թիվ A40-131877/10-114-7372, 2012 թ. Թիվ КА-А40/15170-10, հուլիսի 15, 2009 թ., թիվ КА-А40/6230 -09, մայիսի 5, 2009 թ., թիվ КА-А40/3335-09, Վոլգայի շրջան 16.03.2011 թ. 10683/2010, 27.04.2007 թիվ A55-11750/06-3 և 2007 թվականի մարտի 16-ի թիվ A57-10728 / 06-25, Հյուսիս-արևմտյան թաղամաս 07.12.2007 թ. սեպտեմբերի 7, 2007 թ., թիվ A05-10534 / 2006-26, հուլիսի 19, 2007 թ., թիվ А56-35010/2006 թ., փետրվարի 14, 2007 թ., թիվ А66-16934/2005, Ուրալսկ. Դեկտեմբերի 23, 2011 թ. Թիվ F09-8273 / 11, Դեկտեմբերի 13, 2006 Թիվ F09-11058 / 06-C7, 2006 թվականի ապրիլի 12-ի թիվ F09-2615 / 06-C7 թիվ F09-2615 / 06-C7 եւ հունիսի 23-ի Կենտրոնական թաղամասի թիվ 2006 թ. Ա64-10456/05-13).
Իրավիճակ. հնարավո՞ր է եկամտահարկը հաշվարկելիս հաշվի առնել այն գումարները, որոնք կազմակերպությունը փոխանցում է բարեգործական նպատակներով (օրինակ՝ տեխնածին աղետներից, ռազմական գործողություններից, բնական աղետներից, ահաբեկչական գործողություններից տուժածներին օգնություն տրամադրելու համար):
Ոչ, դուք չեք կարող:
Կազմակերպության բոլոր ծախսերը, որոնք ներառված են հարկվող շահույթի հաշվարկում, միաժամանակ պետք է լինեն.
- տնտեսապես հիմնավորված;
- փաստագրված .
Եթե այս պայմաններից գոնե մեկը չի բավարարվում, ապա ծախսերը չեն ճանաչվում հարկային նպատակներով:
Այս ընթացակարգը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետով:
Ակնհայտ է, որ բարեգործական նպատակներով ծախսերը ոչ մի կապ չունեն եկամուտ ստեղծող գործունեության հետ։ Հետևաբար, անօրինական է դրանք ներառել եկամտահարկի հարկային բազայի հաշվարկում։ Նմանատիպ տեսակետ արտացոլված է Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի հոկտեմբերի 11-ի թիվ 03-03-07 / 18 նամակում: Բացի այդ, ցանկացած բարեգործական օգնություն ենթադրում է անվճար փոխանցում Փողկամ նյութական ակտիվներ: Եվ անվճար փոխանցված գույքի արժեքի տեսքով ծախսերը և նման փոխանցման հետ կապված ծախսերը չեն կարող հաշվի առնել եկամտահարկը հաշվարկելիս (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 270-րդ հոդվածի 16-րդ կետ):
Հաշվապահական հաշվառման մեջ բարեգործական գործունեության հետ կապված ծախսերը ճանաչվում են որպես այլ և արտացոլվում են 91 հաշվում: Սա նշված է PBU 10/99-ի 11-րդ կետում: Այսպիսով, բարեգործական օգնություն ցուցաբերելիս կլինի մշտական տարբերություն, որով անհրաժեշտ է հաշվարկել հաստատունը հարկային պարտավորություն(կետեր 4 և 7 PBU 18/02):
Բարեգործական օգնության տրամադրման ծախսերի հաշվառման և հարկման արտացոլման օրինակ
ՍՊԸ-ի հիմնադիրների որոշմամբ «Torgovaya firm «Germes»» փոխանցում է 100,000 ռուբլի: ջրհեղեղից տուժածներին օգնություն ցույց տալու համար բացված հաշվարկային հաշվին և օգնության ֆոնդին բեռնատար է փոխանցում: Մեքենայի նախնական արժեքը 1 180 000 ռուբլի է։ (ներառյալ ԱԱՀ՝ 180 000 ռուբլի), մնացորդը՝ 833 333 ռուբլի, հաշվեգրված մաշվածության գումարը՝ 166 667 ռուբլի։
Բարեգործական նպատակներով գույքը փոխանցելիս կազմակերպությունը կիրառում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 149-րդ հոդվածի 3-րդ կետի 12-րդ ենթակետով նախատեսված ԱԱՀ-ից ազատումը: Հետևաբար, մեքենա ձեռք բերելու ժամանակ նվազեցվող ԱԱՀ-ի գումարը ենթակա է վերականգնման: Վերականգնվող ԱԱՀ-ի գումարը կազմում է 150,000 ռուբլի:
Կազմակերպության հաշվապահական հաշվառման մեջ կատարվել են հետևյալ գրառումները.
Դեբետ 91-2 Կրեդիտ 76
- 100,000 ռուբլի: - արտացոլում է տուժածների օգտին փոխանցվելիք բարեգործական օգնության չափը.
Դեբետ 76 Կրեդիտ 51
- 100,000 ռուբլի: - փոխանցվել է բարեգործական օգնության գումարը.
Դեբետ 01 ենթահաշիվ «Հիմնական միջոցների հեռացում» Կրեդիտ 01
- 1,000,000 ռուբլի - արտացոլված նախնական արժեքըելքային մեքենա;
Դեբետ 02 Կրեդիտ 01 ենթահաշիվ «Հիմնական միջոցների հեռացում»
- 166 667 ռուբլի: - ավտոմեքենայի շահագործման ժամանակահատվածի համար հաշվեգրված արտացոլված ամորտիզացիա.
Դեբետ 91-2 Կրեդիտ 01 ենթահաշիվ «Հիմնական միջոցների հեռացում»
- 833 333 ռուբլի: - արտացոլում է նվիրաբերված հիմնական միջոցի մնացորդային արժեքը.
Դեբետ 19 Կրեդիտ 68 ենթահաշիվ «ԱԱՀ հաշվարկներ»
- 150,000 ռուբլի: - վերականգնված ԱԱՀ, նախկինում ընդունված նվազեցման համար.
Դեբետ 91-2 Կրեդիտ 19
- 150,000 ռուբլի: - ԱԱՀ-ի վերականգնված գումարը դուրս է գրվում:
Քանի որ բարեգործական ծախսերը չեն նվազեցնում կազմակերպության հարկվող եկամուտը, Hermes-ի հաշվապահը հաշվառման մեջ գրանցել է մշտական հարկային պարտավորություն.
Դեբետ 99 ենթահաշիվ «Մշտական հարկային պարտավորություններ» Կրեդիտ 68 ենթահաշիվ «Հաշվարկներ եկամտահարկի համար»
- 216,667 ռուբլի: ((100,000 ռուբլի + 833,333 ռուբլի + 150,000 ռուբլի) × 20%) - մշտական հարկային պարտավորությունը արտացոլվում է բարեգործական օգնության չափից, որը հաշվի չի առնվում եկամտահարկի համար:
