04.09.2013

Եկամտային հարկը հաշվարկելիս ծախսերի հաշվառում. Ինչպես ապացուցել ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը

Մ.Վ. Եգորովա, FASPO դատավոր

Գործնականում եկամտային հարկը հաշվարկելիս հարկային մարմնի և կազմակերպությունների միջև պարբերաբար ծագում են վեճեր կազմակերպության կողմից կատարված ծախսերի վավերականության վերաբերյալ: Հարկային մարմինները պահանջում են բոլոր ծախսերի փաստաթղթային հաստատում, որոնք նվազեցնում են հարկվող բազան հարկը հաշվարկելիս: Ծախսերի փաստաթղթային հաստատում նշանակում է Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությանը համապատասխան կազմված փաստաթղթերով հաստատված ծախսեր: Բացի այդ, հարկ վճարողը պետք է ապացուցի ծախսերի ողջամիտությունը, այսինքն՝ դրանց տնտեսական հիմնավորվածությունը։ Բայց տարբեր պատճառներով հարկ վճարողը ստուգման պահին միշտ չէ, որ ունի ծախսերը հաստատող առաջնային փաստաթղթեր։ Իսկ դրանց տնտեսական հիմնավորումը որոշ դեպքերում այնքան էլ ակնհայտ չէ, ինչը սովորաբար գործում է հարկային մարմինների ձեռքում, որոնք անմիջապես ծախսերը համարում են անհիմն։ Այստեղից էլ կազմակերպության անվերջ հայցերը հարկային մարմինների նման որոշումներն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ։ Եկամտահարկի համար հարկվող բազան նվազեցնելիս հարկ վճարողի համար կարևոր է հասկանալ, թե որ դեպքերում է հնարավոր պաշտպանել իրենց ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը, որից սկսած ձեռք բերված հիմնական միջոցները ենթակա են. պետական ​​գրանցումկարող է ներառվել մաշվող գույքի մեջ, և ինչ կանոններով է անհրաժեշտ ծախսերը հաշվարկել ծախսերը հաստատող փաստաթղթերի բացակայության դեպքում։

Հարկային ռեգիստրներվերակազմակերպված իրավաբանական անձը կատարված ծախսերի ապացույց չեն

Հարկ վճարողի կողմից կատարված ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը որոշվում է ոչ թե որոշակի հարկային (հաշվետու) ժամանակահատվածում եկամուտների փաստացի ստացմամբ, այլ եկամուտ ստեղծելու համար նման ծախսերի ուղղորդմամբ: Այսինքն՝ պայմանականությունը տնտեսական գործունեությունհաշվի առնելով կազմակերպության ձեռնարկատիրական նպատակների և խնդիրների բովանդակությունը (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդված): Կազմակերպության ծախսերը առաջանում են տնտեսական, իրավական կամ այլ պատճառներով, կապված են եկամուտ ստանալու (կամ այն ​​ստանալու հնարավորության հետ) կամ պայմանավորված են նրա գործունեության առանձնահատկություններով: Ծախսերի վավերականությունը գնահատելիս հարկային մարմինը հաշվի է առնում հենց կազմակերպության գործունեության մտադրություններն ու նպատակները, որոնց շրջանակներում կատարվել է այդ ծախսը՝ կապված եկամուտների (շահույթի) ստացման հետ, այլ ոչ թե դրա արդյունքի (որոշումների). Վոլգայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2012 թվականի դեկտեմբերի 13-ի թիվ A55- 15746/2012 գործով, Վոլգա-Վյատկա շրջանի 08/07/2012 թիվ А29-5041/2011 գործով, Արևելյան Սիբիր. 03/19/2012 թ. թիվ А58-2298/2011 գործով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությանը)):

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանը նշել է, որ հարկային օրենսդրությունը չի օգտագործում տնտեսական նպատակահարմարության հայեցակարգը և չի կարգավորում ֆինանսատնտեսական գործունեության իրականացման կարգն ու պայմանները։ Հետևաբար, հարկային նպատակներով ստացված եկամուտը նվազեցնող ծախսերի վավերականությունը չի կարող գնահատվել դրանց նպատակահարմարության, ռացիոնալության, արդյունավետության կամ ստացված արդյունքի տեսանկյունից: Տնտեսական գործունեության ազատության սկզբունքի համաձայն՝ հարկ վճարողն իրավունք ունի ինքնուրույն և բացառապես գնահատելու դրա արդյունավետությունն ու նպատակահարմարությունը, իսկ հարկ վճարողի ծախսերի անհիմն լինելն ապացուցելու բեռը կրում է հարկային մարմինները (ՍԴ որոշումը. Ռուսաստանի Դաշնություն 04.06.2007 թիվ 366-O-P):

Գույքն արժեզրկելիս հաշվի է առնվում նաև շահութահարկի ծախսերի արտադրական ուղղվածությունը։

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի դրույթներից բխում է, որ հիմնական միջոցները, որոնց համար հարկ վճարողը հաշվարկում է մաշվածություն, պետք է հաշվի առնվեն որպես այդպիսին, գործարկվեն և օգտագործվեն. արտադրական նպատակներով(հոդ. 253, 256-259): Այդ մասին նշել է նաև Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը 2012 թվականի հոկտեմբերի 30-ի թիվ A27-6735/2011 գործով որոշման մեջ։

Նշենք նաև, որ նշված որոշման մեջ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանը մոտեցում է մշակել պետական ​​գրանցման ենթակա գույքը համապատասխան կազմի մեջ ընդգրկելու պահը որոշելու համար. մաշվածության խումբ. Հիմնական միջոցների օբյեկտի նկատմամբ իրավունքի պետական ​​գրանցման բացակայությունը՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ հարկ վճարողը ժամանակին չի իրականացրել այն սեփականության մեջ գրանցելու իրավունքը, չի կարող հիմք հանդիսանալ հարկ վճարողին ծախսերը հաշվառելու իրավունքից զրկելու համար։ կապված այս օբյեկտի ստեղծման և (կամ) ձեռքբերման հետ` արժեզրկման միջոցով:

Եթե ​​հիմնական միջոցների օբյեկտը որպես այդպիսին արտացոլվում է հաշվապահական հաշվառման մեջ` սահմանմամբ սկզբնական արժեքը, շահագործման հանձնել և օգտագործել արտադրական գործունեության մեջ, ապա հարկ վճարողին հաշվեգրման իրավունքից զրկել ամորտիզացիոն վճարներև դրանց հաշվառումը որպես ծախսեր եկամտահարկի հաշվարկման ժամանակ հակասում է Արվեստի 4-րդ կետի դրույթներին: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 259.

2013 թվականից, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 258-րդ հոդվածում փոփոխություններ մտցնելու կապակցությամբ, պետական ​​գրանցման ամսաթիվը չի ազդում Արվեստի ամորտիզացիայի մեկնարկի վրա (բ) ենթակետի 5-րդ կետ): 1 դաշնային օրենքնոյեմբերի 29-ի թիվ 206-FZ 2012 թ.):

Եկամտահարկի նպատակների համար ծախսերը պետք է փաստաթղթավորվեն: Ծախսերը հաստատող փաստաթղթերը ներկայացվում են հարկ վճարողի կողմից:

Պատվեր փաստաթղթերծախսերը սահմանվում են 1996 թվականի նոյեմբերի 21-ի թիվ 129-FZ «Հաշվապահական հաշվառման մասին» Դաշնային օրենքով և պահանջում են կազմակերպության կողմից իրականացվող բոլոր բիզնես գործարքների պարտադիր գրանցում, օժանդակ փաստաթղթեր, որոնք ծառայում են որպես առաջնային հաշվապահական փաստաթղթեր: Դրանց հիման վրա կազմակերպությունում պետք է վարվի հաշվապահական և հարկային հաշվառում։

Ինչպես նշել է Գերագույն արբիտրաժային դատարանվեճերից մեկը լուծելիս` այն դեպքում, երբ կորուստը արտացոլված է հարկային հայտարարագրում` առանց գրանցամատյանների վրա հիմնված համապատասխան օժանդակ առաջնային փաստաթղթերի. հարկային հաշվառումև այլ վերլուծական փաստաթղթեր, Արվեստի 4-րդ կետով սահմանված կարգը: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 283-ը չի կարող բավարարված համարվել (Նախագահության 2012 թ. հուլիսի 24-ի հրամանագիր թիվ A40-9620 / 11-140-41 գործով):

Կարևոր եզրակացությունը, որը բխում է այս որոշումից, կապված է այն փաստի հետ, որ իրավասու անձը իրավունք ունի կորուստների գումարն ապագա փոխանցել միայն առաջնայինի հիման վրա. հաշվապահական փաստաթղթեր(պայմանագրեր, ակտեր, ուղեգրեր), վնասների չափը հաստատող. հարկային ռեգիստրներ, հարկային հայտարարագրերիսկ վերակազմակերպված իրավաբանական անձի փոխանցման ակտերը չեն վկայում այն ​​ծախսերի մասին, որոնք առաջացրել են կորուստներ:

Ծախսերը պետք է հաստատվեն օրենքով սահմանված փաստաթղթերով, որոնցից բխում է դրանց արտադրական ուղղվածությունը։

Այսպիսով, գործերից մեկը քննելիս վճռաբեկ կոլեգիան համաձայնել է առաջին ատյանի դատարանի եզրակացություններին` նշելով, որ ստուգման ներկայացված 2010թ. ուղեգրեր, տրանսպորտային ծախսերը հիմնավորելու համար չհաստատել հարկ վճարողի ծախսերը, դրանց կենտրոնացումը շահույթ ստանալու վրա։ Այս փաստաթղթերը տրվել են Արվեստի խախտմամբ: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252. Մասնավորապես, նրանց մոտ տեղեկատվություն չկար մեքենայի երթուղու մասին, ինչպես նաև պարունակում էին ընդհանուր ձևակերպումներ, ինչպիսիք են «Սամարայի շրջանում», «Սամարայում», որոնք չեն բացահայտում բովանդակությունը։ բիզնես գործարք(Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի մայիսի 21-ի հրամանագիր թիվ А55-23291/2012 գործով)։

Օժանդակ փաստաթղթերի կորուստ հարկային մարմինհաշվարկում է հարկը հաշվարկային եղանակով

Բավականին հաճախ դատական ​​պրակտիկայում լինում են դեպքեր, երբ հարկատուն չի կարող հաստատել իր կատարած ծախսերը՝ իրենից անկախ հանգամանքների պատճառով։ Օրինակ՝ գողության կամ հրդեհի պատճառով փաստաթղթերի կորստի դեպքում։

Հարկային ստուգման ընթացքում մի շարք պատճառներով հարկ վճարողի կողմից փաստաթղթեր չներկայացնելը հիմք է հանդիսանում ստուգման համար ենթակետի դրույթները կիրառելու համար: 7 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 31-ը և որոշել չափը հարկային պարտավորություններընկերություններ՝ հիմնվելով աուդիտի ենթարկվող հարկ վճարողի գործունեության բնութագրերի և տեղեկատվության վրա, որը ձեռք է բերվել ինչպես հարկային մարմնի տրամադրության տակ գտնվող փաստաթղթերից, այնպես էլ նման տեղեկատվությունը համեմատելով նմանատիպ հարկ վճարողների գործունեության մասին տեղեկատվության հետ:

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը, գործերից մեկը քննարկելիս, նշել է հետևյալը. Հարկային մարմիններին հաշվարկով հարկերը հաշվարկելու իրավունք տալը նպատակաուղղված է ինչպես հարկային հսկողության նպատակների և խնդիրների իրականացմանը, որոնց իրականացումը չպետք է ունենա կամայական հիմքեր, այնպես էլ հարկ վճարողների իրավունքների լրացուցիչ երաշխիքների ստեղծմանը և հասարակության հավասարակշռության ապահովմանը: և մասնավոր շահերը:

Հաշվարկի մեթոդը հարկային մարմնի կողմից կիրառվում է ինչպես եկամուտները, այնպես էլ ծախսերը հաշվառելու համար՝ եկամտահարկի հարկվող բազան որոշելու նպատակով: Համաձայն Նախագահության պարզաբանումների՝ հարկ վճարողների կողմից առաջնային հաշվապահական և հարկային հաշվառման փաստաթղթերի տեղում հարկային ստուգման շրջանակներում մասնակի ներկայացնելը հանգամանք չէ, որն ազատում է հարկային մարմիններին ենթակետի դրույթները կիրառելուց։ 7 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 31. Քանի որ հարկային վերահսկողության խնդիրն է օբյեկտիվորեն որոշել ստուգվող հարկ վճարողի հարկային պարտավորության չափը (19.07.2011թ. որոշում թիվ Ա55-5418 / 2010թ. գործով)

Հարկ է նշել, որ գործնականում երբեմն դժվար է տարբերակել այն դեպքերը, երբ հարկ վճարողը չի փաստաթղթավորել իր ծախսերի մի մասը, և երբ նա ներկայացրել է ծախսերի վերաբերյալ փաստաթղթեր:

Այս հարցի վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը հայտարարել է հետևյալը. Այն դեպքերում, երբ օբյեկտիվ պատճառներով հարկ վճարողը զրկվել է համապատասխան փաստաթղթերը հարկային մարմին ժամանակին ներկայացնելու հնարավորությունից, սակայն դրանք ներկայացնում է դատարան, լրացուցիչ հարկի հաշվարկման օրինականության հարցը պետք է որոշի դատարանը: կողմերի ներկայացրած և գործի նյութերում ներառված բոլոր ապացույցների հիման վրա (19.07 .2011թ. թիվ Ա55-5418/2010 գործով որոշում).

Ավելի ուշ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանը, մատնանշելով հարկային մարմնի պարտավորությունը՝ որոշելու հարկ վճարողի հարկային պարտավորության փաստացի չափը, որի իրականացման համար նախատեսված են ենթակետի դրույթները. 7 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 31-ը, վերը նշված որոշման մեջ նկարագրված եզրակացությունները տարածեց այն իրավիճակի վրա, երբ հարկ վճարողը չունի առաջնային փաստաթղթեր և պատշաճ կերպով չի գրանցում բիզնես գործարքները (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության որոշումը. ապրիլի 10-ի թիվ Ա55-5386 / 2011 գործով 2012թ.

Այնուամենայնիվ, անդրադառնալով ծախսերը հաշվարկելու հարկային մարմնի պարտավորությանը, նկարագրված իրավիճակներում, հարկ վճարողները չպետք է մոռանան, որ հաշվարկման մեթոդը կիրառելիս հարկերի հուսալի հաշվարկն անհնար է օբյեկտիվ պատճառներով: Հարկերը կարող են արժանահավատորեն հաշվարկվել միայն եկամուտների և ծախսերի պատշաճ հաշվառմամբ: Հաշվարկային մեթոդի կիրառումը ներառում է տարբեր աստիճանի հավանականությամբ հարկերի հաշվարկ:

ԵՐԲ ՓԱՍՏԱԹՂԹԵՐՆ ԱՆՀԱՎԱՍՏԻ ԵՆ, ՀԱՐԿԱՅԻՆ ԾԱԽՍԵՐԸ ՈՐՈՇՎՈՒՄ ԵՆ ՇՈՒԿԱՅԱԿԱՆ ԳՆԵՐՈՎ.

Եթե ​​հարկային մարմնի որոշմամբ հաստատվել է հարկ վճարողի կողմից ներկայացված փաստաթղթերի անարժանահավատությունը և պարունակում է ենթադրություններ՝ կապված չհիմնավորված հարկային արտոնություն ստանալու մտադրության հետ (կամ ցույց չտալ. պատշաճ ջանասիրությունԿոնտրագենտ ընտրելիս), ակնկալվող հարկային արտոնությունների և կատարված ծախսերի փաստացի գումարը պետք է որոշվի համանման գործարքների շուկայական գների հիման վրա: Տարբեր իրավական մոտեցումը ենթադրում է եկամտահարկի գծով հարկային պարտավորությունների իրական ծավալի խեղաթյուրում:

Միաժամանակ, հարկ վճարողն է պարտավոր ապացուցել, որ վիճելի գործարքների համար կիրառվող գները համապատասխանում են շուկայականին։ Իր հերթին, հարկային մարմինը եկամտային հարկը հաշվարկելիս հարկ վճարողի կողմից հաշվի առնված ծախսերի չափի հետ անհամաձայնության դեպքում չի զրկվում հարկ վճարողի ներկայացրած հաշվարկը հերքելու հնարավորությունից։ Բայց միևնույն ժամանակ, հարկային մարմինը պետք է հիմնավորի շուկայական գների հետ նման գների անհամապատասխանությունը և, որպես հետևանք, համապատասխան ծախսերի գերագնահատումը (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 03.07.2012թ. գործ թիվ A71-13079 / 2010-A17):

Դաշնային հարկային ծառայություննշված որոշմամբ հրապարակել է իր առաջարկությունները՝ նշելով հետևյալը. Եթե ​​աուդիտը չի ապացուցում ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) ձեռքբերման և հետագա օգտագործման համար կատարված ձեռնարկատիրական գործարքների անիրականությունը, ապա ակնկալվող հարկային օգուտի և հարկ վճարողի կողմից հարկը հաշվարկելիս կատարած ծախսերի փաստացի չափը որոշվում է. համանման գործարքների համար կիրառվող շուկայական գներով: Իսկ հայտարարագրված ծախսերի չափի և շուկայական գների մակարդակի միջև անհամապատասխանության դեպքում հարկային մարմինը նվազեցնում է վիճելի գործարքների ծախսերի չափը՝ հաշվի առնելով եկամտահարկի հարկային բազան որոշելու համար։ Կրճատումը կատարվում է համանման գործարքների համար կիրառված աուդիտի ընթացքում սահմանված շուկայական գների մակարդակից գերազանցող չափով (Ռուսաստանի Դաշնային հարկային ծառայության 2012թ. դեկտեմբերի 24-ի թիվ SA-4-7 գրություն / [էլփոստը պաշտպանված է]).

Խոսելով եկամտահարկի հարկվող բազան որոշելու համար ծախսերի մասին, չպետք է մոռանալ այն եկամուտների մասին, որոնց հետ դրանք կապված են։

Եկամուտների և ծախսերի միջև փոխհարաբերության պատկերավոր օրինակ է արբիտրաժային պրակտիկածախսերի ճանաչման մասին բյուջետային կազմակերպություններառևտրային գործունեության ընթացքում առաջացած.

Ձեռնարկատիրական և այլ եկամուտ ստեղծող գործունեությունից եկամուտ ստացող բյուջետային հիմնարկները հանդիսանում են կորպորատիվ եկամտահարկ վճարողներ և որոշում. հարկային բազանհարկի համար Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխով սահմանված կարգով:

Բյուջետային հաստատությունների կողմից հարկային հաշվառման առանձնահատկությունները սահմանվել են մինչև 01/01/2011 թվականը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321.1-րդ հոդվածում: Դրա դրույթներին համապատասխան՝ հարկ վճարողները՝ բյուջետային հիմնարկներֆինանսավորվում են բոլոր մակարդակների բյուջեներից, պետ արտաբյուջետային միջոցներԲյուջետային հիմնարկի եկամուտների և ծախսերի նախահաշվին համապատասխան բաշխված և այլ աղբյուրներից եկամուտներ ստանալով՝ հարկային նպատակներով պարտավոր են վարել առանձին հաշվառումներ՝ ստացված եկամուտների (ծախսերի) շրջանակներում: նպատակային ֆինանսավորումև այլ աղբյուրներից։

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի իմաստով այլ աղբյուրներ՝ առևտրային գործունեությունից եկամուտներ, ճանաչվում են որպես իրավաբանական և ֆիզիկական անձանցից ստացված բյուջետային հիմնարկների եկամուտներ ապրանքների, աշխատանքների, ծառայությունների, գույքային իրավունքների վաճառքի գործարքներից: , և ոչ գործառնական եկամուտ:

Արվեստի 1-ին կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321. 1-ը նախատեսում էր առևտրային գործունեությունից եկամտի հետ կապված եկամտահարկի հարկային բազայի հաշվարկման կարգը: Եվ նաև արգելք է սահմանվել այս գործունեությունից ծախսերի նկատմամբ ավելցուկային եկամտի չափի ուղղության վրա՝ մինչև եկամտահարկի հաշվարկը՝ ըստ նախահաշվով հատկացված նպատակային միջոցների հաշվին կատարվող ծախսերը ծածկելու համար։

Արվեստի վերը նշված դրույթները և նորմերը: ՌԴ ՔԿ 41, 42-ը թույլ չի տվել կազմակերպության կողմից եկամուտ ստեղծող գործունեության իրականացումից ստացված եկամուտը որակել որպես նպատակային ֆինանսավորման միջոցներ, որոնք հաշվի չեն առնվում եկամտահարկի հարկային բազան որոշելիս: Այդ թվում՝ այդ միջոցները հիմնարկի կանոնադրական գործունեության ֆինանսավորման համար ծախսելու դեպքում։ Նման եզրակացություն է պարունակվում Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2005 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 98 «Արբիտրաժային դատարանների կողմից դիմումի հետ կապված գործերի լուծման պրակտիկայի վերանայում» տեղեկատվական նամակի 4-րդ կետում. առանձին դրույթներգլուխ 25 հարկային կոդը Ռուսաստանի Դաշնություն".

Ավելի ուշ, գործերից մեկը քննելիս, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությունը նշել է հետևյալը. Այն փաստը, որ հաստատությունը միջոցներ է փոխանցել համապատասխան բյուջե և այն ստացել որպես լրացուցիչ ֆինանսավորում, նրան չի ազատում առևտրային գործունեությունից եկամուտները եկամտահարկի հարկային բազայում ներառելու պարտականությունից և չի զրկում նրան հաշվի առնելու իրավունքից: հարկը հաշվարկելիս համապատասխան ծախսերը (16.10.2007թ. թիվ Ա34-5791/06 գործով որոշում).

2011 և 20012 թվականներին Վոլգայի շրջանի արբիտրաժային դատարանները քննել են մի շարք գործեր մասնավոր անվտանգության վերաբերյալ ներքին գործերի վարչություններում, որոնք ծառայություններ են մատուցում իրավական և անհատներիրենց սեփականության պաշտպանության մասին կնքված պայմանագրերին համապատասխան։

Համաձայնելով եկամտահարկի լրացուցիչ վճարի վերաբերյալ հարկային մարմնի դիրքորոշման հետ՝ դատարանները, ղեկավարվելով Արվեստի նորմերով. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321.1 և վերը նշվածը տեղեկատվական նամակեկել է հետևյալ եզրակացության. Մասնավոր անվտանգության ստորաբաժանումների կողմից սեփականության պաշտպանության մասին համաձայնագրերին համապատասխան ստացված միջոցները չեն կարող որակվել որպես նպատակային ֆինանսավորման միջոցներ, որոնք չեն ներառվում եկամտում հարկային նպատակներով՝ ենթակետի հիման վրա: 14 էջ 1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 251. Թեեւ եկամուտը փոխանցվել է դաշնային բյուջե, եւ հետո սուբյեկտդրանք ստացել է որպես ֆինանսավորում:

Այնուամենայնիվ, Ա06-3221/2011 գործը դիտարկելով Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի ստորադաս դատարանների դատական ​​ակտերը վերահսկելու և չեղարկելու կարգով, ես ելայ Գերագույն Գերագույն Արբիտրաժային դատարանի նախագահության որոշմամբ ամրագրված դիրքից. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատարանի 16.20.2007 թիվ 7657/07. Համաձայնելով դատարանների եզրակացությանը մատուցված ծառայությունների դիմաց ստացված միջոցները որպես վճարում ներառելու անհրաժեշտության մասին. հարկվող եկամուտ, Նախագահությունը համարել է, որ հարկ վճարողն իրավունք ունի եկամտային հարկը հաշվարկելիս հաշվի առնել այս գործունեության իրականացման ընթացքում կատարված ծախսերը։ Ըստ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի, տեսչությունը պետք է որոշեր անվտանգության ծառայությունների մատուցումից ստացված եկամուտների հարաբերակցությունը. ընդհանուր ծավալըստացվել է ֆինանսավորման վարչության կողմից և ենթարկվել է պար. Արվեստի 3-րդ կետի 1-ին և 4-րդ կետը: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321.1-ը, ինչպես նաև ծախսերի համաչափ բաշխման սկզբունքը, որը ամրագրված է պար. 4 էջ 1 արվեստ. 272-ը և Արվեստի 3-րդ կետը: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321.1-ը սահմանում է եկամտահարկի հարկային բազան: Ինչպես նախկինում ասվել է, մինչև 2011 թվականի հունվարի 1-ը Չ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-ը պարունակում էր Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 321.1, որը սահմանել է բյուջետային հիմնարկների կողմից հարկային հաշվառման առանձնահատկությունները: Այդ օրվանից այս հոդվածն այլևս ուժի մեջ չէ։

Այս նորմի փոխարեն 2011 թվականի հուլիսի 18-ի թիվ 239-FZ դաշնային օրենքը (այսուհետ՝ թիվ 239-FZ օրենք) ընդունել է Արվեստի նոր հոդված: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 331.1, որը տարածվում է 2011 թվականի հունվարի 1-ից ծագած իրավահարաբերությունների վրա:

Նոր կանոնը պահպանում է նաև ծախսերի համաչափ բաշխման սկզբունքը։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 331.1-րդ հոդվածի նորմերի համաձայն, հարկ վճարողները՝ բյուջետային հիմնարկները մինչև 2012 թվականի հուլիսի 1-ը պետք է բաշխեն տրամադրումից ստացված եկամուտներից առաջացած ծախսերը. վճարովի ծառայություններև նպատակային ֆինանսավորման շրջանակներում ստացված եկամուտը՝ վճարովի ծառայությունների մատուցումից ստացված եկամտի համամասնությամբ ընդհանուր գումարըբոլոր եկամուտները. Այս ընթացակարգը տեղի է ունենում, եթե հատկացված բյուջետային հատկացումները նախատեսում են ֆինանսական աջակցությունվճարման ծախսերը կոմունալ ծառայություններ, կապի ծառայություններ, տրանսպորտային ծախսեր վարչական և ղեկավար անձնակազմի պահպանման համար, հիմնական միջոցների բոլոր տեսակի վերանորոգման ծախսեր։

Համաձայն Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որը նշված է Արվեստի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 346.16ծախսերը պետք է տնտեսապես հիմնավորված լինեն։ IN Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքՆշվում է, որ ողջամիտ ծախսերը հասկացվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումն արտահայտվում է դրամական արտահայտությամբ: Ավելի մանրամասն օրենսդիր այս սահմանումըչի բացահայտում, և դա հանգեցնում է դրա անհասկանալի և երկիմաստ մեկնաբանության:

Ֆիսկալ ստորաբաժանումները, երբ ստուգում են այս չափանիշի համապատասխանությունը, առաջնորդվում են, ինչպես նախկինում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կիրառման ուղեցույցներ(հրապարակման պատճառով կորցրել է վավերականությունը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային դաշնային ծառայության 2005 թվականի ապրիլի 21-ի No.ՍԱԷ-3-02/ [էլփոստը պաշտպանված է] ), որում նշվում է, որ տնտեսապես հիմնավորված ծախսերը պետք է հասկանալ որպես ծախսեր՝ կապված եկամուտ ստեղծելու նպատակների հետ, որը բավարարում է ռացիոնալության սկզբունքը և պայմանավորված է բիզնեսի շրջանառության սովորույթներով:Ահա հարկային մարմինների կողմից հատկացված պահանջները, որոնց համապատասխանությունը թույլ է տալիս խոսել ծախսերի ողջամիտության մասին.

Եկամուտ ստեղծելու նպատակով առաջացած.

Բավարարել ռացիոնալության սկզբունքը;

Բիզնես պրակտիկայի շնորհիվ.

Չնայած մի փոքր պարզաբանմանը, շատ բան դեռ պարզ չէ, և այս չափանիշների հետագա հստակեցումն անհրաժեշտ է, բայց դա այդպես չէ: Այս չափանիշները փոխկապակցված են, երբեմն պարզ չէ, թե որտեղ է ավարտվում մեկը, սկսվում մյուսը:

Ըստ էության, ծախսերը որպես տնտեսապես հիմնավորված ճանաչվելու համար անհրաժեշտ է, որ դրանք իրականացվեն որպես եկամուտ ստեղծելուն ուղղված գործունեության մի մաս, որը արվում է եկամուտ ստեղծելու և գուցե նույնիսկ հնարավոր կորուստը նվազեցնելու համար: Նրանց կարիքը կարող է պայմանավորված լինել բիզնեսի սովորույթներով, դրանք չպետք է գերագնահատել։

Ծախսերի և ձեռնարկատիրական գործունեության հարաբերակցությունը

Համաձայն Արվեստ. 2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքձեռնարկատիրական գործունեություն - սեփական ռիսկով իրականացվող անկախ գործունեություն, որն ուղղված է գույքի օգտագործումից, ապրանքների վաճառքից, աշխատանք կատարելուց կամ որպես այդպիսին գրանցված անձանց կողմից ծառայությունների մատուցումից համակարգված շահույթ ստանալուն. կանոնադրականլավ. Ծախսերը ստուգելիս հարկային մարմինները նախ ուշադրություն են դարձնում ձեռնարկատիրական գործունեության հետ նրանց փոխհարաբերություններին։ Հետևաբար, հարկ վճարողը պետք է պայմանագրերից, հիմնավոր փաստաթղթերից և այլ փաստաթղթերից պարզի, թե ինչ ապրանքներ են ձեռք բերվել (մատուցված ծառայություններ, կատարված աշխատանքներ) և ինչ նպատակներով են դրանք օգտագործվել:

Ծախսերն ուղղված են եկամուտներ ստեղծելուն

Եկամուտ ստեղծելու ծախսերի ուղղության չափանիշը մշուշոտ է, ըստ հարկաբյուջետային գերատեսչությունների՝ դա ենթադրում է ծախսերի և ֆինանսական արդյունքների փոխհարաբերություն։

Ձեռնարկատիրական գործունեությունը շահույթ չի բերել . Ձեռնարկատիրական գործունեության սահմանման համաձայն՝ այն ուղղված է շահույթի համակարգված արդյունահանմանը, սակայն կազմակերպությունը չի կարող միշտ շահույթ ստանալ, քանի որ ֆինանսատնտեսական գործունեության արդյունքը կախված է բազմաթիվ գործոններից։

Եկամուտ ստեղծելու համար ծախսերի պայմանականությունը ստուգելիս հարկային տեսչությունները հաճախ ծախսերը ճանաչում են որպես անհիմն, եթե կազմակերպությունն իր գործունեությունից շահույթ չի ստանում, քանի որ, նրանց կարծիքով, դա ցույց է տալիս, որ ծախսերն ապարդյուն են կատարվել:

Նշենք, որ ձեռնարկատիրական գործունեությունը ուղղված է համակարգված շահույթին, չի նշանակում, որ գործունեության արդյունքը պետք է լինի շահույթ, քանի որ դա ցույց է տալիս ոչ թե գործունեության արդյունքը, այլ միայն դրա ուղղությունը: Ծախսերի հիմնավորման չափանիշը նշված է մեթոդական առաջարկություններՌուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կիրառման վերաբերյալ, - եկամուտ ստեղծելու նպատակով ծախսերի պայմանականությունը ցույց է տալիս նաև գործունեությունից եկամուտ ստանալու ծախսերի ուղղությունը, բայց ոչ այն, որ ծախսերը ճանաչվում են ողջամիտ, եթե գործունեությունից շահույթ է ստացվում:

Բացի այդ, ներս Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքգործունեության արդյունքում ծախսերի հիմնավորման համար նման չափանիշի մասին խոսք չկա։ Անհնար է կապել ծախսերի ողջամիտությունը և կատարողականի արդյունքները, քանի որ վերջիններս կախված են ոչ միայն ծախսերի չափից և տեսակից, այլև ծախսերի ձևավորման, ապրանքների խթանման և մրցակցության միջոցներից: Այս տեսակետը կիսում են նաև դատարանները, օրինակ. 09.03.06թ.A79-6184/2005 թ, Արևելյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ը 11.01.06թ.А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1.

Ծախսեր, որոնք ուղղված են հնարավոր կորուստների չափի նվազեցմանը . Ճի՞շտ է հաշվի առնել ծախսերը, որոնք ուղղված են ոչ թե եկամուտներ ստեղծելուն, այլ ակնկալվող կորուստները նվազեցնելուն։ Իհարկե, դա օրինական է, քանի որ դա նշանակում է, որ կազմակերպությունը եկամուտ է ստանում, որը որոշ չափով ծածկում է կորուստները։ Եթե ​​նման իրավիճակում հարկային տեսչությունը հրաժարվել է գրանցել ծախսերը, ապա հարկ վճարողը կարող է օգտվել FAS-ի դիրքից. Հյուսիսարևմտյան թաղամասներկայացված է թիվ 10.04.06 հրամանА56-35713/2005 թ.

Ռացիոնալության սկզբունքը

Հարկային օրենսդրության մեջ ռացիոնալության սկզբունքը վերծանված չէ. Ծախսերի ռացիոնալությունը ենթադրում է, որ ծախսերը անհրաժեշտ են գործունեության իրականացման համար, դրանք շահավետ են՝ հիմնված մի քանի. տարբերակներըծախսեր և ոչ գերագնահատված: Սա արդարացման ամենադժվար տարրն է, քանի որ դրա տակ կարելի է ամփոփել բազմաթիվ հնարավոր պատճառներ։

Ինչո՞ւ է կազմակերպությունը կատարել այս ծախսերը, դա նրանց պե՞տք է: Եթե ​​համար սովորական ծախսերայս հարցը քիչ թե շատ լուծելի է, դրանց վերաբերյալ հրապարակվել են հարկաբյուջետային ստորաբաժանումների պարզաբանումները, ապա ոչ ստանդարտ ծախսերի մասով հաշվապահը պետք է պատրաստ լինի և ապացույցներ ունենա իր գործի վերաբերյալ։

Օրինակ՝ կազմակերպությունն իր վրա է վերցնում իր աշխատակիցների վերապատրաստման, վերապատրաստման, վերատեստավորման ծախսերը, որոնք հարկային մարմինները չեն ճանաչել։ Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը, քննարկելով վեճը, աջակցել է հարկ վճարողին՝ վիճելով 09.03.06թ.F04-8885/2005 (20554-A27-3)դրանում սեփական մոտեցումը OAO Koks-ի աշխատակիցների վերապատրաստման դասընթացների հետ կապված ծախսերի ողջամիտությունն այն է, որ առանց համապատասխան վերապատրաստման, վերապատրաստման և վերատեստավորման աշխատակիցներին չի կարելի թույլ տալ սպասարկել և շահագործել ձեռնարկության գործունեության մեջ օգտագործվող արտադրական օբյեկտները, այսինքն՝ վերապատրաստում, վերապատրաստում և վերապատրաստում: Ձեռնարկության արտադրական գործունեության իրականացման համար անհրաժեշտ է աշխատողների վերատեստավորումը:

Կազմակերպության համար հատկապես դժվար է ապացուցել կապալառուների կողմից մատուցվող ծառայությունների (աշխատանքների) ծախսերի ողջամիտությունը, եթե նմանատիպ, բայց բովանդակությամբ որոշակիորեն տարբերվող ծառայություններ (աշխատանքներ) նախատեսված է ս.թ. աշխատանքի նկարագրություններըաշխատողներ. Այս իրավիճակում հնարավոր է շահել վեճը, եթե բացահայտվեն մատուցվող ծառայությունների տարբերությունները, այսինքն՝ ապացուցվի ծառայությունների կրկնօրինակման բացակայությունը։

Նույնիսկ եթե կազմակերպությունն ունի կառույցներ, որոնք կատարում են երրորդ անձանց կողմից իրականացվող գործառույթների նման գործառույթներ, դա պատճառ չէ ծախսերը անհիմն ճանաչելու համար: Հարկային օրենսգրքում ծախսերի տնտեսական հիմնավորվածության նման չափանիշ չի նշվում։ Օրենսդրությունը չի սահմանում, որ ծառայությունները (աշխատանքները) պետք է մատուցեն (կատարեն) միայն իրենց ստորաբաժանումները, եթե դա իրենց իրավասության մեջ է։ Եվ եթե ձեզ լրացուցիչ պատճառներ են պետք, թե ինչու են երրորդ կողմերը մատուցել նման ծառայություններ, ապա կարող եք նշել, որ կազմակերպության ստորաբաժանումները կարող են ծանրաբեռնված լինել աշխատանքով, նրանց աշխատակիցները բավարար որակավորում չունեն ( Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումը-ից 20.04.06 № F04-2117/2006 (21664-A27-3)).

Ուռճացված ծախսեր

Չի կարելի գերագնահատել ծախսերը, որոնք բավարարում են ռացիոնալության սկզբունքը։ Սրա համար գլ. 25 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքորոշ ծախսերի համար նախատեսված են նորմեր, օրինակ՝ գործուղումների օրապահիկ, ծառայողական նպատակներով անձնական ավտոմեքենայի օգտագործման փոխհատուցում։ Այն ծախսերի համար, որոնց համար նորմեր չկան, հարկային մարմիններն ավելի ուշադիր են ստուգումների ժամանակ:

Ծախսերի գերագնահատման ստուգման ալգորիթմը նշված չէ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում: Հարկային մարմինները համեմատում են այն գինը, որով ձեռք են բերվել ապրանքները (աշխատանքները, ծառայությունները) շուկայական գնի հետ՝ առաջնորդվելով. Արվեստ. 40 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք. 3-րդ կետայս հոդվածը գտավ դա երբ գործարքի կողմերի կողմից կիրառվող ապրանքների, աշխատանքների կամ ծառայությունների գները նույն (միատարր) ապրանքների (աշխատանքների կամ ծառայությունների) շուկայական գնից ավելի քան 20 տոկոսով շեղվում են վեր կամ վար, հարկային մարմինն իրավունք ունի. լրացուցիչ հարկ և տույժեր գանձելու պատճառաբանված որոշում՝ հաշվարկված այնպես, որ եթե այս գործարքի արդյունքները գնահատվել են համապատասխան ապրանքների, աշխատանքների կամ ծառայությունների շուկայական գների կիրառման հիման վրա:

Միևնույն ժամանակ, հարկային մարմինները նախ պետք է բացահայտեն շուկայական գինըհիմնվելով միանման (միատարր) ապրանքների գների վրա, այնուհետև համեմատել այն գների հետ, որոնցով հարկ վճարողը գնումներ է կատարել: Այս ալգորիթմը կարող է օգտագործվել նաև «պարզեցողի» կողմից՝ առանց սպասելու իրենց ծախսերի մակարդակը ստուգելիս. հարկային գրասենյակ.

բիզնես պրակտիկա

Ծախսերը կրելու անհրաժեշտությունը կարող է նախատեսված չլինել օրենքով, դա կարող է պայմանավորված լինել ավանդական հարաբերություններով, որոնք ձևավորվել են բիզնեսում: Այսինքն՝ բիզնես գործառնություններ իրականացնելիս պետք է կրել լրացուցիչ ծախսեր, որոնք օրենքով նախատեսված չեն, բայց առանց որոնց կազմակերպությունը կորցնում է որևէ առավելություն, չի կարող գործարքներ կնքել։

IN Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 01.06.06թ.03-03-04/1/497 իրավիճակը դիտարկվում է, երբ կադրեր վարձելու կազմակերպությունն օգտվել է հավաքագրման գործակալության ծառայություններից, որին վճարել է յուրաքանչյուր թեկնածուի համար: Նամակում նշվում է, որ Կազմակերպության ծախսերը՝ կապված հավաքագրման գործակալության ծառայությունների վճարման հետ՝ կազմակերպությանը չհամապատասխանող թեկնածուների ընտրության համար, չպետք է հաշվի առնվեն կազմակերպությունների շահույթը հարկելու համար.. Խոսքը գնումների մասին է, որոնք ձեռնարկատիրական գործունեության շրջանակներում կոնկրետ օգուտներ չեն բերել կազմակերպությանը (թեկնածուն չի տեղավորվել), միևնույն ժամանակ անհրաժեշտ են թափուր պաշտոնի համար աշխատող գտնելու համար։ Հավաքագրման գործակալությունը գնահատում է դիմորդներին՝ հիմնվելով անձնակազմի որոնման փորձի վրա, սակայն այն չի կարող հաշվի առնել հատուկ չափանիշները, որոնք դրվում են դիմողի արտաքինի, բնավորության գծերի և այլ տվյալների վրա՝ կազմակերպության բաժնի ղեկավարի, նրա տնօրենի կողմից։ և այլ անձինք, ովքեր նպաստում են թեկնածուի գնահատմանը:

Եթե ​​կազմակերպությունը չվճարի գործակալությանը տրամադրված թեկնածուների համար, անկախ նրանից, թե նրանք համապատասխան են, ապա չի կարողանա պայմանագիր կնքել գործակալության հետ։ Գործակալության հետ աշխատելու անհրաժեշտությունը կարող է պայմանավորված լինել նրանով, որ կազմակերպությունը չունի կադրային ծառայություն կամ մասնագետներ, որոնք կարող են ընտրել անհրաժեշտ կադրերը: Կազմակերպությունը ստիպված է գործակալության հետ պայմանագիր կնքել իր պայմանների վերաբերյալ։ Եթե ​​նմանատիպ պայման դրվում է այլ գերատեսչությունների կողմից, ապա այս իրավիճակում պետք է ասել, որ ծախսերը կապված են բիզնեսի մաքսայինի հետ։ Հետևաբար, ռացիոնալության սկզբունքին համապատասխանության անվան տակ կատարված ծախսերը պետք է ճանաչվեն որպես տնտեսապես հիմնավորված:

Ծախսերի փաստաթղթային ապացույց

Արվեստի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 346.16չափանիշներին համապատասխանելու համար պահանջում է ծախսեր Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որոնցից մեկն էլ նրանց փաստագրական ապացույցներն են։

Հարկային օրենսդրության մեջ բաց կա ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների հարցում։ Անմիջապես պարզաբանենք, որ մեզ հետաքրքրում են միայն Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում կատարված ծախսերի փաստաթղթային ապացույցները։ Հին հրատարակության մեջ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որն ուժի մեջ էր մինչև 01.01.06, ասվեց, որ փաստաթղթավորված ծախսերը հասկացվում են որպես Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան կազմված փաստաթղթերով հաստատված ծախսեր: Այս հոդվածի ներկայիս տարբերակը պարզաբանում է, որ ծախսերը կարող են հաստատվել դրանք անուղղակիորեն հաստատող փաստաթղթերով։ Հարկային օրենսգիրքն այս հարցում այլ բան չի ասում, արդյունքում բազմաթիվ հարցեր են առաջանում, օրինակ՝ ի՞նչ ընթացակարգով են կատարվում կատարված ծախսերը։ Ի՞նչ փաստաթղթեր են հաստատում կատարված ծախսերը: Ինչպե՞ս պետք է նման փաստաթղթերը կազմվեն հարկային նպատակներով:

Այս հարցերը դիտարկվում են միայն հաշվապահության մեջ: IN «Հաշվապահական հաշվառման մասին» դաշնային օրենքի 9-րդ հոդվածներդրվել է օժանդակ փաստաթղթերի հայեցակարգը, որոնք օգտագործվում են բիզնես գործարքները պաշտոնականացնելու համար։ Նշվում է, որ դրանք ծառայում են որպես առաջնային հաշվապահական փաստաթղթեր, որոնց հիման վրա վարվում է հաշվապահական հաշվառումը: Սահմանված է նաեւ դրանց գրանցման կարգը, որոշվում են պարտադիր մանրամասները։

Հետևաբար, այն հարցին, թե ինչ փաստաթղթերով են հաստատվում պարզեցված հարկային համակարգի կիրառման համար կատարված ծախսերը, կարելի է պատասխանել, որ հիմնավոր փաստաթղթերը, քանի որ դրանք կազմում են բիզնես գործարքներ, դրանցից բացի կարող են օգտագործվել նաև այլ փաստաթղթեր։ Սա համահունչ է այն փաստին, որ ըստ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք 2006 թվականից ծախսերը կարող են հաստատվել փաստաթղթերով, որոնք անուղղակիորեն վկայում են կատարված ծախսերի մասին։ Այս հնարավորությունըտեղին է, երբ աջակցող փաստաթուղթն ունի դիզայնի թերություններ:

Պահանջը, որ փաստաթղթերը պետք է կազմվեն գործող օրենսդրությանը համապատասխան, մեզ տանում է դեպի Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքորտեղ մանրամասն քննարկվում է այս հարցը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ «պարզեցուցիչները» ազատված են անցկացնելուց հաշվառում, դրանց նկատմամբ կիրառվում են հաշվապահական հաշվառման օրենսդրության նորմերը՝ կատարված ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների վերաբերյալ։

Հարկային ստուգումներ ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների ստուգման ժամանակ Հատուկ ուշադրություննրանք վճարում են փաստաթղթերի (հիմնականում վաուչերների) կատարմանը, դրանց մանրամասները, քանի որ, նախագծում թերություններ հայտնաբերելով, կարող են ասել, որ վաուչերը չի կարող հաստատել ծախսերը, համապատասխանաբար, դրանք հաշվի են առնվում ապօրինի։ Հարկային մարմինները ծախսերի ստուգմանը հաճախ մոտենում են ֆորմալ տեսանկյունից, այսինքն՝ փաստաթղթերի պատրաստման մեջ հայտնաբերելով որևէ թերություն, նույնիսկ աննշան, ընդունում են ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների բացակայությունը և ուշադրություն չեն դարձնում փաստին։ որ հարկ վճարողի կատարած ծախսերը կարող են «տեսնել» այլ փաստաթղթերի, դրանց փոխհարաբերությունների միջոցով:

Փաստաթղթերի պահանջներ

Փաստաթղթերի կատարման վերաբերյալ հարկային օրենսդրության մեջ պարզաբանումների բացակայության պատճառով կիրառվում են հաշվապահական հաշվառման օրենսդրության նորմերը։ Արվեստի 2-րդ կետ. 9 Հաշվապահական հաշվառման մասին դաշնային օրենքպայմանով, որ առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերընդունվում են հաշվապահական հաշվառման համար, եթե դրանք կազմված են առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերի միասնական ձևերի ալբոմներում պարունակվող ձևով: IN Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքնման փաստաթղթերի համար կան մի քանի պարտադիր մանրամասներ: Դաշնային հարկային ծառայություն Մոսկվայում գրություն թիվ 15.07.0518-11/3/50775 , որը նախատեսված է USNO-ից օգտվող անձանց համար, պարզաբանում է. Քանի որ պարզեցված հարկման համակարգ կիրառող կազմակերպությունների համար առաջնային փաստաթղթերի հատուկ ձևեր չեն մշակվել, այդպիսի հարկ վճարողները պետք է օգտագործեն հիմնական փաստաթղթերը, որոնք օգտագործվում են ավանդական հարկման ռեժիմի տակ գտնվող կազմակերպությունների կողմից:

Աջակցող փաստաթղթերը կազմելիս, որոնց համար տրամադրվում է միասնական ձև, սովորաբար քիչ հարցեր են առաջանում, ինչը չի կարելի ասել այն փաստաթղթերի մասին, որոնց համար նման ձևը հաստատված չէ: Արվեստի 2-րդ կետ. 9 Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքԱյն փաստաթղթերի համար, որոնց միասնական ձևը հաստատված չէ, սահմանվում են պարտադիր մանրամասներ՝ փաստաթղթի անվանումը, կազմման ամսաթիվը, կազմակերպության անվանումը, որի անունից կազմվել է փաստաթուղթը, բիզնես գործարքի բովանդակությունը, չափիչները. բիզնես գործարք բնեղենով և դրամական պայմաններ, գործարար գործարքի համար պատասխանատու անձանց պաշտոնների անվանումները և դրա կատարման ճիշտությունը, նրանց անձնական ստորագրությունները.

Լրացուցիչ ներս Հաշվապահական հաշվառման և ֆինանսական հաշվետվությունների վերաբերյալ կանոնակարգերՆշվում է հիմնավորող փաստաթղթերի ևս երկու մանրամասներ՝ փաստաթղթի ձևի ծածկագիրը և գործարար գործարքի համար պատասխանատու անձանց ստորագրության վերծանումը և դրա կատարման ճիշտությունը: Համաձայն կետ 8սույն դրույթի, կազմակերպությունը պետք է հաշվապահական հաշվառման քաղաքականությունհաստատել առաջնային հաշվապահական հաշվառման փաստաթղթերի ձևերը, որոնք օգտագործվում են բիզնես գործարքները ձևակերպելու համար և որոնց համար ստանդարտ ձևեր չեն հաստատվել:

Այսպիսով, եթե առաջնային հաշվապահական փաստաթղթի համար միասնական ձև չի տրամադրվում, ապա կազմակերպությունն ինքն է հաստատում այն՝ չմոռանալով պահանջվող մանրամասների մասին։ Անորոշությունն առաջանում է այն պատճառով, որ տարբեր գործարքներ կազմվում են առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերով, և որոշ իրավիճակներում նշված մանրամասները կարող են բավարար չլինել: Ո՛չ ֆինանսական վարչությունը, ո՛չ էլ օրենսդիրը չեն նշել, թե ինչ այլ մանրամասներ պետք է լինեն որոշ փաստաթղթերում, որպեսզի միանշանակ ասվի, որ հարկ վճարողը ճիշտ է կատարել փաստաթուղթը հաշվապահական, հետևաբար՝ հարկային հաշվառման նպատակով։ Բացի այդ, պարտադիր մանրամասների արտացոլման կարգը սահմանված չէ, օրինակ, տարբեր փաստաթղթերի համար դրանց ներկայացման «մանրամասնության աստիճանը»: Այս ամենը հարկային տեսչություններին թույլ է տալիս «կրեատիվ» մոտենալ այս խնդիրներին ու սահմանել իրենց սուբյեկտիվ չափանիշները։

Ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների էությունը

Կատարված ծախսերը փաստաթղթավորելու նպատակով հարկային օրենսգիրքը չի նշում, թե որ փաստաթղթերում պետք է հաստատվեն կատարված ծախսերը և ինչպես պետք է կազմվեն, այսինքն՝ հստակ սահմանված չեն այն չափանիշները, որոնց համաձայն կարելի է ասել, որ ծախսերը փաստաթղթավորված են։ . Հետևաբար, դրանք կարող են լինել ցանկացած փաստաթուղթ, որի հիման վրա կարելի է պարզել, որ ծախսերը տեղի են ունեցել, այսինքն՝ դրանք ոչ միայն օժանդակ փաստաթղթեր են, այլ նաև այլ փաստաթղթեր, հատկապես, որ 2013թ. նոր հրատարակություն Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքվերաբերում է կատարված ծախսերը անուղղակիորեն հաստատող փաստաթղթերին, որոնք ընդլայնել են ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների «սահմանները»։

Ծախսերի փաստաթղթային հաստատման էությունը որոշվել է Վոլգա-Վյատկա շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության կողմից: թիվ 22.12.05 հրամանA82-4797/2004-15: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի սահմանում փաստաթղթերի ցանկ, որոնք պետք է կատարվեն, երբ հարկ վճարողը կատարում է որոշակի դեբետային գործարքներ և չի ներկայացնում որևէ հատուկ պահանջներդրանց ձևավորմանը (լրացմանը): Հարկային նպատակներով որոշակի ծախսերի հաշվառման հնարավորության մասին որոշում կայացնելիս անհրաժեշտ է ելնել նրանից, թե արդյոք հարկ վճարողի մոտ առկա փաստաթղթերը հաստատում են նրա կատարած ծախսերը, թե ոչ, այսինքն՝ ծախսերը հարկային ծախսերում ներառելու պայմանը կարողությունն է. , առկա փաստաթղթերի հիման վրա միանշանակ եզրակացություն անել, որ ծախսերն իրականում կատարվել են։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնվեն հարկ վճարողի կողմից ներկայացված բոլոր ապացույցները, որոնք հաստատում են այդ ծախսերի փաստը և չափը, որոնք ընդհանուր առմամբ ենթակա են իրավական գնահատման:

Օրինակ, Հեռավոր Արևելյան շրջանի FAS-ը քննարկել է վեճ, որում հարկային մարմինները խոսել են հաշվետու միջոցների չարաշահման մասին՝ բացակայության պատճառով. KKM ստուգում. Գումարը տրվել է տարեդարձերի և միջոցառումների համար ծաղիկներ գնելու համար, իսկ ծախսը հաստատվել է առուվաճառքի անդորրագրերով և ապրանքների և նյութերի գնման վկայագրերով։ դատարանում թիվ 26.07.06 հրամանФ03-А73/06-2/1776 թնշել է, որ ՀԴՄ կտրոնի բացակայությունը, այլ օժանդակ փաստաթղթերի առկայության դեպքում, չի կարող հաշվետու անձանց կողմից չարաշահումների անվերապահ ապացույց լինել. Փողև ստանալով վերջինիս անձնական եկամտահարկի ենթակա եկամուտը:

Փաստաթղթերի թերությունները

Աջակցող փաստաթղթեր պատրաստելիս պետք է չափազանց զգույշ լինել՝ արտացոլելու բոլոր անհրաժեշտ մանրամասները: Բիզնես գործարքները նկարագրելիս ցանկալի է օգտագործել այնպիսի ձևակերպումներ, որոնք ճշգրիտ արտացոլում են ձեռնարկված գործողությունների էությունը, թույլ չեն տալիս հարկային տեսչությանը դրանք մեկնաբանել երկու ձևով և թույլ են տալիս հաշվառել ծախսերը հարկային օրենսդրության լեզվով: և վճարներ։ Բացի այդ, ավելի լավ է մանրամասնել գործողության բովանդակությունը, որպեսզի հարկային մարմինները կասկած չունենան դրա նպատակի վերաբերյալ։

Իհարկե, որոշ գործարքներ հաստատվում են օժանդակ փաստաթղթերով, որոնց նախագծման մեջ կան էական թերություններ, օրինակ՝ պարտադիր մանրամասներ չկան։ Երբ հարկային ծառայողները հայտնաբերում են դրանք հարկային ստուգման ժամանակ, նրանց համար ավելի հեշտ է ճանաչել փաստաթուղթը որպես անհամապատասխան Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքև նշեք, որ ծախսերը փաստաթղթավորված չեն: Այս մոտեցումը ֆորմալ է, քանի որ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքծախսերի փաստաթղթային ապացույցների համար հատուկ պահանջներ չի դնում: Կատարված ծախսերի առկայությունը և դրանց վավերականությունը կարելի է ապացուցել փաստաթղթերի ամբողջականության վերլուծության հիման վրա, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը դրանք չի թվարկում: Այս մոտեցումը կիրառվում է դատարանների կողմից վեճերը լուծելիս, և հարկ վճարողը, եթե կան իր գործը հաստատող այլ փաստաթղթեր, ունի հաջողության հնարավորություն։

Փաստաթղթերում արտացոլվող մանրամասների բացակայություն: Անձանց պաշտոնների անունները և նրանց ստորագրությունները. Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը քննարկել է վեճ, որը կապված է այն բանի հետ, որ կազմակերպությունը, խախտելով Արվեստ. «Հաշվապահական հաշվառման մասին» դաշնային օրենքի 9բեռնագիրը չի պարունակում երկու պարտադիր տվյալներ՝ ապրանքները ստացած և բաց թողած անձանց պաշտոնների անունները և նրանց ստորագրությունների վերծանումը ( թիվ 16.09.05 հրամանА56-49655/04) Դատարանը, հիմք ընդունելով հարկ վճարողի կողմից ներկայացված փաստաթղթերի ամբողջությունը, ճանաչել է, որ հաշիվ-ապրանքագրերը հաստատում են կատարված ծախսերը։

Գնորդի անունը չկա պարտադիր պայմանբնօրինակ օժանդակ փաստաթուղթ: Երբեմն դա չի խանգարում հարկային տեսչություններին, որոնք այս ռեկվիզիտի բացակայության դեպքում խոսում են խախտման մասին Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքև փաստաթղթերը չեն ճանաչում որպես վաուչերներ: Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը գտնում էր, որ չեկերի պատճեններում այդ մանրամասների բացակայությունը դեր չի խաղում դրանք որպես առաջնային վաուչեր ճանաչելու հարցում ( թիվ 13.06.06 հրամանF04-3410/2006 (23377-A27-15)).

«Բիզնես գործարքի բովանդակությունը» պարտադիր ստուգման է ենթարկվում հարկային մարմինների կողմից: Նա խոսում է ձեռնարկատիրական գործունեության հետ ծախսերի կապի, ինչպես նաև կատարված ծախսերի ռացիոնալության մասին։ Ուստի կարևոր է այդ ամենի մեջ նշել անհրաժեշտ տեղեկատվությունորպեսզի տեսուչները չկասկածեն ծախսերի բնույթի վերաբերյալ։ Քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի նշել փաստաթղթերի ցանկը, որոնք հաստատում են հարկային հաշվառման նպատակով ծախսերի կատարումը, տեղեկատվության պակասը կարող է փոխհատուցվել այլ փաստաթղթերի տվյալներով:

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի առանձնացնում առաջնային փաստաթղթի գործողության բովանդակության վերծանման աստիճանը որպես փաստաթղթային ապացույցների չափանիշ, հետևաբար որոշ հարկային տեսչությունների պահանջները՝ ճանաչելու փաստաթղթային ապացույցների բացակայությունն այս դեպքում. անօրինական. Վոլգա-Վյատկա շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը համարել է հարկային մարմինների բողոքը, որը պարզել է, որ ընդունման վկայականները կազմվել են առանց մատուցված ծառայությունների ճշգրիտ նշման, այսինքն՝ ծախսերը չեն փաստաթղթավորվել, իրենց դիրքորոշումը համարել են անհիմն ( թիվ 30.06.06 հրամանА43-44279/2005-35-1292).

Հաճախ կատարված աշխատանքի, մատուցված ծառայությունների ակտում բացակայում է բիզնես գործարքի մանրամասն բովանդակությունը, կողմերը սահմանափակվում են պայմանագրի հղումով, որը երբեմն հարկային տեսչությունների կողմից մեկնաբանվում է հարկային: Ճշգրիտությունը կարող եք ապացուցել դատարանում՝ ներկայացնելով բիզնես գործարքին վերաբերող բոլոր փաստաթղթերը և հաստատելով, որ այն իրականացվել է։

Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը քննարկել է հարկային մարմնի բողոքը, ըստ որի՝ հարկ վճարողը խախտել է պահանջները. Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենք, քանի որ ակտերը չեն արտացոլել բիզնես գործարքի բովանդակությունը և դրա հաշվիչները ֆիզիկական և դրամական արտահայտությամբ։

Դատարանը տեսչության փաստարկներն անհիմն է ճանաչել։ Նա նշեց, որ միասնական ձևերի ալբոմները չեն պարունակում ծառայությունների ընդունման ակտի ստանդարտ ձև: Միաժամանակ, դիմումատուի ներկայացրած ակտի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այն պարունակում է անհրաժեշտ մանրամասներ՝ հղում կա ծառայության տեսակին, պայմանագրին, մատուցվող ծառայությունների արժեքին։ «Պրոդինվեստ» ՍՊԸ-ի հետ հայտատուի պայմանագրի պայմանները նախատեսում էին մատուցված ծառայությունների ողջ ծավալի գնահատում, այլ ոչ թե յուրաքանչյուր փաստաթուղթ՝ առանձին կազմված: Նման հանգամանքներում կողմերը հիմքեր չունեին ծառայությունների ընդունման և փոխանցման ակտում տարբերակելու ծառայությունների յուրաքանչյուր փուլի արժեքը. (թիվ 28.04.06 հրամանА12-24634/05-С51)

Համաձայն Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որը նշված է Արվեստի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 346.16ծախսերը պետք է տնտեսապես հիմնավորված լինեն։ IN Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքՆշվում է, որ ողջամիտ ծախսերը հասկացվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումն արտահայտվում է դրամական արտահայտությամբ: Օրենսդիրն ավելի մանրամասն չի հայտնում այս սահմանումը, և դա հանգեցնում է դրա անհասկանալի և ոչ միանշանակ մեկնաբանությանը:

Գլուխ «USNO-2006» գրքից

Ֆիսկալ ստորաբաժանումները, երբ ստուգում են այս չափանիշի համապատասխանությունը, առաջնորդվում են, ինչպես նախկինում. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կիրառման ուղեցույցներ(հրապարակման պատճառով կորցրել է վավերականությունը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային դաշնային ծառայության 2005 թվականի ապրիլի 21-ի No.ՍԱԷ-3-02/ [էլփոստը պաշտպանված է] ), որում նշվում է, որ տնտեսապես հիմնավորված ծախսերը պետք է հասկանալ որպես ծախսեր՝ կապված եկամուտ ստեղծելու նպատակների հետ, որը բավարարում է ռացիոնալության սկզբունքը և պայմանավորված է բիզնեսի շրջանառության սովորույթներով:Ահա հարկային մարմինների կողմից հատկացված պահանջները, որոնց համապատասխանությունը թույլ է տալիս խոսել ծախսերի ողջամիտության մասին.

- եկամտի ստեղծման նպատակներից ելնելով.

- բավարարել ռացիոնալության սկզբունքը.

- գործարար պրակտիկայի պատճառով:

Չնայած մի փոքր պարզաբանմանը, շատ բան դեռ պարզ չէ, և այս չափանիշների հետագա հստակեցումն անհրաժեշտ է, բայց դա այդպես չէ: Այս չափանիշները փոխկապակցված են, երբեմն պարզ չէ, թե որտեղ է ավարտվում մեկը, սկսվում մյուսը:

Ըստ էության, ծախսերը որպես տնտեսապես հիմնավորված ճանաչվելու համար անհրաժեշտ է, որ դրանք իրականացվեն որպես եկամուտ ստեղծելուն ուղղված գործունեության մի մաս, որը արվում է եկամուտ ստեղծելու և գուցե նույնիսկ հնարավոր կորուստը նվազեցնելու համար: Նրանց կարիքը կարող է պայմանավորված լինել բիզնեսի սովորույթներով, դրանք չպետք է գերագնահատել։

Ծախսերի և ձեռնարկատիրական գործունեության հարաբերակցությունը

Համաձայն Արվեստ. 2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքձեռնարկատիրական գործունեություն - սեփական ռիսկով իրականացվող անկախ գործունեություն, որն ուղղված է օրենքով սահմանված կարգով այս պաշտոնում գրանցված անձանց կողմից գույքի օգտագործումից, ապրանքների վաճառքից, աշխատանք կատարելուց կամ ծառայությունների մատուցումից համակարգված շահույթ ստանալուն.. Ծախսերը ստուգելիս հարկային մարմինները նախ ուշադրություն են դարձնում ձեռնարկատիրական գործունեության հետ նրանց փոխհարաբերություններին։ Հետևաբար, հարկ վճարողը պետք է պայմանագրերից, հիմնավոր փաստաթղթերից և այլ փաստաթղթերից պարզի, թե ինչ ապրանքներ են ձեռք բերվել (մատուցված ծառայություններ, կատարված աշխատանքներ) և ինչ նպատակներով են դրանք օգտագործվել:

Ծախսերն ուղղված են եկամուտներ ստեղծելուն

Եկամուտ ստեղծելու ծախսերի ուղղության չափանիշը մշուշոտ է, ըստ հարկաբյուջետային գերատեսչությունների՝ դա ենթադրում է ծախսերի և ֆինանսական արդյունքների փոխհարաբերություն։

Ձեռնարկատիրական գործունեությունը շահույթ չի բերել . Ձեռնարկատիրական գործունեության սահմանման համաձայն՝ այն ուղղված է շահույթի համակարգված արդյունահանմանը, սակայն կազմակերպությունը չի կարող միշտ շահույթ ստանալ, քանի որ ֆինանսատնտեսական գործունեության արդյունքը կախված է բազմաթիվ գործոններից։

Եկամուտ ստեղծելու համար ծախսերի պայմանականությունը ստուգելիս հարկային տեսչությունները հաճախ ծախսերը ճանաչում են որպես անհիմն, եթե կազմակերպությունն իր գործունեությունից շահույթ չի ստանում, քանի որ, նրանց կարծիքով, դա ցույց է տալիս, որ ծախսերն ապարդյուն են կատարվել:

Նշենք, որ ձեռնարկատիրական գործունեությունը ուղղված է համակարգված շահույթին, չի նշանակում, որ գործունեության արդյունքը պետք է լինի շահույթ, քանի որ դա ցույց է տալիս ոչ թե գործունեության արդյունքը, այլ միայն դրա ուղղությունը: Ծախսերի հիմնավորման չափանիշը նշված է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կիրառման ուղեցույցներ, - եկամուտ ստեղծելու նպատակով ծախսերի պայմանականությունը ցույց է տալիս նաև գործունեությունից եկամուտ ստանալու ծախսերի ուղղությունը, բայց ոչ այն, որ ծախսերը ճանաչվում են հիմնավորված, եթե գործունեությունից շահույթ է ստացվում:

Բացի այդ, ներս Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքգործունեության արդյունքում ծախսերի հիմնավորման համար նման չափանիշի մասին խոսք չկա։ Անհնար է կապել ծախսերի ողջամիտությունը և կատարողականի արդյունքները, քանի որ վերջիններս կախված են ոչ միայն ծախսերի չափից և տեսակից, այլև ծախսերի ձևավորման, ապրանքների խթանման և մրցակցության միջոցներից: Այս տեսակետը կիսում են նաև դատարանները, օրինակ. 09.03.06թ.A79-6184/2005 թ, Արևելյան Սիբիրյան շրջանի FAS-ը 11.01.06թ.А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1.

Ծախսեր, որոնք ուղղված են հնարավոր կորուստների չափի նվազեցմանը . Ճի՞շտ է հաշվի առնել ծախսերը, որոնք ուղղված են ոչ թե եկամուտներ ստեղծելուն, այլ ակնկալվող կորուստները նվազեցնելուն։ Իհարկե, դա օրինական է, քանի որ դա նշանակում է, որ կազմակերպությունը եկամուտ է ստանում, որը որոշ չափով ծածկում է կորուստները։ Եթե ​​նման իրավիճակում հարկային տեսչությունը հրաժարվել է հաշվառել ծախսերը, ապա հարկատուն կարող է օգտվել Հյուսիսարևմտյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության պաշտոնից՝ ներկայացված ս.թ. թիվ 10.04.06 հրամանА56-35713/2005 թ.

Ռացիոնալության սկզբունքը

Հարկային օրենսդրության մեջ ռացիոնալության սկզբունքը վերծանված չէ. Ծախսերի ռացիոնալությունը ենթադրում է, որ ծախսերը անհրաժեշտ են գործունեություն իրականացնելու համար, դրանք շահավետ են՝ հիմնվելով ծախսերի մի քանի հնարավոր տարբերակների վրա և գերագնահատված չեն: Սա արդարացման ամենադժվար տարրն է, քանի որ դրա տակ կարելի է ամփոփել բազմաթիվ հնարավոր պատճառներ։

Ինչո՞ւ է կազմակերպությունը կատարել այս ծախսերը, դա նրանց պե՞տք է: Եթե ​​սովորական ծախսերի համար այս հարցը քիչ թե շատ լուծելի է, դրանց վերաբերյալ հրապարակվել են հարկաբյուջետային գերատեսչությունների պարզաբանումները, ապա ոչ ստանդարտ ծախսերի մասով հաշվապահը պետք է պատրաստ լինի և ունենա իր գործի ապացույցները։

Օրինակ՝ կազմակերպությունն իր վրա է վերցնում իր աշխատակիցների վերապատրաստման, վերապատրաստման, վերատեստավորման ծախսերը, որոնք հարկային մարմինները չեն ճանաչել։ Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը, քննարկելով վեճը, աջակցել է հարկ վճարողին՝ վիճելով 09.03.06թ.F04-8885/2005 (20554-A27-3)դրանում սեփական մոտեցումը OAO Koks-ի աշխատակիցների վերապատրաստման դասընթացների հետ կապված ծախսերի ողջամիտությունն այն է, որ առանց համապատասխան վերապատրաստման, վերապատրաստման և վերատեստավորման աշխատակիցներին չի կարելի թույլ տալ սպասարկել և շահագործել ձեռնարկության գործունեության մեջ օգտագործվող արտադրական օբյեկտները, այսինքն՝ վերապատրաստում, վերապատրաստում և վերապատրաստում: Ձեռնարկության արտադրական գործունեության իրականացման համար անհրաժեշտ է աշխատողների վերատեստավորումը:

Կազմակերպության համար հատկապես դժվար է ապացուցել կոնտրագենտների կողմից մատուցվող ծառայությունների (աշխատանքների) ծախսերի ողջամիտ լինելը, եթե աշխատողների աշխատանքի նկարագրություններում նախատեսված է նմանատիպ, բայց մի փոքր տարբեր ծառայությունների (աշխատանքների) տրամադրում: Այս իրավիճակում հնարավոր է շահել վեճը, եթե բացահայտվեն մատուցվող ծառայությունների տարբերությունները, այսինքն՝ ապացուցվի ծառայությունների կրկնօրինակման բացակայությունը։

Նույնիսկ եթե կազմակերպությունն ունի կառույցներ, որոնք կատարում են երրորդ անձանց կողմից իրականացվող գործառույթների նման գործառույթներ, դա պատճառ չէ ծախսերը անհիմն ճանաչելու համար: Հարկային օրենսգրքում ծախսերի տնտեսական հիմնավորվածության նման չափանիշ չի նշվում։ Օրենսդրությունը չի սահմանում, որ ծառայությունները (աշխատանքները) պետք է մատուցեն (կատարեն) միայն իրենց ստորաբաժանումները, եթե դա իրենց իրավասության մեջ է։ Եվ եթե ձեզ լրացուցիչ պատճառներ են պետք, թե ինչու են երրորդ կողմերը մատուցել նման ծառայություններ, ապա կարող եք նշել, որ կազմակերպության ստորաբաժանումները կարող են ծանրաբեռնված լինել աշխատանքով, նրանց աշխատակիցները բավարար որակավորում չունեն ( Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումը-ից 20.04.06 № F04-2117/2006 (21664-A27-3)).

Ուռճացված ծախսեր

Չի կարելի գերագնահատել ծախսերը, որոնք բավարարում են ռացիոնալության սկզբունքը։ Սրա համար գլ. 25 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքորոշ ծախսերի համար նախատեսված են նորմեր, օրինակ՝ գործուղումների օրապահիկ, ծառայողական նպատակներով անձնական ավտոմեքենայի օգտագործման փոխհատուցում։ Այն ծախսերի համար, որոնց համար նորմեր չկան, հարկային մարմիններն ավելի ուշադիր են ստուգումների ժամանակ:

Ծախսերի գերագնահատման ստուգման ալգորիթմը նշված չէ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում: Հարկային մարմինները համեմատում են այն գինը, որով ձեռք են բերվել ապրանքները (աշխատանքները, ծառայությունները) շուկայական գնի հետ՝ առաջնորդվելով. Արվեստ. 40 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք. 3-րդ կետայս հոդվածը գտավ դա երբ գործարքի կողմերի կողմից կիրառվող ապրանքների, աշխատանքների կամ ծառայությունների գները նույն (միատարր) ապրանքների (աշխատանքների կամ ծառայությունների) շուկայական գնից ավելի քան 20 տոկոսով շեղվում են վեր կամ վար, հարկային մարմինն իրավունք ունի. լրացուցիչ հարկ և տույժեր գանձելու պատճառաբանված որոշում՝ հաշվարկված այնպես, որ եթե այս գործարքի արդյունքները գնահատվել են համապատասխան ապրանքների, աշխատանքների կամ ծառայությունների շուկայական գների կիրառման հիման վրա:

Միևնույն ժամանակ, հարկային մարմինները նախ պետք է նույնական (միատարր) ապրանքների գների հիման վրա պարզեն շուկայական գինը, այնուհետև համեմատեն այն գների հետ, որոնցով հարկատուն գնումներ է կատարել։ Այս ալգորիթմը կարող է կիրառվել նաև «պարզեցնողի» կողմից՝ նրանց ծախսերի մակարդակը ստուգելիս՝ չսպասելով հարկային տեսչությանը։

բիզնես պրակտիկա

Ծախսերը կրելու անհրաժեշտությունը կարող է նախատեսված չլինել օրենքով, դա կարող է պայմանավորված լինել ավանդական հարաբերություններով, որոնք ձևավորվել են բիզնեսում: Այսինքն՝ ձեռնարկատիրական գործառնություններ իրականացնելիս անհրաժեշտ է կրել լրացուցիչ ծախսեր, որոնք նախատեսված չեն օրենքով, բայց առանց որոնց կազմակերպությունը կորցնում է որևէ առավելություն և չի կարող գործարքներ կնքել։

IN Ռուսաստանի Դաշնության Ֆինանսների նախարարության 01.06.06թ.03-03-04/1/497 իրավիճակը դիտարկվում է, երբ կադրեր վարձելու կազմակերպությունն օգտվել է հավաքագրման գործակալության ծառայություններից, որին վճարել է յուրաքանչյուր թեկնածուի համար: Նամակում նշվում է, որ Կազմակերպության ծախսերը՝ կապված հավաքագրման գործակալության ծառայությունների վճարման հետ՝ կազմակերպությանը չհամապատասխանող թեկնածուների ընտրության համար, չպետք է հաշվի առնվեն կազմակերպությունների շահույթը հարկելու համար.. Խոսքը գնումների մասին է, որոնք ձեռնարկատիրական գործունեության շրջանակներում կոնկրետ օգուտներ չեն բերել կազմակերպությանը (թեկնածուն չի տեղավորվել), միևնույն ժամանակ անհրաժեշտ են թափուր պաշտոնի համար աշխատող գտնելու համար։ Հավաքագրման գործակալությունը գնահատում է դիմորդներին՝ հիմնվելով անձնակազմի որոնման փորձի վրա, սակայն այն չի կարող հաշվի առնել հատուկ չափանիշները, որոնք դրվում են դիմողի արտաքինի, բնավորության գծերի և այլ տվյալների վրա՝ կազմակերպության բաժնի ղեկավարի, նրա տնօրենի կողմից։ և այլ անձինք, ովքեր նպաստում են թեկնածուի գնահատմանը:

Եթե ​​կազմակերպությունը չվճարի գործակալությանը տրամադրված թեկնածուների համար, անկախ նրանից, թե նրանք համապատասխան են, ապա չի կարողանա պայմանագիր կնքել գործակալության հետ։ Գործակալության հետ աշխատելու անհրաժեշտությունը կարող է պայմանավորված լինել նրանով, որ կազմակերպությունը չունի կադրային ծառայություն կամ մասնագետներ, որոնք կարող են ընտրել անհրաժեշտ կադրերը: Կազմակերպությունը ստիպված է գործակալության հետ պայմանագիր կնքել իր պայմանների վերաբերյալ։ Եթե ​​նմանատիպ պայման դրվում է այլ գերատեսչությունների կողմից, ապա այս իրավիճակում պետք է ասել, որ ծախսերը կապված են բիզնեսի մաքսայինի հետ։ Հետևաբար, ռացիոնալության սկզբունքին համապատասխանության անվան տակ կատարված ծախսերը պետք է ճանաչվեն որպես տնտեսապես հիմնավորված:

Ծախսերի փաստաթղթային ապացույց

Արվեստի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 346.16չափանիշներին համապատասխանելու համար պահանջում է ծախսեր Արվեստի 1-ին կետ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որոնցից մեկն էլ նրանց փաստագրական ապացույցներն են։

Հարկային օրենսդրության մեջ բաց կա ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների հարցում։ Անմիջապես պարզաբանենք, որ մեզ հետաքրքրում են միայն Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում կատարված ծախսերի փաստաթղթային ապացույցները։ Հին հրատարակության մեջ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք, որն ուժի մեջ էր մինչև 01.01.06, ասվեց, որ փաստաթղթավորված ծախսերը հասկացվում են որպես Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան կազմված փաստաթղթերով հաստատված ծախսեր: Այս հոդվածի ներկայիս տարբերակը պարզաբանում է, որ ծախսերը կարող են հաստատվել դրանք անուղղակիորեն հաստատող փաստաթղթերով։ Հարկային օրենսգիրքն այս հարցում այլ բան չի ասում, արդյունքում բազմաթիվ հարցեր են առաջանում, օրինակ՝ ի՞նչ ընթացակարգով են կատարվում կատարված ծախսերը։ Ի՞նչ փաստաթղթեր են հաստատում կատարված ծախսերը: Ինչպե՞ս պետք է նման փաստաթղթերը կազմվեն հարկային նպատակներով:

Այս հարցերը դիտարկվում են միայն հաշվապահության մեջ: IN «Հաշվապահական հաշվառման մասին» դաշնային օրենքի 9-րդ հոդվածներդրվել է օժանդակ փաստաթղթերի հայեցակարգը, որոնք օգտագործվում են բիզնես գործարքները պաշտոնականացնելու համար։ Նշվում է, որ դրանք ծառայում են որպես առաջնային հաշվապահական փաստաթղթեր, որոնց հիման վրա վարվում է հաշվապահական հաշվառումը: Սահմանված է նաեւ դրանց գրանցման կարգը, որոշվում են պարտադիր մանրամասները։

Հետևաբար, այն հարցին, թե ինչ փաստաթղթերով են հաստատվում պարզեցված հարկային համակարգի կիրառման համար կատարված ծախսերը, կարելի է պատասխանել, որ հիմնավոր փաստաթղթերը, քանի որ դրանք կազմում են բիզնես գործարքներ, դրանցից բացի կարող են օգտագործվել նաև այլ փաստաթղթեր։ Սա համահունչ է այն փաստին, որ ըստ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք 2006 թվականից ծախսերը կարող են հաստատվել փաստաթղթերով, որոնք անուղղակիորեն վկայում են կատարված ծախսերի մասին։ Այս հնարավորությունը տեղին է, երբ օժանդակ փաստաթուղթն ունի դիզայնի թերություններ:

Պահանջը, որ փաստաթղթերը պետք է կազմվեն գործող օրենսդրությանը համապատասխան, մեզ տանում է դեպի Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքորտեղ մանրամասն քննարկվում է այս հարցը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ «պարզեցնողներն» ազատված են հաշվապահությունից, նրանց նկատմամբ կիրառվում են հաշվապահական հաշվառման օրենսդրության կանոնները՝ կատարված ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների վերաբերյալ:

Հարկային տեսչությունները, ծախսերի փաստաթղթային ապացույցները ստուգելիս, հատուկ ուշադրություն են դարձնում փաստաթղթերի (հիմնականում վաուչերների) կատարմանը, դրանց մանրամասներին, քանի որ, կատարման մեջ թերություններ հայտնաբերելով, կարող են ասել, որ վաուչերը չի կարող հաստատել ծախսերը, համապատասխանաբար, դրանք վերցվում են: հաշվի առնել անօրինական կերպով: Հարկային մարմինները ծախսերի ստուգմանը հաճախ մոտենում են ֆորմալ տեսանկյունից, այսինքն՝ փաստաթղթերի պատրաստման մեջ հայտնաբերելով որևէ թերություն, նույնիսկ աննշան, ընդունում են ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների բացակայությունը և ուշադրություն չեն դարձնում փաստին։ որ հարկ վճարողի կատարած ծախսերը կարող են «տեսնել» այլ փաստաթղթերի, դրանց փոխհարաբերությունների միջոցով:

Փաստաթղթերի պահանջներ

Փաստաթղթերի կատարման վերաբերյալ հարկային օրենսդրության մեջ պարզաբանումների բացակայության պատճառով կիրառվում են հաշվապահական հաշվառման օրենսդրության նորմերը։ Արվեստի 2-րդ կետ. 9Հաշվապահական հաշվառման մասին դաշնային օրենքպայմանով, որ առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերն ընդունվում են հաշվապահական հաշվառման համար, եթե դրանք կազմված են առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերի միասնական ձևերի ալբոմներում պարունակվող ձևի համաձայն: IN Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքնման փաստաթղթերի համար կան մի քանի պարտադիր մանրամասներ: Դաշնային հարկային ծառայություն Մոսկվայում գրություն թիվ 15.07.0518-11/3/50775 , որը նախատեսված է USNO-ից օգտվող անձանց համար, պարզաբանում է. Քանի որ պարզեցված հարկման համակարգ կիրառող կազմակերպությունների համար առաջնային փաստաթղթերի հատուկ ձևեր չեն մշակվել, այդպիսի հարկ վճարողները պետք է օգտագործեն հիմնական փաստաթղթերը, որոնք օգտագործվում են ավանդական հարկման ռեժիմի տակ գտնվող կազմակերպությունների կողմից:

Աջակցող փաստաթղթերը կազմելիս, որոնց համար տրամադրվում է միասնական ձև, սովորաբար քիչ հարցեր են առաջանում, ինչը չի կարելի ասել այն փաստաթղթերի մասին, որոնց համար նման ձևը հաստատված չէ: Արվեստի 2-րդ կետ. 9Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքՊարտադիր մանրամասներ են սահմանվում փաստաթղթերի համար, որոնց միասնական ձևը հաստատված չէ. փաստաթղթի անվանումը, կազմման ամսաթիվը, կազմակերպության անվանումը, որի անունից կազմվել է փաստաթուղթը, բիզնես գործարքի բովանդակությունը. ձեռնարկատիրական գործարքի հաշվիչները՝ ֆիզիկական և դրամական արտահայտությամբ, գործարար գործարքի համար պատասխանատու անձանց պաշտոնների անվանումները և դրա ձևավորման ճիշտությունը, նրանց անձնական ստորագրությունները.

Լրացուցիչ ներս Հաշվապահական հաշվառման և ֆինանսական հաշվետվությունների վերաբերյալ կանոնակարգերՆշվում է հիմնավորող փաստաթղթերի ևս երկու մանրամասներ՝ փաստաթղթի ձևի ծածկագիրը և գործարար գործարքի համար պատասխանատու անձանց ստորագրության վերծանումը և դրա կատարման ճիշտությունը: Համաձայն կետ 8Սույն դրույթի համաձայն, կազմակերպությունը հաշվապահական հաշվառման քաղաքականության մեջ պետք է հաստատի այն առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերի ձևերը, որոնք կազմում են բիզնես գործարքներ և որոնց համար սահմանված չեն ստանդարտ ձևեր:

Այսպիսով, եթե առաջնային հաշվապահական փաստաթղթի համար միասնական ձև չի տրամադրվում, ապա կազմակերպությունն ինքն է հաստատում այն՝ չմոռանալով պահանջվող մանրամասների մասին։ Անորոշությունն առաջանում է այն պատճառով, որ տարբեր գործարքներ կազմվում են առաջնային հաշվապահական փաստաթղթերով, և որոշ իրավիճակներում նշված մանրամասները կարող են բավարար չլինել: Ո՛չ ֆինանսական վարչությունը, ո՛չ էլ օրենսդիրը չեն նշել, թե ինչ այլ մանրամասներ պետք է լինեն որոշ փաստաթղթերում, որպեսզի միանշանակ ասվի, որ հարկ վճարողը ճիշտ է կատարել փաստաթուղթը հաշվապահական, հետևաբար՝ հարկային հաշվառման նպատակով։ Բացի այդ, պարտադիր մանրամասների արտացոլման կարգը սահմանված չէ, օրինակ, տարբեր փաստաթղթերի համար դրանց ներկայացման «մանրամասնության աստիճանը»: Այս ամենը հարկային տեսչություններին թույլ է տալիս «կրեատիվ» մոտենալ այս խնդիրներին ու սահմանել իրենց սուբյեկտիվ չափանիշները։

Ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների էությունը

Կատարված ծախսերը փաստաթղթավորելու նպատակով հարկային օրենսգիրքը չի նշում, թե որ փաստաթղթերում պետք է հաստատվեն կատարված ծախսերը և ինչպես պետք է կազմվեն, այսինքն՝ հստակ սահմանված չեն այն չափանիշները, որոնց համաձայն կարելի է ասել, որ ծախսերը փաստաթղթավորված են։ . Հետևաբար, դրանք կարող են լինել ցանկացած փաստաթուղթ, որի հիման վրա կարելի է որոշել, որ ծախսերը տեղի են ունեցել, այսինքն՝ դրանք ոչ միայն օժանդակ փաստաթղթեր են, այլ նաև այլ փաստաթղթեր, մանավանդ որ նոր հրատարակությունը. Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքվերաբերում է կատարված ծախսերը անուղղակիորեն հաստատող փաստաթղթերին, որոնք ընդլայնել են ծախսերի փաստաթղթային ապացույցների «սահմանները»։

Ծախսերի փաստաթղթային հաստատման էությունը որոշվել է Վոլգա-Վյատկա շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության կողմից: թիվ 22.12.05 հրամանA82-4797/2004-15: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի սահմանում փաստաթղթերի ցանկ, որոնք պետք է կազմվեն, երբ հարկ վճարողը կատարում է որոշակի դեբետային գործարքներ և չի սահմանում դրանց կատարման (լրացման) հատուկ պահանջներ: Հարկային նպատակներով որոշակի ծախսերի հաշվառման հնարավորության մասին որոշում կայացնելիս անհրաժեշտ է ելնել նրանից, թե արդյոք հարկ վճարողի մոտ առկա փաստաթղթերը հաստատում են նրա կատարած ծախսերը, թե ոչ, այսինքն՝ ծախսերը հարկային ծախսերում ներառելու պայմանը կարողությունն է. , առկա փաստաթղթերի հիման վրա միանշանակ եզրակացություն անել, որ ծախսերն իրականում կատարվել են։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնվեն հարկ վճարողի կողմից ներկայացված բոլոր ապացույցները, որոնք հաստատում են այդ ծախսերի փաստը և չափը, որոնք ընդհանուր առմամբ ենթակա են իրավական գնահատման:

Օրինակ, Հեռավոր Արևելյան շրջանի FAS-ը դիտարկել է վեճ, որտեղ հարկային մարմինները խոսում էին հաշվետու միջոցների չարաշահման մասին՝ KKM չեկի բացակայության պատճառով: Գումարը տրվել է տարեդարձերի և միջոցառումների համար ծաղիկներ գնելու համար, իսկ ծախսը հաստատվել է առուվաճառքի անդորրագրերով և ապրանքների և նյութերի գնման վկայագրերով։ դատարանում թիվ 26.07.06 հրամանФ03-А73/06-2/1776 թնշել է, որ ՀԴՄ կտրոնի բացակայությունը` այլ հիմնավոր փաստաթղթերի առկայության դեպքում, չի կարող անվերապահ ապացույց հանդիսանալ հաշվետու անձանց կողմից դրամական միջոցների չարաշահման և վերջիններիս կողմից անձնական եկամտահարկի ենթակա եկամուտների ստացման մասին:

Փաստաթղթերի թերությունները

Աջակցող փաստաթղթեր պատրաստելիս պետք է չափազանց զգույշ լինել՝ արտացոլելու բոլոր անհրաժեշտ մանրամասները: Բիզնես գործարքները նկարագրելիս ցանկալի է օգտագործել այնպիսի ձևակերպումներ, որոնք ճշգրիտ արտացոլում են ձեռնարկված գործողությունների էությունը, թույլ չեն տալիս հարկային տեսչությանը դրանք մեկնաբանել երկու ձևով և թույլ են տալիս հաշվառել ծախսերը հարկային օրենսդրության լեզվով: և վճարներ։ Բացի այդ, ավելի լավ է մանրամասնել գործողության բովանդակությունը, որպեսզի հարկային մարմինները կասկած չունենան դրա նպատակի վերաբերյալ։

Իհարկե, որոշ գործարքներ հաստատվում են օժանդակ փաստաթղթերով, որոնց նախագծման մեջ կան էական թերություններ, օրինակ՝ պարտադիր մանրամասներ չկան։ Երբ հարկային ծառայողները հայտնաբերում են դրանք հարկային ստուգման ժամանակ, նրանց համար ավելի հեշտ է ճանաչել փաստաթուղթը որպես անհամապատասխան Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքև նշեք, որ ծախսերը փաստաթղթավորված չեն: Այս մոտեցումը ֆորմալ է, քանի որ Արվեստ. 252 Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքծախսերի փաստաթղթային ապացույցների համար հատուկ պահանջներ չի դնում: Կատարված ծախսերի առկայությունը և դրանց վավերականությունը կարելի է ապացուցել փաստաթղթերի ամբողջականության վերլուծության հիման վրա, քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը դրանք չի թվարկում: Այս մոտեցումը կիրառվում է դատարանների կողմից վեճերը լուծելիս, և հարկ վճարողը, եթե կան իր գործը հաստատող այլ փաստաթղթեր, ունի հաջողության հնարավորություն։

Փաստաթղթերում արտացոլվող մանրամասների բացակայություն: Անձանց պաշտոնների անունները և նրանց ստորագրությունները. Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը քննարկել է վեճ, որը կապված է այն բանի հետ, որ կազմակերպությունը, խախտելով Արվեստ. «Հաշվապահական հաշվառման մասին» դաշնային օրենքի 9բեռնագիրը չի պարունակում երկու պարտադիր տվյալներ՝ ապրանքները ստացած և բաց թողած անձանց պաշտոնների անունները և նրանց ստորագրությունների վերծանումը ( թիվ 16.09.05 հրամանА56-49655/04) Դատարանը, հիմք ընդունելով հարկ վճարողի կողմից ներկայացված փաստաթղթերի ամբողջությունը, ճանաչել է, որ հաշիվ-ապրանքագրերը հաստատում են կատարված ծախսերը։

Գնորդի անունը հիմնական աղբյուրի փաստաթղթի պարտադիր պայման չէ: Երբեմն դա չի խանգարում հարկային տեսչություններին, որոնք այս ռեկվիզիտի բացակայության դեպքում խոսում են խախտման մասին Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենքև փաստաթղթերը չեն ճանաչում որպես վաուչերներ: Արևմտյան Սիբիրյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը գտնում էր, որ չեկերի պատճեններում այդ մանրամասների բացակայությունը դեր չի խաղում դրանք որպես առաջնային վաուչեր ճանաչելու հարցում ( թիվ 13.06.06 հրամանF04-3410/2006 (23377-A27-15)).

«Բիզնես գործարքի բովանդակությունը» պարտադիր ստուգման է ենթարկվում հարկային մարմինների կողմից: Նա խոսում է ձեռնարկատիրական գործունեության հետ ծախսերի կապի, ինչպես նաև կատարված ծախսերի ռացիոնալության մասին։ Ուստի կարևոր է դրանում նշել բոլոր անհրաժեշտ տեղեկությունները, որպեսզի տեսուչները կասկած չունենան ծախսերի բնույթի վերաբերյալ: Քանի որ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի նշել փաստաթղթերի ցանկը, որոնք հաստատում են հարկային հաշվառման նպատակով ծախսերի կատարումը, տեղեկատվության պակասը կարող է փոխհատուցվել այլ փաստաթղթերի տվյալներով:

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրքը չի առանձնացնում առաջնային փաստաթղթի գործողության բովանդակության վերծանման աստիճանը որպես փաստաթղթային ապացույցների չափանիշ, հետևաբար որոշ հարկային տեսչությունների պահանջները՝ ճանաչելու փաստաթղթային ապացույցների բացակայությունն այս դեպքում. անօրինական. Վոլգա-Վյատկա շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը համարել է հարկային մարմինների բողոքը, որը պարզել է, որ ընդունման վկայականները կազմվել են առանց մատուցված ծառայությունների ճշգրիտ նշման, այսինքն՝ ծախսերը չեն փաստաթղթավորվել, իրենց դիրքորոշումը համարել են անհիմն ( թիվ 30.06.06 հրամանА43-44279/2005-35-1292).

Հաճախ կատարված աշխատանքի, մատուցված ծառայությունների ակտում բացակայում է բիզնես գործարքի մանրամասն բովանդակությունը, կողմերը սահմանափակվում են պայմանագրի հղումով, որը երբեմն հարկային տեսչությունների կողմից մեկնաբանվում է հարկային: Ճշգրիտությունը կարող եք ապացուցել դատարանում՝ ներկայացնելով բիզնես գործարքին վերաբերող բոլոր փաստաթղթերը և հաստատելով, որ այն իրականացվել է։

Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը քննարկել է հարկային մարմնի բողոքը, ըստ որի՝ հարկ վճարողը խախտել է պահանջները. Դաշնայինհ հաշվապահական հաշվառման օրենք, քանի որ ակտերը չեն արտացոլել բիզնես գործարքի բովանդակությունը և դրա հաշվիչները ֆիզիկական և դրամական արտահայտությամբ։

Դատարանը տեսչության փաստարկներն անհիմն է ճանաչել։ Նա նշեց, որ միասնական ձևերի ալբոմները չեն պարունակում ծառայությունների ընդունման ակտի ստանդարտ ձև: Միաժամանակ, դիմումատուի ներկայացրած ակտի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այն պարունակում է անհրաժեշտ մանրամասներ՝ հղում կա ծառայության տեսակին, պայմանագրին, մատուցվող ծառայությունների արժեքին։ «Պրոդինվեստ» ՍՊԸ-ի հետ հայտատուի պայմանագրի պայմանները նախատեսում էին մատուցված ծառայությունների ողջ ծավալի գնահատում, այլ ոչ թե յուրաքանչյուր փաստաթուղթ՝ առանձին կազմված: Նման հանգամանքներում կողմերը հիմքեր չունեին ծառայությունների ընդունման և փոխանցման ակտում տարբերակելու ծառայությունների յուրաքանչյուր փուլի արժեքը. (թիվ 28.04.06 հրամանА12-24634/05-С51).

Հարկային օրենսգիրքը սահմանում է, որ շահույթը հարկելու նպատակով ընկերությունն իրավունք ունի ստացված եկամուտը կրճատել կատարված ծախսերի չափով։ Միևնույն ժամանակ, ողջամիտ և փաստաթղթավորված ծախսումները ճանաչվում են որպես ծախսեր: Արդարացված ծախսերը հասկացվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումն արտահայտվում է դրամական արտահայտությամբ: Ծախսերը ճանաչվում են որպես ցանկացած ծախս՝ պայմանով, որ դրանք կատարվել են եկամուտներ ստեղծելու նպատակով գործունեության իրականացման համար:

Ծախսերի տնտեսական հիմնավորման հայեցակարգը չի բացահայտվում Հարկային օրենսգրքով։ Ֆինանսական դեպարտամենտի տվյալներով՝ կատարված ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը որոշվում է ոչ թե եկամուտների փաստացի ստացմամբ, այլ շահույթ ստանալու վրա կենտրոնացվածությամբ (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2005թ. հոկտեմբերի 27-ի թիվ 03-03 նամակ. -04 / 4/69): Այսպիսով, վնասի դեպքում հարկային նպատակներով ծախսերի ընդունումը չի բացառվում:

Բացի այդ, 08.12.2006թ. թիվ 03-03-04 / 1 / 821 նամակում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարությունը պարզաբանել է, որ «Կորպորատիվ եկամտահարկ» հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխում ծախսերի ճանաչման կարգը կախված չէ: կազմակերպությունը եկամուտներ ունեցել է, թե ոչ։ Հետևաբար, ընկերությունը հաշվի է առնում շահույթի հարկման ծախսերը ինչպես եկամուտների ստացման ժամանակաշրջանում, այնպես էլ դրանց բացակայության ժամանակ, պայմանով, որ իրականացվող գործունեությունը հիմնականում ուղղված է եկամուտ ստեղծելուն:

Այնուամենայնիվ, ֆինանսական վարչությունը միշտ չէ, որ աջակցում է հարկատուներին: Ֆինանսների նախարարությունը կարծում է, որ որոշ դեպքերում, եթե ընկերությունը որոշակի գումարներ է ծախսել և շահույթ չի ստացել, չի կարող նվազեցնել. հարկային արժեքը. Այսպիսով, ֆինանսական բաժնի մասնագետները 01.21.2004թ. թիվ 04-02-05 / 3/1 գրությամբ բացատրել են, որ եթե կորցրած պայմանագրի կնքման համար մրցույթին (մրցույթին) մասնակցելու ծախսերը չեն հանգեցրել եկամուտի. , ապա հնարավոր չի թվում այդ ծախսերը ճանաչել կազմակերպության շահույթը հարկելու նպատակով։ Սակայն 2005 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ 03-03-02/121 գրությամբ ֆինանսիստներն այլ տեսակետ են հայտնել. Մրցույթներին մասնակցության հետ կապված կորցրած ծախսերը կարող են ճանաչվել եկամտահարկի գծով, եթե դրանք առաջացել են մրցույթի կազմակերպիչների պահանջների կատարման հետ կապված, իսկ կորստի դեպքում ընկերությանը չեն վերադարձվում: Նման կարծիք է պարունակվում Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2005 թվականի նոյեմբերի 7-ի թիվ 03-11-04/2/109 նամակում:

Եթե ​​ընկերությունը պայմանագիր է կնքում կադրերի հավաքագրման գործակալության հետ և արդյունքում ոչ ոքի չի աշխատանքի ընդունում, ապա նման ծառայությունների դիմաց վճարման արժեքը չի կարող հաշվի առնել շահույթը հարկելիս: Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարությունը 06/01/2006 թիվ 03-03-04 / 1/497 նամակում պնդում է, որ չնայած այն հանգամանքին, որ հավաքագրման գործակալությունների ծառայությունների ծախսերը կապված են արտադրության հետ կապված այլ ծախսերի հետ. և վաճառքը, սակայն, միևնույն ժամանակ, ընկերությունը փաստացի աշխատողներ չի հավաքագրել, ապա այդ ծախսերը չեն կարող տնտեսապես հիմնավորված համարվել: Այսպիսով, կազմակերպությանը չհամապատասխանող թեկնածուների ընտրության ծառայությունների վճարման հետ կապված ծախսերը չպետք է հաշվի առնվեն եկամտահարկի նպատակներով:

Բացի այդ, եթե ընկերությունը դիմորդներին տրամադրում է ուսուցում և կրթաթոշակներ, ապա, քանի որ ուսանողները կազմակերպության աշխատակիցներ չեն, նման վճարումների արժեքը չի կարող հաշվի առնվել որպես աշխատանքային ծախսերի մաս: Այնուամենայնիվ, եթե ուսանողներն ավարտվելուց հետո ընդունվեն կազմակերպության աշխատակազմ, այդ ծախսերը կարող են նվազեցնել շահույթի վրա հարկվող բազան: Միևնույն ժամանակ, ըստ ֆինանսիստների, հիմքեր չկան ընկերությունում աշխատող ուսանողներին կրթաթոշակներ վճարելու համար ծախսեր ընդունելու համար (Ռուսաստանի ֆինանսների նախարարության 2007 թվականի փետրվարի 13-ի թիվ 03-03-06 նամակներ / 1/77, 30.11.2006 թիվ 03- 03-04/2/252):

Եթե ​​գործատուն իր աշխատակիցներին գործուղում է գործուղման, որը ինչ-ինչ պատճառներով չի կայացել, նա չի կարող ծախսերի մեջ ներառել վիզա ստանալու համար ծախսված գումարները։ Այս դիրքորոշումը ֆինանսական վարչությունը հայտնել է 06.05.2006թ. թիվ 03-03-04/2/134 գրությամբ։ Ֆինանսիստները բացատրել են, որ հաշվի առնելով Հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետի պահանջը՝ ճանապարհածախսին վերագրվող ծախսերը պետք է կապված լինեն աշխատողի գործուղման հետ, որը կրում է արտադրական բնույթ։ Հետևաբար, եթե աշխատողը չի գնացել ընկերության գործերով, ապա վիզաների մշակման և տրամադրման ծախսերը չեն կարող համարվել որպես եկամտահարկի ծախսեր։

...և արբիտրներ

Կան դատական ​​որոշումներ, որոնք հաստատում են կարգավորող մարմինների տեսակետը հարկատուների հետ իրենց վեճերում: Այսպիսով, որոշ արբիտրներ կարծում են, որ եթե ընկերությունը, կատարելով որոշակի ծախսեր, եկամուտ չի ստացել, ապա այս փաստը հակասում է. տնտեսական նպատակքաղաքացիական իրավունքի գործարք. Հետևաբար, «անշահավետ» ծախսերը չեն կարող հաշվի առնել շահույթը հարկելու ժամանակ (Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թվականի նոյեմբերի 21-ի, 2005 թվականի նոյեմբերի 14-ի թիվ KA-A40 / 11239-05, Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության որոշումները. 2006 թվականի դեկտեմբերի 14-ի Արևելյան Սիբիրյան շրջանի թիվ A33-20675 / 05-F02 -5626/06-C1):

Հարկային մարմինների պահանջները հաճախ կապված են կատարված ծախսերի և ստացված եկամուտների անհամաչափության հետ: Տեսուչների օգտին կան դատական ​​որոշումներ (Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2007 թ. մարտի 6-ի թիվ A56-2666 / 2006 թ., Մոսկվայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թ. դեկտեմբերի 7-ի, դեկտեմբեր. 14, 2006 թիվ ԿԱ-Ա40 / 11985-06): Այս հարցում կա նաև լավ նախադեպային իրավունք: Ուրալի շրջանի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 2005 թվականի մայիսի 11-ի թիվ F09-1927 / 05-C1 որոշման մեջ արբիտրները նշել են, որ կատարված ծախսերի անհամաչափությունը չի ցույց տալիս դրանց տնտեսական անհիմն լինելը, եթե այդպիսի ծախսերը նպատակաուղղված չեն: միանվագ շահույթ ստանալու, բայց հետագայում այն ​​ստանալու հարցում։ Այնուամենայնիվ, դատարանի որոշումը կախված է յուրաքանչյուր կոնկրետ իրավիճակից: Այսպիսով, Վոլգայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2006 թվականի նոյեմբերի 22-ի թիվ A12-8962 / 06, 2005 թվականի մայիսի 25-ի թիվ A49-91 / 05-40A / 19 որոշումներում դատավորները անցել են տեսուչների կողմը: , քանի որ հարկ վճարողի կատարած գործարքները նման են եղել հարկերից խուսափելու սխեմաների։

Այնուամենայնիվ, արբիտրների մեծ մասը դեռևս թեքվում է դեպի հարկատուների կողմը։ IN դատողություններԲազմիցս նշվել է, որ հասարակության կողմից կատարված ծախսերի տնտեսական նպատակահարմարությունը որոշվում է ոչ թե իրականում ստացված եկամուտներով. կոնկրետ ժամանակահատված, բայց եկամուտ ստանալու համար կատարված ծախսերի ուղղությամբ (Կենտրոնական շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 04.02.2005 թ. թիվ A09-4844 / 04-30 որոշումներ, Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 02.05. 2006 թիվ A56-18791 / 2005 թ.): Բացի այդ, դատավորները նշել են, որ ձեռնարկության առանձնահատկություններից է կախված նաև տնտեսական նպատակահարմարությունը։ Իսկ այն փաստը, որ ընկերությունը շահույթ չունի, բավարար հիմք չէ ծախսերը անհիմն ճանաչելու համար (Հյուսիսարևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2005 թ. օգոստոսի 30-ի թիվ A56-2639 / 2005 թ. որոշում): Ավելին, ծախսերը կարող են ճանաչվել որպես տնտեսապես հիմնավորված, նույնիսկ եթե դրանք չեն բերել կոնկրետ եկամուտ, բայց ընդհանուր առմամբ անհրաժեշտ են ընկերության զարգացման համար (Վոլգայի շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 06.12.2005 թ. No. A55 որոշումը. -2176 / 05-10):

Բացի այդ, 2007 թվականի հունիսի 4-ին Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրական դատարանն ընդունել է երկու վճիռ՝ թիվ 320-Օ-Պ և 366-Օ-Պ, որոնց վերաբերյալ ծախսերը պետք է ճանաչվեն տնտեսապես հիմնավորված: Հարկային նվազեցվող ծախսերի ողջամիտությունը պետք է գնահատվի այն հանգամանքների լույսի ներքո, որոնք ցույց են տալիս եկամուտ ստանալու ընկերության մտադրությունը: Ընդ որում, դատավորներն ընդգծել են, որ խոսքը մտադրությունների ու նպատակների մասին է, այլ ոչ թե արդյունքի։ Քաղաքացիական իրավունքը ձեռնարկատիրական գործունեությունը դիտարկում է որպես անկախ, սեփական ռիսկով իրականացվող և շահույթ ստանալուն ուղղված։ Ի վերջո, նույնիսկ առավելագույն հայեցողությամբ չի կարելի լիովին վստահ լինել, որ այս կամ այն ​​գործարքը կբերի բարձր եկամուտներ։ Այսպիսով, նպաստների ստացման վավերականությունը չի կարող կախված լինել կապիտալի օգտագործման արդյունավետությունից: Հարկային օրենսգիրքը չի օգտագործում տնտեսական օգուտ հասկացությունը և չի կարգավորում ֆինանսատնտեսական գործունեության իրականացման կարգը, հետևաբար ծախսերի հիմնավորվածությունը չի կարող գնահատվել դրանց նպատակահարմարության և ռացիոնալության տեսանկյունից: Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 8-րդ հոդվածն ամրագրել է տնտեսական գործունեության ազատության սկզբունքը, այսինքն՝ հարկ վճարողը, իր գործունեությունն իրականացնելով, ինքնուրույն է գնահատում դրա արդյունավետությունն ու նպատակահարմարությունը։ Հարկային օրենսգրքի նորմերը պահանջում են ընկերության կողմից կատարված ծախսերի օբյեկտիվության սահմանում, մինչդեռ հարկային մարմինները պետք է ապացուցեն դրանց անհիմն լինելը։

Այսպիսով, Սահմանադրական դատարանը հաստատեց, որ տնտեսապես հիմնավորված ծախսերը ծախսեր են, որոնք ի սկզբանե ուղղված են եկամուտներ ստեղծելուն։ Իսկ եթե հետագայում ընկերությունը չի ստանում ակնկալվող շահույթը, դա չի նշանակում, որ չի կարող հաշվի առնել շահութահարկի նպատակներով կատարվող ծախսերը։

«Գարանտ» ընկերության փորձագետ Թ.Ա. Սիչևը

Նյութը պատրաստվել է այս բաժնի մշտական ​​հաղորդավար Ա.Ա. Կուլիկով, հարկային խորհրդատու(էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]).

Խնդրի էությունը

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, արդարացված ծախսերը ճանաչվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումը արտահայտվում է դրամական արտահայտությամբ:

Ցավոք, տնտեսական հիմնավորման հայեցակարգը չի բացահայտվում Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքում, ինչը հիանալի հիմք է ստեղծել սուբյեկտիվ գործոնի ծաղկման համար՝ տեսուչների կողմից հարկ վճարողի կողմից կատարված որոշակի ծախսերի գնահատման հարցում: Ցավոք, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, տնտեսապես անհիմն ծախսերկարող են ճանաչվել կազմակերպության գրեթե բոլոր ծախսերը։ Հիմնական բանը մի փոքր երևակայությունն է:

Օրինակ:

• վարկի տոկոսները (շարժառիթը՝ վարկը ստանալու պահին հարկ վճարողը ընթացիկ հաշվում ունեցել է բավարար գումար),
• գրասենյակի զուգարանի պարագաներ (մոտիվացիա՝ հարկ վճարողի գործունեության տեսակը չի տարածվում վտանգավոր արտադրության վրա),
• գնված խմելու ջուր (մոտիվացիա՝ ծորակից ջուրը համապատասխանում է որակի չափանիշներին)
• եւ այլն։

Մեկ այլ կարևոր գործոն, որը դրդում է տեսուչներին դիմել Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի դրույթներին, Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի կառուցվածքն է:

Հարկային նպատակներով ծախսերի ճանաչման կարգը կարգավորող իր կանոններին համապատասխան՝ բաց է գրեթե բոլոր ծախսերի ցանկը, որոնք կարելի է հաշվի առնել հարկը հաշվարկելիս։

Հարկ վճարողների համար միակ զսպող միջոցը Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 270-րդ հոդվածի դրույթներն են, որը նախատեսում է ծախսերի ցանկ, որոնք չեն կարող հաշվի առնել հարկը հաշվարկելիս: Մնացած մասում հարկ վճարողը ոչնչով չի սահմանափակվում, բացառությամբ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի, որը պարզապես ապահովում է «ստեղծագործության» լիակատար ազատություն:

Դատողություններ

1. Հարկային մարմինը շրջայց է կատարել հարկային աուդիտհամապատասխանությունը ընկերության կողմից հարկային օրենսդրությունըհամար 2001-2002 թթ.

Աուդիտի ընթացքում տեսչությունը պարզել է, որ Ընկերությունը աուդիտի ենթարկված ժամանակահատվածում կատարել է բնակելի շենքերի շինարարության գլխավոր կապալառուի գործառույթներ: Ընկերությունը 2002թ խնայբանկՌԴ վարկային պայմանագիրվարկի համալրման համար աշխատանքային կապիտալ. Վարկային պայմանագրի 1-ին բաժնի 1.1 կետի համաձայն՝ Ընկերությունը վճարել է վարկի բանկային տոկոսները և 2002 թվականի եկամտահարկը հաշվարկելիս որպես սեփական ծախս հաշվի է առել տոկոսների չափը:

Տեսչության կարծիքով, ընկերությունը, անհիմն կերպով խախտելով Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետը, ստանձնելով շինարարությունը ֆինանսավորելու պարտավորությունը և տոկոսների չափով նվազեցնելով եկամտահարկի բազան, չի վճարել: լրացուցիչ եկամտահարկ 2002 թ.

Աուդիտի արդյունքներով կազմվել է ակտ, որի հիման վրա որոշում է կայացվել գանձել տուգանք և գանձել լրացուցիչ եկամտահարկ և տույժեր։

Հարկ վճարողը, տեսչության որոշումը համարելով ոչ իրավաչափ, դիմել է արբիտրաժային դատարան՝ սույն մասով հարկային մարմնի որոշումը անվավեր ճանաչելու դիմումով։

Վերաքննիչ ատյանի որոշմամբ անփոփոխ թողնված դատարանի որոշմամբ դիմումն ամբողջությամբ բավարարվել է։

Վճռաբեկ բողոքում տեսչությունը, անդրադառնալով դատարանների կողմից նյութական իրավունքի նորմերի խախտմանը, խնդրում է վերացնել դատական ​​ակտերը և գործով նոր որոշում կայացնել։ Բողոքաբերը պնդում է, որ քանի որ պայմանագրով վճարման հնարավորություն չի նախատեսվում ՇինանյութերԴիմումատուի կողմից Ընկերությունն անհիմն ստանձնել է շինարարության ֆինանսավորման պարտավորությունը և կրճատել է ստացված եկամուտը վարկի տոկոսների չափով։ Այս գումարը, ըստ ստուգման, տնտեսապես հիմնավորված ծախս չէ։

Վճռաբեկ դատարանը հարկային մարմնի բողոքը բավարարելու հիմքեր չի գտել, գործով ընդունված դատական ​​ակտերը համարել է օրինական ու հիմնավորված։

Արդարացված ծախսերը հասկացվում են որպես տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր, որոնց գնահատումն արտահայտվում է դրամական արտահայտությամբ:

Փաստաթղթավորված ծախսերը Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան կազմված փաստաթղթերով հաստատված ծախսերն են: Ծախսերը ճանաչվում են որպես ցանկացած ծախս՝ պայմանով, որ դրանք կատարվել են եկամուտներ ստեղծելու նպատակով գործունեության իրականացման համար:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 745-րդ հոդվածի 1-ին կետի համաձայն, շինանյութերի, ներառյալ մասերի և կառույցների կամ սարքավորումների տրամադրման պարտավորությունը կրում է կապալառուն: Պայմանագրով նախատեսված չէ, որ շինարարությունն ընդհանրապես կամ որոշակի մասով ապահովում է պատվիրատուն։

Պայմանագրի 2.1.2 և 7.6.2 կետերում, որոնք ստանդարտ են, նշվում է. գլխավոր կապալառու- Ընկերությունը պարտավոր է ավարտել օբյեկտի շինարարությունը բոլոր անհրաժեշտ սարքավորումներով և նյութերով, ինչպես նաև մատակարարել պայմանագրի պայմաններին համապատասխան. շինհրապարակ անհրաժեշտ նյութերսարքավորումներ, ապրանքներ, կառուցվածքներ, բաղադրիչներ, շինարարական սարքավորումներ, ինչպես նաև իրականացնել դրանց ընդունումը, բեռնաթափումը և պահպանումը։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 709-րդ հոդվածի 2-րդ կետի ուժով աշխատանքային պայմանագրում գինը ներառում է կապալառուի ծախսերի փոխհատուցում և նրան հասանելիք վարձատրությունը: Քանի որ, համաձայն աշխատանքային պայմանագրերի պայմանների, ներդրողը վճարել է աշխատանքի համար այդ աշխատանքների ընդունումից հետո, Ընկերությունն օրինական է համալրել շրջանառու միջոցները շինարարությունն ապահովելու համար, կնքել է վարկային պայմանագիր և ներառել՝ համաձայն հոդվածների. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252 և 264, օգտագործման համար վճարված տոկոսները բանկային վարկ, ծախսերի մեջ։

10.11.2003թ. գրությամբ Բանկը հաստատել է, որ Ընկերության կողմից ստացված վարկը հայտատուի կողմից օգտագործվել է բացառապես վարկային պայմանագրում նշված շրջանակներում և նպատակներով:

Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի համաձայն, գործին մասնակցող յուրաքանչյուր անձ պետք է ապացուցի այն հանգամանքները, որոնք նա վկայակոչում է որպես իր պահանջների և առարկությունների հիմք: Պետական ​​մարմինների, մարմինների կողմից ընդունման համար հիմք հանդիսացած հանգամանքներն ապացուցելու պարտավորությունը տեղական իշխանությունայլ մարմիններ, պաշտոնյաներըվիճարկվող ակտերը, որոշումները, գործողությունները (անգործությունը), հանձնարարվում է համապատասխան մարմնին կամ պաշտոնատար անձին:

Սակայն հարկային մարմինը չի ապացուցել, որ Ընկերության կողմից վարկի ստացումը և այդ վարկի դիմաց տոկոսների վճարումը, որի չափը Ընկերությունը ներառել է ծախսերում, տնտեսապես հիմնավորված ծախսեր չեն:

Նման պայմաններում պետք է ընդունել, որ դատարանների կողմից որոշում և որոշում կայացնելիս նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերը չեն խախտվել, և նրանց կողմից տեսչության բողոքը վերացնելու և բավարարելու հիմքեր չկան։

(FAS SZO-ի որոշումը
մայիսի 17-ի թիվ Ա56-32061/03) 2004թ.

2. Հարկային տեսչությունը (տեսչությունը) տեղում իրականացրել է հարկային ստուգում «Գ» մունիցիպալ միավորային ձեռնարկության կողմից, որի իրավահաջորդն է «Ս» ԲԲԸ (Ընկերություն)՝ ժամանակաշրջանի հարկերի և տուրքերի մասին օրենսդրությանը համապատասխանության վերաբերյալ։ 2001-2003 թթ.

Հիմք ընդունելով ակտով կազմված աուդիտի արդյունքները, հարկային մարմինը որոշել է գանձել լրացուցիչ եկամտահարկ, հաշվարկել տույժեր և Ընկերությանը պատասխանատվության ենթարկել Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 122-րդ հոդվածի 1-ին կետով ոչ հարկերի վճարում (թերվճարում).

Ընկերությունը դիմել է արբիտրաժային դատարան՝ ճանաչման դիմումով անվավեր որոշումներՍտուգումներ, ինչպես նաև լրացուցիչ հարկերի ուշ վճարման համար տույժերի հաշվարկ: Դատարանի որոշմամբ Ընկերության կողմից ներկայացված պահանջները բավարարվել են։ Գործը վերաքննիչ ատյանում չի քննվել։

Վճռաբեկ բողոքում հարկային մարմինը խնդրում է դատարանին չեղարկել դատարանի որոշումը և մերժել Ընկերության պահանջները 2002 թվականի համար Ընկերության կողմից հարկվող շահույթը 264-րդ հոդվածի 4-րդ կետի խախտմամբ ներառված ծախսերի չափով թերագնահատելու հետ կապված դրվագների վերաբերյալ: Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 252-րդ հոդվածի 1-ին կետը Ընկերության կողմից ներկայացուցչական ծախսերում:

Այս դրվագի վերաբերյալ դատարանի որոշումը վճռաբեկ ատյանը համարում է օրինական և հիմնավորված։ Ինչպես նշված է հարկային մարմնի որոշման մեջ, հարկ վճարողը ապօրինի կերպով ներառել է ժամանցային ծախսերի գումարի մեջ, որոնք նվազեցնում են 2002թ.-ի հարկվող եկամուտը, 2002թ. բանակցություններ վարել ձեռնարկատիրական գործունեության ոլորտում փոխհամագործակցության ուղիների և փոխշահավետ պայմանագրերի կնքման հնարավորությունների շուրջ, մինչև բանակցությունների վայր՝ Սոլովկի կղզում:

Հարկային մարմինը անհնար է համարում բանակցություններ վարել Սոլովկի կղզում, որը զբոսաշրջության վայր է, և, հետևաբար, ընկերության կողմից կատարված ծախսերը անհիմն և տնտեսապես չարդարացված են՝ կապված ժամանցի և հանգստի կազմակերպման ծախսերի հետ, որոնք, համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 2-րդ կետով, չեն վերաբերում հյուրընկալության ծախսերին, որոնք նվազեցնում են հարկվող եկամուտը:

Հարկային մարմնի այս դիրքորոշումը հիմնված չէ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 25-րդ գլխի նորմերի դրույթների և գործի նյութերի վրա:

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 1-ին կետի 22-րդ ենթակետի համաձայն, ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) արտադրության և (կամ) վաճառքի հետ կապված այլ ծախսերը, որոնք նվազեցնում են հարկվող եկամուտը, ներառում են պաշտոնական ընդունելության հետ կապված զվարճանքի ծախսերը և. բանակցություններին մասնակցող այլ պատվիրակությունների ներկայացուցիչների պահպանում` համագործակցություն հաստատելու և պահպանելու նպատակով:

Հաշվետու (հարկային) ժամանակահատվածում այդ ծախսերը ներառված են այլ ծախսերի մեջ՝ այս հաշվետու (հարկային) ժամանակաշրջանի համար հարկ վճարողի աշխատանքային ծախսերի 4 տոկոսը չգերազանցող չափով (Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 2-րդ կետ):

Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 264-րդ հոդվածի 2-րդ կետը հատուկ նշում է, որ հյուրընկալության ծախսերը չեն ներառում ժամանցի և հանգստի կազմակերպման ծախսերը:

Առաջին ատյանի դատարանը սահմանել է, որ 2002 թվականի հունիսի 23-ից 26-ն ընկած ժամանակահատվածում (աշխատանքային օրերին՝ երեքշաբթիից ուրբաթ) Սոլովկի կղզում տեղի են ունեցել բանակցություններ հարկատուի և «Ռ» ԲԲԸ-ի ներկայացուցիչների միջև արտադրության համար հումքի մատակարարման վերաբերյալ։ հացաբուլկեղենից: Ուղեվարձապահովել բանակցությունների համար ժամանած անձանց առաքումը միջոցառման վայր և հետադարձ հաստատված համապատասխան մարմինների կողմից. առաջնային փաստաթղթեր. Բանակցությունների արդյունքում 2002 թվականի սեպտեմբերի 27-ին պայմանագիր է կնքվել բուսական յուղի մատակարարման վերաբերյալ։

Հարկային մարմինը դատարանին ապացույցներ չի ներկայացրել, որ վիճելի ծախսերը կապված են ժամանցի և հանգստի կազմակերպման հետ։ Գործի նյութերում նման ապացույց չկա։

Նման պայմաններում, ինչպես նաև հաշվի առնելով Ընկերության այն հայտարարությունը, որ կազմակերպությունը չունի պոտենցիալ կոնտրագենտների պատվիրակություններ ընդունելու, գործարքներ վարելու և կնքելու համար հարմար տարածքներ, ինչը չի հերքվել հարկային մարմնի կողմից, առաջին ատյանի դատարանը օրինական և հիմնավոր կերպով անվավեր է ճանաչել. հարկային տեսչության վիճարկվող որոշումը 2002 թվականի համար եկամտահարկի և տուգանքների մասին վիճելի հյուրընկալության ծախսերի հետ կապված դրվագի համար լրացուցիչ գանձումների մասին։