Կրկնակի շղթայով դրամավարկային համակարգը էությունն է։ Ստալինյան տնտեսագետների փայլուն գյուտը երկշղթա դրամավարկային համակարգն էր։ Ստալինի տնտեսությունն ամենաարդյունավետն է երկրագնդի պատմության մեջ

Գլուխ 3. Նիկոլայ Ռիժկովը՝ խորհրդային ռուբլին գողացողը Այսպիսով, հակաալկոհոլային դեկրետը սալվո էր տնտեսության վրա, բայց... սա բավարար չէր։ Նախ, տնտեսությունն ու հասարակությունը կենդանի օրգանիզմ են, իսկ կենդանի օրգանիզմներին այդքան էլ հեշտ չէ սպանել։ Նրանք փոխվում են և

Շատ հետաքրքիր հոդված!
Ահա մի քանի հատված դրանից...
*********************
https://cont.ws/post/233303
Հեղինակ՝ Կուրման Ախմետով, աղբյուր՝ ղազախական «Խոսքի ազատություն» թիվ 1 (145), թիվ 2 (146) և թիվ 3 (147) թերթ - 2008 թվականի հունվար։

ԽՍՀՄ ՊԱՐԱԴՈՔՍԱԼ ՖԻՆԱՆՍԱԿԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳ

Երբևէ մտածե՞լ եք, հարգելի ընթերցող, որքան փող կարող է շրջանառվել շուկայական տնտեսության պայմաններում։ Հաստատ ոչ։ Մինչդեռ շրջանառության մեջ գտնվող փողի ծավալը գիտությանը քաջ հայտնի է և բնութագրվում է փողի քանակական տեսության այսպես կոչված տարրական նույնությամբ՝ MV = PQ։ (Կան ավելին բարդ բանաձևեր, բայց եկեք վերցնենք ամենապարզը): Մարդկային լեզվով թարգմանված այս բանաձևը նշանակում է՝ փողի զանգվածը, բազմապատկված շրջանառության արագությամբ, պետք է հավասար լինի իրացված (վաճառված) ապրանքների զանգվածին՝ արտահայտված գներով։ Այսինքն՝ տնտեսության մեջ վաճառվող ապրանքների քանակը ճիշտ նույնքան գումար է, որը պետք է շրջանառվի դրանում։

Ենթադրենք, եթե տնտեսության մեջ վաճառվում է միլիարդավոր ապրանք, ապա դրա մեջ պետք է շրջանառվի ուղիղ միլիարդի փող։ Իսկ եթե հարյուր միլիարդի ապրանք է վաճառվում, ուրեմն ուղիղ հարյուր միլիարդի փող պետք է շրջանառվի։ Եթե ​​ավելի շատ պարզվի, սա արդեն գնաճ է։ Եթե ​​այն ավելի քիչ է, ապա (ինքնության երկու մասերը հավասարակշռելու համար) կա՛մ արտադրության անկում է տեղի ունենում, կա՛մ գները նվազում են, կա՛մ փողի զանգվածը մեծանում է:

Ուշադրություն դարձնենք մի հանգամանքի. Բացառությամբ բյուջեից ֆինանսավորվող արտադրության, շուկայական տնտեսության ողջ արտադրական հատվածը վճարվում է սպառողական ապրանքների վաճառքից ստացված և ուղղահայաց վերաբաշխված միջոցներից: Օրինակ, եթե ֆերմերը գնում է տրակտոր, ապա, ի վերջո, այս տրակտորի արժեքը վճարում է հացահատիկային արտադրանք սպառողը։ Եվ եթե ընկերությունը մեքենաներ է արտադրում, ապա այդ մեքենաների արտադրությունը, ի վերջո, վճարում է ոչ թե նա, ով գնել է դրանք, այլ նա, ով ձեռք է բերել այդ մեքենաների վրա պատրաստված արտադրանքը։

Վերջնական սպառողական արտադրանքի գնի մեջ ներառված է ամեն ինչ՝ և՛ էներգետիկ ռեսուրսների ինքնարժեքը, և՛ ուղեվարձը, և հումքի վճարում, և բյուջե կատարվող ներդրումներ և շատ ավելին: Բանկային վարկավորումնախատեսված է փոխհատուցելու վարկերը և դրանց տոկոսները ապագա եկամուտներից, որոնք կրկին ստացվել են սպառողական ապրանքների վաճառքից, այսինքն. իսկ վարկերը ներդրվում են վերջնական սպառողական ապրանքների գնի մեջ: Շուկայական տնտեսության պայմաններում գերիշխող է սպառողական հատվածը, որի վրա է հիմնված ողջ տնտեսությունը։ Ցանկացած շուկայական տնտեսություն հիմնված է անձնական սպառման վրա, որն ուղղակիորեն կապված է անձնական եկամուտքաղաքացիներ. Այսպիսով, ամբողջ աշխարհում: Այդպես էր ԽՍՀՄ-ում։ Բայց ի՞նչ մակարդակի վրա։ Հայտնի հետազոտող Յուրի Եմելյանովը գրում է. «Մինչև 1924 թվականի վերջը երկրի արդյունաբերությունն արտադրում էր չափազանց քիչ և միայն ամենապրիմիտիվ արտադրանքը։ Մետալուրգիան կարող էր Ռուսաստանի յուրաքանչյուր գյուղացիական տնտեսություն ապահովել տարեկան ընդամենը 64 գրամ մեխով։ Եթե ​​արդյունաբերության զարգացման մակարդակը շարունակեր մնալ այս մակարդակի վրա, ապա գյուղացին, գնելով գութան և խարիսխ, կարող էր ակնկալել, որ այդ իրերը նորից կգնի իր համար միայն 2045 թվականին»։ Երկրի առաջ կանգնած էր լայնածավալ խնդիր՝ կա՛մ հետ շրջել տնտեսական վիճակը, կամ մահացիր.

Հեղափոխություն տնտեսագիտության մեջ

Հասկանալի է, որ նման թերզարգացած երկրի տնտեսության մեջ չափազանց չնչին գումար էր շրջանառվում։ Պետության մահն անխուսափելի էր թվում։ Տնտեսական բեկումը սկսվեց 1929 թ. Խորհրդային առաջին հնգամյա պլանի ընթացքում՝ 1929-1933 թվականներին, կառուցվեցին մոտ 1500 խոշոր արդյունաբերական ձեռնարկություններ և ստեղծվեցին նախկինում գոյություն չունեցող ամբողջ արդյունաբերություն՝ հաստոցաշինություն, ավիացիա, քիմիական, ֆեռոլամուղի արտադրություն, տրակտորների արտադրություն, ավտոմոբիլաշինություն և այլն։ . Ուրալից այն կողմ ստեղծվեց երկրորդ արդյունաբերական կենտրոնը (առաջինը երկրի եվրոպական մասում), մի հանգամանք, որն ի վերջո որոշեց Հայրենական մեծ պատերազմի ելքը։ Լայնածավալ վերափոխումները պահանջում էին հսկայական ներդրումներ։ Բայց ներդրումների համար փող չկար։

Հնգամյա ծրագրի առաջին տարում արդյունաբերության զարգացումը ֆինանսավորվել է ընդամենը 36%-ով։ Երկրորդ տարում՝ 18%-ով։ Իսկ հնգամյա ծրագրի ավարտին ֆինանսավորումն իջել է զրոյի։ 1937 թվականին ընդհանուր արդյունաբերական արտադրությունը 1928 թվականի համեմատ աճել է գրեթե 4 անգամ։ Արդյունքը պարադոքսալ բան էր՝ ներդրումները հասցվեցին զրոյի, բայց արտադրությունը մի քանի անգամ ավելացավ։ Դա ձեռք բերվեց մի մեթոդի կիրառմամբ, որը դեռևս չէր կիրառվել տնտեսագիտության պատմության մեջ. փողի զանգվածը բաժանվեց կանխիկ և անկանխիկ մասերի:

Փաստորեն, փողը ոչ կանխիկ է, ոչ էլ անկանխիկ։ Կանխիկ կամ անկանխիկ կարող է լինել վճարման ձև կամ խնայողություն: Խորհրդային տնտեսության մեջ փողի բաժանումը փոխադարձ անփոխարինելի մասերի նշանակում էր փողի փաստացի ոչնչացում՝ որպես համընդհանուր համարժեք: Նման համակարգում անկանխիկ փողը հիմնականում ծառայում է որպես հաշվապահական հաշվառման միջոց։ Սա, ըստ էության, փող չէ, այլ հաշվապահական միավորներ, որոնց օգնությամբ նյութական միջոցներ են բաշխվում։ Շատերը դա վաղուց են մատնանշել։ Խորհրդային տնտեսական համակարգում կանխիկ գումարը, ինչպես նաև անկանխիկ փողը, կապ չունեին ապրանքային զանգվածի աջակցությամբ իրական փողի հետ և ծառայում էին որպես նյութական բարիքների բաշխման միջոց՝ անկախ աշխատանքի իրական արտադրողականությունից։

Դրամավարկային համակարգի վերափոխման արդյունքում Խորհրդային տնտեսությունդադարեց կախված լինել սպառողական հատվածից։ Շուկայական տնտեսության մեջ բոլոր խնայողությունները և, համապատասխանաբար, ներդրումները ստեղծվում են սպառողական ապրանքների վաճառքից և ուղղահայաց վերաբաշխումից ստացված շահույթից, իսկ սպառողական հատվածի ընդլայնմամբ տնտեսության մասշտաբներն ընդլայնվում են: Սովետական ​​տիպի տնտեսության մեջ, ընդհակառակը, սպառողական հատվածն է, որ գտնվում է ստորադաս վիճակում, այսինքն. 1929 թվականից սկսած խորհրդային տնտեսությունը սկսեց զարգանալ շուկայականին ուղիղ հակառակ ձևով։ Առաջին հերթին խնդիր էր դրված ստեղծել պաշտպանական համալիր, հետո մեքենաշինություն, մեքենայացում Գյուղատնտեսություն, ստեղծագործություն բնակարանային ոլորտ, էլեկտրաֆիկացում և այլն։ Եվ միայն երկրորդական՝ սպառողական ապրանքների արտադրությունը։

Փայլուն լուծում

Այդ ժամանակվանից այդպես է: 1940 թվականին ԽՍՀՄ-ում արդյունաբերական արտադրանքի 39%-ը սպառողական ապրանքներ էին։ 1980 թվականին նրա մասնաբաժինը կազմում էր 26,2%։ 1986 թվականին այն կազմում էր 24,7%։ ԽՍՀՄ-ում սպառողական հատվածը ոչ միայն չափազանց աննշան տեղ էր զբաղեցնում, այլեւ ֆիզիկապես զարգացած չէր։ Սա նշանակում է համապատասխան արտադրական հզորությունների տարրական բացակայություն. Խորհրդային Միության ընդհանուր արտադրական հզորության միայն մոտ 13%-ն է հատկացվել սպառողական ապրանքների արտադրությանը։

Մենք գիտենք, որ ընդհանուր դեպքՏնտեսության մեջ փողի զանգվածը հավասար է բոլոր վաճառված ապրանքների զանգվածին՝ արտահայտված գներով։ Այսինքն՝ ամեն ինչ կախված է սպառողական ոլորտի զարգացման մասշտաբներից, քանի որ բոլոր ծախսերը ներկառուցված են վերջնական սպառողական արտադրանքի գնի մեջ: 1929 թվականից հետո հետամնաց սովետական ​​տնտեսությունը թռիչք կատարեց, և սպառողական հատվածը ստվերվեց արտադրության և ենթակառուցվածքների անկապ զանգվածով, որոնց պարզ ֆինանսական պահպանումը պահանջում էր բազմաթիվ անգամ ավելի մեծ փողի զանգված, քան հասանելի ապրանքային առաջարկին համապատասխան:

Փողի զանգվածը երկու անկախ ոլորտների՝ կանխիկ և անկանխիկ բաժանելու որոշումը, անկասկած, փայլուն էր։ Դա թույլ տվեց երկրին արագ անցնել մի ճանապարհ, որը գործընթացների բնականոն զարգացման դեպքում մի քանի դար (լավագույն դեպքում) կտևեր: Տեսականորեն բացարձակապես անլուծելի խնդիրների նման լուծումը միակ հնարավորն էր այդ կոնկրետ պատմական պայմաններում, առկա արտադրական ռեսուրսներով և տեխնիկական զարգացման այդ մակարդակում։

Այս լուծումը գտնվել է ոչ թե անմիջապես, այլ էմպիրիկ և փորձարարական: ԽՍՀՄ-ում ստեղծված ֆինանսական համակարգը պատմության մեջ նմանը չուներ։ Այն այնքան ապշեցուցիչ հակադրվեց այն ժամանակվա տնտեսական գիտության կողմից կուտակված ողջ փորձի հետ, որ դրա իրականացման համար պահանջվում էր ոչ թե գիտական, այլ գաղափարական հիմնավորում: Արդյունքում, խորհրդային ֆինանսական համակարգի գործառնական սկզբունքներն այնքան քողարկվեցին գաղափարական կոնստրուկտներով, որ դրանք դեռ պատշաճ կերպով չեն հասկացվել: Տնտեսության մեջ բեկումը հանգեցրեց նրա կառուցվածքի ամբողջական փոփոխության և համապատասխան ֆինանսական համակարգի ստեղծմանը։ Նա սահմանեց զարգացման ուղղություն, որտեղ տնտեսությունը զարգանում է ոչ թե անձնական սպառման աճին համապատասխան, այլ, ընդհակառակը, սպառումը աճում է տնտեսության հնարավորությունների ավելացման հետևանքով։

«Շրջված» տնտեսություն

«Խորհրդային կարգով» կառուցված տնտեսության մեջ սպառողական հատվածը տնտեսապես բոլորովին նշանակալից չէ։ Այստեղ անձնական սպառման փոփոխությունները սահմանափակ ազդեցություն ունեն տնտեսության վրա։ 30-ականներին պաշտպանական համալիրի ստեղծման համար հուսահատ պայքար, երկրորդ Համաշխարհային պատերազմ, հետպատերազմյան ավերածությունների և սպառազինությունների մրցավազքի հաղթահարման անհրաժեշտությունը ամրապնդեց իրավիճակը։ Նույն արդյունքներին հանգեցրեց նաև 50-70-ական թվականներին բնակչության կենսամակարդակի արագ բարձրացման անհրաժեշտությունը։ Սա է մեր հիմնական առանձնահատկությունը. մենք ունենք տնտեսություն, որը կարող է արտադրել սպառողական ապրանքների ծավալ, որը համարժեք է մեկ փողի զանգվածին, և միևնույն ժամանակ արտադրության ծավալին, ենթակառուցվածքին և սոցիալական ապահովության համակարգերին, որոնց ֆինանսական պահպանումը պահանջում է մեկ այլ, ավելի նշանակալի. Փողի մատակարարում. Ընդ որում, երկրորդը շատ անգամ բարձր է առաջինից։

Բացի այդ, սպառողական հատվածը և մեր տնտեսության մնացած հատվածը, որպես կանոն, գրեթե կապ չունեն միմյանց հետ։ Ֆինանսների հոսքն այստեղ ընդհանրապես բացառված է, նույնիսկ եթե բավականաչափ գումար է լցվում տնտեսություն։ Խորհրդային համակարգի օրոք այս խնդիրը լուծվում էր ֆինանսական համակարգի երկու հատվածների խստորեն բաժանման և կանխիկ (կանխիկ և անկանխիկ) հոսքերի պլանային բաշխման միջոցով։ Իսկ դրա անհրաժեշտությունը մարքսիստական ​​տեսությունը չի թելադրել, դրա մեջ նման բան չկա։ Այն կանխորոշված ​​է 1929 թվականից հետո ԽՍՀՄ-ում ստեղծված տնտեսական համակարգի հենց կառուցվածքային բնութագրերով։

Խորհրդային ֆինանսական համակարգը արևմտյան տնտեսագետների տեսանկյունից պարադոքսալ տեսք ունի։ Նրանք պարզապես չէին կարողանում դա հասկանալ (և ոչ էլ «բարեփոխիչները»): Բայց իրականում այն ​​բավականին հաջող է գործել։ Պատմականորեն մենք զարգացրել ենք մի տնտեսություն, որը կառուցված է ուղղակիորեն հակադրվող արևմտյանին, համեմատած «շրջված»: Մենք փորձում ենք այս «շրջված» տնտեսության մեջ ներդնել արևմտյան ֆինանսական համակարգը։ Սա աբսուրդ է։ Անհնար է ունենալ մեկ տնտեսական կառույց և ֆինանսական համակարգ, որը նախատեսված է բոլորովին այլ, ուղիղ հակառակ տնտեսական կառուցվածքի համար։ Դուք չեք կարող ունենալ «մեր նման» տնտեսական կառույց և «իրենց նման» ֆինանսական համակարգ։ Հիշենք, որ ԽՍՀՄ բոլոր հանրապետությունների տնտեսությունները կառուցվել են հենց այս «սովետական» ձևով՝ կատաղի ու անհամաչափ։ Հետեւաբար, նրանք բոլորն ունեն նմանատիպ կառուցվածքային բնութագրեր: Ըստ այդմ, նրանց ֆինանսական համակարգերը նույնպես ունեն նմանատիպ բնութագրեր։ Ֆինանսական և ընդհանուր առմամբ տնտեսական խնդիրները նրանց համար մոտավորապես նույնն են։ Այսինքն՝ ԱՊՀ երկրների և՛ ֆինանսական, և՛ տնտեսական քաղաքականությունը պետք է իրականացվի մոտավորապես նույն մեթոդներով։

Ինչպես նշեցինք, սկսած 1929 թվականից (ինդուստրացման սկզբից) խորհրդային տնտեսությունը սկսեց զարգանալ շուկայականին ուղիղ հակառակ ձևով։ Շուկայական տնտեսությունը հիմնված է քաղաքացիների անձնական սպառման վրա, իսկ ԽՍՀՄ-ում սպառողական հատվածը ոչ թե հիմնականն էր, այլ ստորադաս։ Բացի այդ, սովետական ​​տնտեսությունը, ըստ անհրաժեշտության, կառուցված էր այնպես, որ դրանում մրցակցություն չառաջանա. կառուցվեցին ճիշտ այնքան ձեռնարկություններ, որքան անհրաժեշտ էր տնտեսության կարիքների համար։ Նման տնտեսությունն իր կառուցվածքով բացառում է ցանկացած մրցակցություն։ Այսպիսով, նախկին ԽՍՀՄ տնտեսության երկու հիմնական որոշիչ հատկանիշներն են.

1) սպառողական հատվածի հարաբերական թերզարգացածությունը.

2) տնտեսության կառուցվածքում արտադրական գործունեության (մրցակցության) կրկնօրինակման գրեթե իսպառ բացակայությունը.

Այս կերպ կառուցված տնտեսությունը պահանջում է կոնկրետ ֆինանսական համակարգ՝ դրա բնականոն գործունեությունը ապահովելու համար: Դրա էությունը հետեւյալն է. Փողը բաժանվում է կանխիկ և անկանխիկ ոլորտների։ Կանխիկ գումարը սպասարկում է բնակչության գնողունակությունը։ Անկանխիկ «փողը» ըստ էության փող չէ, այլ հաշվապահական միավորներ, որոնց օգնությամբ նյութական միջոցները բաշխվում են պլանավորված ձևով։

Մեր առավելությունները

«Պերեստրոյկայի» ժամանակ նման տնտեսական կառույցը դարձավ «բարեփոխիչների» խիստ քննադատության առարկա։ Սակայն «բարեփոխիչները» երբեք լուրջ վերլուծություն չեն ներկայացրել։ Որպես փաստարկ նրանք օգտագործում էին հիմնականում զգացմունքները, իսկ քննադատության փաստը ներկայացնում էին որպես ճշմարտություն։ Նրանք երբեք չեն կարողացել իրական որևէ բան առաջարկել, ոչ այն ժամանակ, ոչ ավելի ուշ: Ավելին, նրանցից ոմանք, օրինակ՝ ակադեմիկոս Պետրակովը, այժմ անցել են ուղիղ հակառակ դիրքերի։

Ֆիզիկոս և ակադեմիկոս Յուրի Քագանը «բարեփոխումների գաղափարախոսներին» կատաղի ծաղրանքով հիշում է. Խորհրդային ժամանակներԿուրչատովի ինստիտուտում ես վարում էի սեմինար, որտեղ խոսում էին բոլոր այն առաջատար տնտեսագետները, ովքեր այն ժամանակ լայն հարթակ չունեին՝ Շատալինը, Աղանբեգյանը, Զասլավսկայան, Պետրակովը, Շմելևը, Աբալկինը։ Նրանք պնդում էին, որ խորհրդային տնտեսությունը տանում է դեպի անդունդ։ Ես նրանց հարցրի՝ դուք պատկերացում ունե՞ք, թե ինչպես կարելի է անպետքից անցնել անհրաժեշտին: Պատասխանեցին՝ մենք պահանջարկ չունենք, երբ պահանջված լինենք, մեկ ամսից կգրենք ցանկալի ծրագիրը. Ուրեմն ի՞նչ ստացվեց դրանից»։

Փաստորեն, ԽՍՀՄ-ում կառուցված տնտեսական համակարգը, բացի հայտնի թերություններից, ուներ շատ զգալի առավելություններ արևմտյան (շուկայական) տնտեսության նկատմամբ։ Այս առավելությունները հետևյալն են.

1) Երկկողմանի ֆինանսական համակարգի անցումը հնարավորություն տվեց այս տնտեսությունն ազատել բնակչության արդյունավետ պահանջարկի սահմանափակող ազդեցությունից, և այն կարողացավ զարգանալ դրանից անկախ։ Արևմտյան (շուկայական) տնտեսության մեջ դա անհնար է։ Այնտեղ ամեն ինչ կախված է արդյունավետ պահանջարկից. այն աճում է, տնտեսությունը աճում է, այն կրճատվում է, տնտեսությունը անկում է ապրում.

2) Անկանխիկ փողի (ավելի ճիշտ՝ հաշվառման միավորների) հիման վրա գործելը վերացրեց այն իրավիճակը, երբ զարգացումը կարող էր արգելակվել ֆինանսական միջոցների սղության պատճառով։ Այստեղ ամեն ինչ որոշվում է զուտ տեխնիկական հնարավորություններով։ Իսկ չվճարումներ կամ փոխադարձ պարտքեր այստեղ պարզապես չեն կարող առաջանալ, և, համապատասխանաբար, տնտեսության կաթվածահար չի կարող առաջանալ այս պատճառով.

3) Կազմակերպչական կառուցվածքըտնտեսությունը, բացառելով մրցակցությունը, թույլ տվեց նրան մի կողմից հասնել արդյունաբերական զարգացման մակարդակին, մյուս կողմից՝ խուսափել արևմտյան (շուկայական) տնտեսության հրեշավոր էներգիայի, ռեսուրսների և աշխատուժի ինտենսիվությունից։ Հակառակ դեպքում ԽՍՀՄ-ը երբեք չէր դառնա արդյունաբերական երկիր. այն պարզապես չէր կարողանա հաղթահարել էներգիայի և ռեսուրսների ինտենսիվության արգելքը.

4) Կենտրոնացված տնտեսական կառավարման համակարգը հնարավորություն տվեց կենտրոնացնել բոլոր ջանքերը, ռեսուրսները և միջոցները ընտրված ոլորտներում և դա անել անհապաղ՝ չսպասելով, որ դա տեղի ունենա շուկայական պայմանների, պահանջարկի փոփոխության պատճառով միջոցների հոսքի հետևանքով։ և այլն։

Ըստ էության, ԽՍՀՄ-ը մշակեց այնպիսի տնտեսություն ստեղծելու մեթոդ, որն ավելի զարգացած էր, քան թույլ էր տալիս բնակչության արդյունավետ պահանջարկը։ Այս արժեքավոր փորձը նոր հեռանկարներ է բացում ոչ միայն ԱՊՀ, այլև այլ երկրների տնտեսությունների համար և դեռ սպասում է ուսումնասիրության ու ընկալման։

Օբյեկտիվ գնահատում

Փաստորեն, ԽՍՀՄ-ում ստեղծվեց նոր տիպի տնտեսական համակարգ, որը պահանջում էր կառավարման հատուկ մեթոդներ և բարեփոխումների հատուկ մեթոդներ։ Այն, որ սա սկզբունքորեն նոր, պատմության մեջ աննախադեպ և միևնույն ժամանակ շատ խոստումնալից տնտեսական համակարգ է, ժամանակին չեն հասկացել ոչ պետության ղեկավարները, առավել ևս՝ «բարեփոխիչները»։ Մեր «բարեփոխիչները»՝ քննադատելով սովետը տնտեսական համակարգ, ուղղակի կրկնում էին ու հիմարաբար կրկնում են դրսից իրենց սնվող թեզերը։ Բայց ի վերջո, որքան ժամանակ է անցել, ժամանակն է հասկանալու, թե ինչն է: Սառը պատերազմի շրջանակներում, իհարկե, տարվել է նաև հոգեբանական պատերազմ։ Այն ներառում էր հարձակում մտավորականների, գրողների, հրապարակախոսների, գիտնականների, հատկապես՝ տնտեսագետների մտածողության վրա։ Նրանք առաջարկում էին այսպիսի մի բան՝ «ձեր տնտեսությունը իզուր է, քանդեք, մեզ նման արեք»։ Ու քանդեցին։ Հիմա նրանք նստած են երկրի ավերակների վրա ու դեռ ոչինչ չեն կարողանում հասկանալ։ Իրականում արևմտյան լուրջ հետազոտողները, զերծ գաղափարական նախապաշարմունքներից, միշտ չափազանց բարձր են գնահատել խորհրդային տնտեսական համակարգի ձեռքբերումները։

Այսպես, անգլիական The Economist ամսագիրը գրում է. «Հակառակ տարածված հայտարարությունների, խորհրդային տնտեսության պատմական զարգացումը քսաներորդ դարում ձեռք բերված ամենամեծ հաջողություններից մեկն է։ ԽՍՀՄ-ը դարձավ աշխարհի այն երկու երկրներից մեկը, որն արագորեն ներխուժեց արդյունաբերական զարգացած երկրների խումբ. երկրորդ երկիրը Ճապոնիան է։ Ի թիվս ամենամեծ երկրներըԱշխարհում միայն Ճապոնիան է գերազանցել ԽՍՀՄ մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի մակարդակը։ Դա թույլ տվեց Սովետական ​​Միությունվերացնել ծայրահեղ աղքատությունը, մատուցել ծառայություններ հասարակական Ապահովագրություն, ստեղծել աշխարհի ամենաընդգրկուն սոցիալական ապահովության համակարգերից մեկը, հասնել դրանցից մեկին բարձր մակարդակներկրթությունը և առողջապահությունը, ստեղծել հզոր ռազմական ներուժ, որը համեմատելի է Միացյալ Նահանգների հետ: Պաշտպանական արդյունաբերությունից բացի, խորհրդային տեխնոլոգիան ապացուցել է իր ամենաբարձր ցուցանիշները կատարելու ունակությունը միջազգային մակարդակով. Եվ այս ամենը` չնայած արևմտյան երկրների կողմից տեխնոլոգիական դաշտի շրջափակմանը, որից Ճապոնիան, ի դեպ, չի տուժել։ Այս պայմաններում ԽՍՀՄ զարգացումը համաշխարհային պատմության ամենամեծ տնտեսական ձեռքբերումներից մեկն է»։

Ուշադրություն դարձնենք, սակայն, հետևյալ ապշեցուցիչ փաստին. ԽՍՀՄ-ը տնտեսական ակնառու հաջողությունների հասավ՝ բոլոր առումներով զիջելով Արևմուտքին։ Արևմուտքը (որը պետք է դիտարկել որպես միասնական տնտեսական միավոր) սպառում է աշխարհի ռեսուրսների երկու երրորդը։ ԽՍՀՄ-ը միշտ կարող էր հույս դնել միայն սեփական ռեսուրսների վրա։ Արևմուտքում աշխատում են հարյուր միլիոնավոր աշխատողներ և հարյուր միլիոնավոր բանվորներ աշխատում են նրա համար ամբողջ աշխարհում: ԽՍՀՄ-ում ընդամենը մի քանի տասնյակ միլիոն աշխատող կար։ Իսկ Արևմուտքի ընդհանուր արդյունաբերական ներուժը ոչ թե հարյուրավոր, այլ հազարավոր անգամ գերազանցեց խորհրդայինը։ Այնուամենայնիվ, ԽՍՀՄ-ին հաջողվեց հասնել ֆենոմենալ տնտեսական հաջողությունների և դառնալ աշխարհի երկրորդ գերտերությունը, թեև տեսականորեն դրա համար ոչ ուժ ուներ, ոչ էլ հնարավորություններ։ Ինչպե՞ս նա դա արեց: Տնտեսության այդ պարադոքսալ (արևմտյան տնտեսագետների տեսանկյունից) կառուցվածքի և համապատասխան պարադոքսալ ֆինանսական համակարգի շնորհիվ։ Վերջինիս առավելությունները վերը մատնանշեցինք։

Պրակտիկան ճշմարտության չափանիշն է

Ասվածից ամենևին չի հետևում, որ խորհրդային տնտեսությունը կատարելության բարձրակետն էր։ Իհարկե, այն պետք է բարեփոխվեր։ Բայց ինչպես? Այս հարցը բարդ է և բարդ։ Մենք այն ամբողջությամբ չենք դիտարկի։ Անդրադառնանք միայն ֆինանսական համակարգի խնդրին։ «Բարեփոխիչները», սկսելով իրենց ապակառուցողական գործունեությունը, անհրաժեշտ համարեցին վերացնել կանխիկ և անկանխիկ փողերի գործողության ոլորտների միջև առկա արգելքը։ Սա սխալ էր։ Ի՞նչ պետք է լինի, եթե «սովետական ​​ոճով» կառուցված տնտեսությունում վերանա նման արգելքը։ Այս դեպքում պետք է տեղի ունենա հետևյալը.

Կանխիկ-անկանխիկ ֆինանսական համակարգը երկփեղկված է, և տնտեսությունը սկսում է գործել իրական, ապրանքային միջոցների հիման վրա: Քանի որ «խորհրդային ոճով» կառուցված տնտեսությունը սպառողական ապրանքների համեմատաբար փոքր ծավալ է ստեղծում, փողի առաջարկն անմիջապես սկսում է արագորեն կրճատվել: Արդյունքում փողի զանգվածը նվազում է այն մակարդակի, որում անհնար է տնտեսության բնականոն գործունեությունը։ Ընդհանուր գումարի սղության պատճառով դադարեցվում է հնարավոր ու անհնարին ամեն ինչի ֆինանսավորումը։ Սկսվում է արտադրության արագ անկում, և իրավիճակն անմիջապես վատթարանալու միտում ունի։ Բնակչության արդյունավետ պահանջարկն անընդհատ նվազում է, ինչն էլ ավելի է սրում առանց այն էլ ծանր իրավիճակը։ Փողի զանգվածի աճը հանգեցնում է գների բարձրացման։ Շրջանառության մեջ փողի զանգվածի ծավալի խիստ կարգավորումը սրում է փողի ընդհանուր պակասը։ Բյուջեն քանդվում է. Նահանգի կենսաապահովման համակարգերը քանդվում են։ Բառացիորեն ամեն ինչ քանդվում է։ «Բարեփոխումները» փակուղի են մտել.

Մի խոսքով, «բարեփոխումների» տարիներին տեղի ունեցավ այն, ինչ պետք է լիներ։ Ամեն ինչ միանգամայն կանխատեսելի էր։ Եզրակացություն. մեր տնտեսության փողի սղության խնդիրը հնարավոր չէ հաղթահարել, այն ներկառուցված է հենց մեր տրամադրության տակ գտնվող տնտեսական համակարգի կառուցվածքում։ Ինչո՞ւ էին տնտեսագետները լռում. Բայց նրանք չէին լռում։ Պարզապես տնտեսապես անգրագետ «բարեփոխիչները» չկարողացան հասկանալ նրանց։

Այսպիսով, հայտնի տնտեսագետ Վ.Մ. Յակուշևը գրել է դեռևս 1989-ին. «Ձեռնարկությունների միջև հարաբերություններում ռուբլին խաղում է ոչ թե փողի, այլ հաշվապահական ստորաբաժանումների («հաշվի փող») դերը, որի օգնությամբ միջնորդվում է գործունեության փոխանակումը և գրանցվում աշխատուժի ծախսերը։ Մենք ունենք երկու տեսակի փող՝ «աշխատանք» և «հաշվիչ», և սա է մեր իրականությունը։ Դրանք չեն կարող խառնվել, առավել եւս «հաշվելուց» վերածվել «աշխատանքի»: Պլանավորման և ֆինանսական մարմինների աշխատակիցները ակամա հաշվի են առնում այս տարբերությունը և պնդում, որ այլ ծախսային հոդվածներից գումարները չպետք է փոխանցվեն նյութական խրախուսման հիմնադրամներին: Բայց այս տարբերությունը չի ճանաչվում ապրանքային տնտեսագետների կողմից, և փոխանակ հասկանալու, թե ինչու են պրակտիկանտներն այդպես վարվում, մեղադրում են նրանց անմտության և անտեղյակության մեջ՝ մոռանալով, որ պրակտիկան ճշմարտության չափանիշն է։ Այժմ «հաշվառվող» գումարները սկսել են առատորեն փոխանցվել նյութական խրախուսման հիմնադրամներին։ Եվ սա է արդյունքը՝ ֆինանսական համակարգը գործնականում անկազմակերպ է»։

Նա ճիշտ էր։ Այդ մասին ժամանակին շատերն էին գրում: Ցավոք սրտի, տնտեսական գործընթացների կառավարումն ընկավ կեղծ տնտեսագետների ձեռքը, որոնց որակավորումները, մեղմ ասած, շատ բան թողեցին։ Նրանք դեռ ոչինչ չեն հասկացել և ոչինչ չեն սովորել։ Ի՞նչ պետք է արվեր տնտեսության քայքայումը կասեցնելու համար. Ֆինանսական համակարգը նորից համապատասխանեցնել տնտեսական կառուցվածքին, այսինքն՝ վերականգնել պատնեշը։ Նույն Յակուշևը իրավացիորեն գրել է. «Կազմակերպել ֆինանսական հարաբերություններԴա հնարավոր է միայն արգելափակելով «հաշվապահական» փողերի հոսքը դեպի «աշխատանքային» փող։ Բայց դա համահունչ չէ ինքնաֆինանսավորմանը, որը խրախուսում է նման արտահոսքը՝ հիմնված այն մտքի վրա, որ գործ ունենք սովորական ապրանքային փողի հետ»։ Հիշենք, որ խոսքը ԽՍՀՄ տնտեսության մասին է որպես ընդհանուր օրինակ։ Այն ամենը, ինչ ասվել է նախկին Միության տնտեսության վերաբերյալ, ճիշտ է նաև դրա համար։ բաղադրիչները, քանի որ ամբողջ խորհրդային տնտեսությունը կառուցվել է մեկ օրինակով. Սա հենց այն է, ինչից մենք պետք է սկսենք:

Այսպիսով, մինչև 1929 թվականը ԽՍՀՄ-ը տնտեսապես հետամնաց երկիր էր, որի բնակչության մոտ 85%-ը ապրում էր ք. գյուղական տարածքներ. 1929 թվականին երկիրը սկսեց տնտեսական առաջընթաց՝ ինդուստրացում։ Փաստորեն, հենց այս պահից սկսեց ստեղծվել խորհրդային տնտեսությունը։ Քանի որ երկրում արդյունաբերականացումը ֆինանսավորելու համար փող չկար, երկրի ղեկավարությունը պարադոքսալ է գտել, բայց. արդյունավետ լուծումփողը խստորեն բաժանված էր օգտագործման երկու ոլորտների՝ կանխիկ և անկանխիկ: Կանխիկի ծավալը նման համակարգում սպասարկում է բնակչության անմիջական կարիքները։ Անկանխիկ փողն այստեղ, ըստ էության, փող չէ, այլ ծառայում է որպես հաշվիչ միավոր, որոնց օգնությամբ տեղի է ունենում բաշխում. նյութական ռեսուրսներ. Երբ այս երկու ոլորտների միջև պատնեշը վերացվում է, շրջանառության մեջ գտնվող փողի զանգվածն այնքան է սեղմվում, որ տնտեսական համակարգի գործունեությունը դառնում է անհնար։ Նա սկսում է ֆիզիկապես բաժանվել: Դա հենց այն է, ինչ տեղի ունեցավ «բարեփոխումների» ժամանակ։

Մարքսիստական ​​գաղափարախոսությունը շփոթեցրել է բոլորին

Նոր տնտեսական համակարգի և դրա համապատասխան ֆինանսական համակարգի «տարօրինակությունները» տարակուսանքի մեջ են գցել խորհրդային պետության հիմնադիրներին և 20-30-ական թվականների տնտեսագետներին։ Նրանք հասկանում էին, որ կառուցում են պատմության մեջ աննախադեպ ինչ-որ տնտեսական համակարգ, որի նմանը երբեք չի եղել: Նրանք շատ ջանք գործադրեցին՝ փորձելով դա պարզել: Խնդիրն այն էր, որ ԽՍՀՄ-ում որպես պաշտոնական գաղափարախոսություն ընդունվեց մարքսիզմը։ Բայց ինքը՝ Մարքսը, իր ուսմունքի տնտեսական մասով ելնում էր իրողություններից Արևմտյան տնտեսություն, և 19-րդ դ. Նման տնտեսությունը Մարքսը համարում էր միակ հնարավորը, որը պետք է ստեղծվի ամբողջ աշխարհում։ Աշխարհի փոխակերպումը նա տեսնում էր սեփականության հարաբերությունների փոփոխության ճանապարհով, բայց հենց արևմտյան տնտեսության շրջանակներում։

Այսպիսով, կառուցելով մի տնտեսություն, որը ոչ մի ընդհանրություն չուներ արևմտյան տնտեսության հետ, կոմունիստները անլուծելի հակասության մեջ մտան հենց Մարքսի հետ։ Սա, իհարկե, չէր կարելի թույլ տալ, որ դա տեղի ունենար։ Ուստի ԽՍՀՄ գոյության ողջ ընթացքում սովետական ​​տնտեսագետները փորձում էին սովետական ​​պրակտիկան կապել մարքսիզմի հետ։ Վատ ստացվեց։ Ավելի ճիշտ՝ ընդհանրապես չստացվեց։ Որքան դժվար էր դա անելը, կարելի է դատել այն փաստով, որ քաղաքական տնտեսության առաջին դասագիրքը պատրաստվել է երեսուն տարվա քննարկումներից հետո միայն 1954 թվականին՝ Ստալինի մահից հետո։ 1958-ին ակադեմիկոս Կ. Միևնույն ժամանակ, Ջ.Վ.Ստալինն ինքը հասկանում էր, որ խորհրդային տնտեսական համակարգը գնալով հեռանում է մարքսիզմից։ Նա ասաց իր համախոհներին. «Եթե Մարքսից փնտրեք ձեր բոլոր հարցերի պատասխանները, կկորչեք: Մենք ինքներս պետք է աշխատենք մեր գլխով»։

Հայտնի հետազոտող Սերգեյ Կարա-Մուրզան գրում է. «Ստալինը, ըստ երևույթին, ինտուիտիվորեն զգացել է արժեքի աշխատանքային տեսության անհամապատասխանությունը ԽՍՀՄ տնտեսության մեջ իրականում տեղի ունեցողի հետ։ Նա դիմադրեց իրականությանն այս տեսության կոշտ պարտադրմանը, բայց դիմադրեց անուղղակի ու կիսատ-պռատ՝ առանց իր համար վերջնական պատասխան ունենալու»։ Խնդիրն այն է, որ շինարարության խնդիրն է նոր տնտեսությունլուծվել է որպես ընթացիկ հարցերի ակնթարթային պատասխանների հանրագումար։ Գտնված լուծումը տեսական հիմնավորում չուներ ո՛չ այն ժամանակ, ո՛չ էլ հետագայում։ Հիմնավորումն առաջին հերթին գաղափարական էր. Գաղափարական ճնշումը շփոթության մեջ է գցել բոլորին, այդ թվում՝ տնտեսագետներին։ Արդյունքում սովետ տնտեսագիտությունաղետալի հետևում խորհրդային իրականությանը. Այժմ մենք պետք է քաղենք այս ուշացման պտուղները: Այնուամենայնիվ, թեև ԽՍՀՄ-ում տեսական հայացքները հնացած էին, պրակտիկան, այնուամենայնիվ, շատ իրական արդյունքներ տվեց։ Եվ սա այն է, ինչ մենք պետք է առաջին հերթին նկատի ունենանք։

Լիբերմանի բարեփոխում

Հեռու ընթերցողների համար տնտեսական խնդիրներ, նման հայտարարությունը կարող է նույնիսկ տարօրինակ թվալ։ Սակայն, ըստ էության, դրանում ոչ մի արտառոց բան չկա. այս հարցերը տասնյակ տարիներ քննարկվել են մասնագետների շրջանակներում։ Փաստն այն է, որ խորհրդային տնտեսական համակարգը գոյություն է ունեցել չափազանց կարճ ժամանակ և չափազանց դժվար պատմական պայմաններում։ Արդյունքում, այն իրականում տեսականորեն չի հայեցակարգվել նույնիսկ խորհրդային ժամանակաշրջանում։ Բայց «բարեփոխիչները» չփորձեցին դրանում որևէ բան հասկանալ, նրանք գործել են «կոտրել-չկառուցել» սկզբունքով։ Արդյունքում՝ մենք այժմ գործ ունենք մի տնտեսության հետ, որի գործունեության սկզբունքները մենք ինքներս իրականում չենք հասկանում։ Մեր տնտեսական գիտությունը հետ է մնացել մեր իրականությունից։ Այս աննորմալ վիճակը վաղուց պետք է շտկվեր։

Այնուամենայնիվ, լուրջ առաջընթացներ կան խորհրդային ոճի ֆինանսական համակարգի հետազոտության ոլորտում: Նրանք պետք է ուշադիր վերլուծվեն: Առաջին անգամ մեր ֆինանսական համակարգի գործունեության սկզբունքները սկսեցին լայնորեն քննարկվել 60-ականների կեսերին՝ քննարկման ժամանակ. տնտեսական բարեփոխումներ 1965, այսպես կոչված, «Կոսիգինի ռեֆորմ»: Քննարկումը սկսվեց 1962 թվականին «Պրավդա»-ում Խարկովի պրոֆեսոր Եվսեյ Լիբերմանի հոդվածով։ Տնտեսագետները կտրուկ բաժանված են բարեփոխումների կողմնակիցների և հակառակորդների միջև։ Տնտեսական մամուլի էջերում իսկական պատերազմ էր ընթանում։ Քննարկումը մտավ փակուղի. Ի վերջո, Ալեքսեյ Կոսիգինը, օգտագործելով Նախարարների խորհրդի նախագահի իր լիազորությունները, պարզապես զոռով ներկայացրեց այն։ Ալեքսեյ Նիկոլաևիչին հարգելով՝ պետք է խոստովանենք, որ այս որոշումը սխալ էր։

Ի՞նչ առաջարկեց «Կոսիգինի ռեֆորմը» (Արևմուտքում այն ​​կոչվում է «Լիբերմանի ռեֆորմ»): Ռուս ականավոր տնտեսագետ Վ. պլաններ. Բայց ուրիշ բան եղավ»: Ի՞նչ «ուրիշ» է պատահել։ Մի խոսքով, 1965 թվականի բարեփոխումը նախ և առաջ սկսեց խարխլել երկրի ֆինանսական համակարգը, իսկ հետո՝ ամբողջ տնտեսությունը։ Կանխիկ և անկանխիկ (հաշվի միավորներ) փողերի միջև պատնեշը, որը նախկինում խստորեն պահպանվում էր, սկսեց թուլանալ, այսինքն. այն, ինչ ծառայում էր բացառապես հաշվապահական նպատակներին, սկսեց վերածվել շրջանառության միջոցի։ Բացասական հետեւանքները չուշացան։ Անապահով փողերը սկսեցին կուտակվել բնակչության ձեռքում և ձեռնարկությունների հաշիվներում։ Պարզվեց, որ տնտեսվարող սուբյեկտները շահագրգռված էին ոչ թե արտադրական արտադրանքի ավելացմամբ, այլ շահույթի ավելացմամբ, սկսեց աճել տնտեսական մեխանիզմի անկազմակերպումը և այլն։ Արդյունքում 80-ականների սկզբին երկիրը մոտեցավ տնտեսական ճգնաժամի։

Սակագների բարձրացումը տարբերակ չէ

Հենց «Կոսիգինի ռեֆորմն» էր, որ ԽՍՀՄ-ը գցեց այն, ինչ հետագայում կոչվեց «լճացում»: «Շատ գիտնականներ արդեն զգուշացրել են բացասական հետևանքներնման որոշում. Բայց նրանց նախազգուշացումներն անտեսվեցին» (Յակուշև): Երբ սկսվեց «պերեստրոյկան», «բարեփոխիչները», փոխանակ վերականգնելու ֆինանսական համակարգը, որը նորմալ էր տվյալ տնտեսական կառույցի համար, ընդհակառակը, վերացրեցին կանխիկ և անկանխիկ փողի առաջարկի միջև եղած վերջին խոչընդոտները։ Սա հանգեցրեց աղետի: Ահա թե ինչու լուրջ հետազոտողները 90-ականների «բարեփոխումները» անմիջապես անվանեցին «65-ի բարեփոխման ավելի վատ տարբերակ»։ Տնտեսական քաղաքականության մեջ ռազմավարական սխալ թույլ տրվեց դեռ 1965թ. 90-ականներին «բարեփոխիչները» միայն վատացրին իրավիճակը։ Եթե ​​տնտեսությունը դեռ ամբողջությամբ չի փլուզվել, ապա միայն այն պատճառով, որ նախկին ֆինանսական համակարգի որոշ բեկորներ են մնացել. բյուջետային ոլորտը, առանձին կառավարության ծրագրերըև այլ. Բացի այդ, սկսեցին գործել տնտեսության որոշ ճյուղեր, որոնք կարող էին գործել ինքնաբավության հիման վրա, ավելացավ ինքնազբաղվածությունը, հայտնվեց «մաքոքային» առևտուրը և այլն։ Բայց այս իրավիճակը չի կարող երկար պահպանվել։ Եթե ​​չփոխվես տնտեսական քաղաքականությունը- համակարգի փլուզումը կասեցնել հնարավոր չէ։

Ի՞նչ է հետևում այս ամենից։ Նախկին ԽՍՀՄ-ի տնտեսությունը պարզապես չի կարող գործել արեւմտյան տիպի ֆինանսական համակարգի հիման վրա։ Այնտեղ, ընդհանուր դեպքում, տնտեսական շրջանառության մեջ գտնվող փողի քանակը պետք է համապատասխանի վաճառված ապրանքների զանգվածին (փողի քանակական տեսություն)։ Պարզ ասած՝ այնտեղ տնտեսությունը ֆինանսավորվում է սպառողական հատվածից։ Կառուցվածքային առանձնահատկություններից ելնելով սովետական ​​տիպի տնտեսությունը չի կարող անհրաժեշտ քանակությամբ ապրանքային զանգված ստեղծել։ Ուստի անհրաժեշտ է երկրի ֆինանսական համակարգը համապատասխանեցնել մեր տնտեսական համակարգի կառուցվածքային բնութագրերին։ Այսինքն՝ պետք է ստեղծվի երկու ֆինանսական հատված։ Մեկը սպասարկում է բնակչության կարիքները, մյուսը ծառայում է ամբողջ տնտեսական համակարգին։ Այս ոլորտների գործողությունների շրջանակը չպետք է համընկնի: Ամբողջ ԱՊՀ-ի տնտեսագետներն այժմ հանգել են ճիշտ նույն եզրակացություններին։ Այսպես, ռուս հայտնի հետազոտող Սերգեյ Կարա-Մուրզան գրում է. «ԽՍՀՄ-ում գոյություն ուներ երկու «շղթաների» ֆինանսական համակարգ։ Արտադրության մեջ անկանխիկ փող կար։ Սպառողական շուկայում՝ «նորմալ» փող. Նրանց քաշը կարգավորվում էր ապրանքների քաշին համապատասխան։ Դա հնարավորություն տվեց պահպանել ցածր գները և կանխել գնաճը։ Նման համակարգը կարող էր գործել միայն այն դեպքում, եթե արգելվեր անկանխիկ գումարների փոխանցումը կանխիկ»։ Ֆինանսական համակարգի վերակազմակերպման անհրաժեշտությունն այժմ պարզ է ցանկացած լուրջ հետազոտողի համար։

Ինչպե՞ս դա կաշխատի գործնականում: Պարզ օրինակ. Հիմա բոլորը գիտեն, որ մեր էներգետիկ ոլորտը գտնվում է կրիտիկական վիճակում և սպառնում է փլուզում առաջիկա երկու տարում։ Իշխանությունները փորձում են փրկել իրավիճակը՝ անվերջ թանկացնելով սակագները։ Բայց հավաքված գումարը դեռ ոչ մի բանի չի բավականացնում։ Փաստորեն, մեր բնակչությունը երբեք չի կարողանա ֆինանսավորել ներքին էներգետիկ ոլորտը՝ նրանք շատ քիչ փող ունեն։ Ուստի սակագները ոչ թե պետք է բարձրացնել, այլ նվազեցնել։ Իսկ էներգետիկ արդյունաբերության ֆինանսավորումը պետությունը պետք է ձեռնարկի հատուկ ֆինանսական խողովակներով՝ խիստ մեկուսացված և նախատեսված միայն կոնկրետ նպատակների համար։ Բնակչության միջոցները պետք է հանվեն բացառապես արդյունաբերության աշխատողների աշխատանքի դիմաց վճարելու համար։

Նույնը վերաբերում է ջերմությանը, ջրին, գազամատակարարմանը, ենթակառուցվածքներին և շատ ավելին: Բայց բոլոր ծախսերը ազգաբնակչության ուսերին դնելն անիմաստ է և անօգուտ, նրանք այդպես էլ չեն դիմանա։ Այս դեպքում մենք տնտեսությունը չենք փրկի, իսկ բնակչությանը կփչացնենք։ Իհարկե, իրականում ամեն ինչ շատ ավելի բարդ է, քան կարելի է ասել թերթի հրապարակման մեջ։ Բայց հուսով ենք, որ մեզ գոնե հաջողվեց ընդհանուր ուրվագիծընթերցողներին պատկերացում տվեք այն սկզբունքների մասին, որոնցով պետք է գործի մեր ֆինանսական համակարգը:

Նայեք կապիտալիստական ​​տնտեսության պարադոքսին. ԻԿՍ-ի երկրում կա աղյուս, բետոն, հող, բանվորներ, խելացի գլուխներ, մի խոսքով, ամեն ինչ կա բնակչությանը շատ ու շատ բնակելի շենքեր կառուցելու համար։ Միաժամանակ գրեթե ոչ մի տուն չի կառուցվում։ Հարցրեք, թե ինչու: Բայց ներդրող չկա։ - քեզ կպատասխանեն։

Տղե՛րք, տուն կառուցելու համար փող է պետք, այլ աղյուս։ Քանի որ դուք ունեք աղյուսներ, և ձեզ անհրաժեշտ տները չեն կառուցվում, դա նշանակում է, որ «ինչ-որ բան այն չէ կոնսերվատորիայում»:

Բայց ի՞նչ կասեք առանց շուկայական ներդրումների։ -հարցնում ես։

Այս հարցի պատասխանը մեր պատմության մեջ է։ Ստալինի օրոք ինդուստրիալացումն իրականացվում էր շուկայական ներդրումների գրեթե իսպառ բացակայությամբ։ Շուկայական ֆինանսավորման ներքին հնարավորությունները շատ սուղ էին, իսկ օտար երկրները չէին շտապում օգնել։ Ինչպես գրել է Ա.Զվերևը «Նախարարի գրառումները» (Ֆինանսների նախարարի) գրքում. «Կոմունիստական ​​կուսակցությունը մերժում էր շորթման պայմաններով արտաքին վարկեր ստանալու հնարավորությունը, իսկ կապիտալիստները չէին ուզում մեզ «մարդկային» տալ։ Ըստ որոշ գնահատականների (1, 2) առաջին հնգամյա պլանի ընթացքում արևմտյան վարկերը կազմում էին կապիտալ ներդրումների մոտ 3-4%-ը (իսկ հետագայում դրա կարիքն արդեն չկար), ուստի դրանք առանձնահատուկ դեր չէին խաղում։

Միևնույն ժամանակ, ինդուստրիալացումը ընթացավ ֆանտաստիկ տեմպերով։

Շուկայական ներդրումներ (պետության կողմից հացահատիկի մենաշնորհի միջոցով ստացված) ինդուստրացման ընթացքում՝ առաջին հնգամյա պլան, առաջին տարի = 38%, երկրորդ տարի = 18%, երրորդ տարի և ավելին = 0%: Արդյունաբերության աճ. առաջին հնգամյա պլան = +1500 նոր գործարաններ և ձեռնարկություններ, երկրորդ հնգամյա պլան = +4000 նոր գործարաններ և ձեռնարկություններ: Սա ինչ-որ մղձավանջ է լիբերալ շուկայական տնտեսագետի համար. ներդրումները հասցվում են զրոյի, բայց տնտեսությունն աճում և աճում է:

Ինչպե՞ս աշխատեց ֆինանսական համակարգը, ինչպե՞ս ֆինանսիստներին հաջողվեց համակարգ կառուցել առանց «ամենակարող ներդրողի»։

1929–30-ի վարկային ռեֆորմի ժամանակ ՍՍՀՄ–ում կառուցվել է երկշղթա դրամավարկային համակարգ։ Անկանխիկն ու կանխիկ դրամը փոխադարձաբար անփոխարինելի էին։ Անկանխիկ փողերն ապահովում էին շինարարության, արդյունաբերության և գյուղատնտեսության գործունեությունը` անկախ շուկայական առաջարկից և պահանջարկից: Կանխիկ տրամադրված շուկայական գործարքներ.

Ըստ էության, դա երկուսով տնտեսություն էր տարբեր տեսակներդրամ, որի գործառույթները տարբեր էին. Կանխիկ գումարը կարող էր իրականացնել փողի բոլոր ընդհանուր ընդունված գործառույթները երկրի ներսում, սակայն դրա կիրառելիությունը իրականում սահմանափակված էր մանրածախ առևտրով: Կասեցվեցին անկանխիկ փողերի գործառույթները՝ նրանցից խլվեց կուտակման և գանձեր ստեղծելու գործառույթը։ Սոցիալիստական ​​տնտեսության մեջ, որը շահույթ ստանալու նպատակ չունի, այդ գործառույթները պարզվում են, որ ուղղակի վնասակար են։ Այս գործառույթներից զրկված՝ անկանխիկ փողերը կարող էին աշխատել միայն տնտեսության սոցիալիստական ​​հատվածում։ Այս հատվածից դուրս անկանխիկ փող ուղղակի գոյություն չուներ։ Դրանք գողանալն անօգուտ էր, քանի որ դրանք շուկայում չէին կարող ծախսվել։ Նույն պատճառով նրանց չի կարելի կաշառք տալ։ Այդ գումարը կարող էր օգտագործվել միայն իր նպատակային նպատակի համար՝ ձեռնարկությունների միջև տնտեսական գործարքներ ապահովելու համար։

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ արդյունաբերական (անկանխիկ) և շուկայական (կանխիկ) դրամական օղակները մեկուսացված էին միմյանցից, երկիրը կարող էր ներդնել սեփական զարգացման համար այնքան անկանխիկ գումար, որքան անհրաժեշտ էր և որքան թույլ էին տալիս ֆիզիկական հնարավորությունները: Անկանխիկ փողերը պարզապես թափվում էին տնտեսություն, երբ դրանք անհրաժեշտ էին, և դուրս էին բերում տնտեսությունից, երբ դրա կարիքը վերանում էր: Միևնույն ժամանակ, գնաճ, սկզբունքորեն թանկացում չէր կարող լինել, քանի որ անկանխիկ փողը չէր կարող հոսել շուկայի այն շրջան, որտեղ կանխիկ գումար էր օգտագործվում։

Երևույթի մանրամասն նկարագրությունը Կուրման Ախմետովի «Ասիմետրիկ տնտեսություն» գրքում

Նայեք կապիտալիստական ​​տնտեսության պարադոքսին. ԻԿՍ-ի երկրում կա աղյուս, բետոն, հող, բանվորներ, խելացի գլուխներ, մի խոսքով, ամեն ինչ կա բնակչությանը շատ ու շատ բնակելի շենքեր կառուցելու համար։ Միաժամանակ գրեթե ոչ մի տուն չի կառուցվում։ Հարցրեք, թե ինչու: Բայց ներդրող չկա։ - քեզ կպատասխանեն։

Տղե՛րք, տուն կառուցելու համար փող է պետք, այլ աղյուս։ Քանի որ դուք ունեք աղյուսներ, և ձեզ անհրաժեշտ տները չեն կառուցվում, դա նշանակում է, որ «ինչ-որ բան այն չէ կոնսերվատորիայում»:

Բայց ի՞նչ կասեք առանց շուկայական ներդրումների։ -հարցնում ես։ Այս հարցի պատասխանը մեր պատմության մեջ է։

Ստալինի օրոք ինդուստրիալացումն իրականացվում էր շուկայական ներդրումների գրեթե իսպառ բացակայությամբ։ Շուկայական ֆինանսավորման ներքին հնարավորությունները շատ սուղ էին, իսկ օտար երկրները չէին շտապում օգնել։ Ինչպես գրել է Ա.Զվերևը «Նախարարի գրառումները» (Ֆինանսների նախարարի) գրքում. «Կոմունիստական ​​կուսակցությունը մերժում էր շորթման պայմաններով արտաքին վարկեր ստանալու հնարավորությունը, իսկ կապիտալիստները չէին ուզում մեզ «մարդկային» տալ։ Ըստ որոշ գնահատականների (1, 2) առաջին հնգամյա պլանի ընթացքում արևմտյան վարկերը կազմում էին կապիտալ ներդրումների մոտ 3-4%-ը (իսկ հետագայում դրա կարիքն արդեն չկար), ուստի դրանք առանձնահատուկ դեր չէին խաղում։

Միևնույն ժամանակ, ինդուստրիալացումը ընթացավ ֆանտաստիկ տեմպերով։

Շուկայական ներդրումներ (պետության կողմից հացահատիկի մենաշնորհի միջոցով ստացված) ինդուստրացման ընթացքում՝ առաջին հնգամյա պլան, առաջին տարի = 38%, երկրորդ տարի = 18%, երրորդ տարի և ավելին = 0%: Արդյունաբերության աճ. առաջին հնգամյա պլան = +1500 նոր գործարաններ և ձեռնարկություններ, երկրորդ հնգամյա պլան = +4000 նոր գործարաններ և ձեռնարկություններ: Սա ինչ-որ մղձավանջ է լիբերալ շուկայական տնտեսագետի համար. ներդրումները հասցվում են զրոյի, բայց տնտեսությունն աճում և աճում է:

Ինչպե՞ս է աշխատել ֆինանսական համակարգը, ինչպես են ֆինանսիստներին հաջողվել համակարգ կառուցել առանց «ամենազոր ներդրողի»։

1929–30-ի վարկային ռեֆորմի ժամանակ ՍՍՀՄ–ում կառուցվել է երկշղթա դրամավարկային համակարգ։ Անկանխիկն ու կանխիկ դրամը փոխադարձաբար անփոխարինելի էին։ Անկանխիկ փողերն ապահովում էին շինարարության, արդյունաբերության և գյուղատնտեսության գործունեությունը` անկախ շուկայական առաջարկից և պահանջարկից: Կանխիկ տրամադրված շուկայական գործարքներ.

Ըստ էության, դա երկու տարբեր տեսակի փողերով տնտեսություն էր, որոնց գործառույթները տարբեր էին։ Կանխիկ գումարը կարող էր իրականացնել փողի բոլոր ընդհանուր ընդունված գործառույթները երկրի ներսում, սակայն դրա կիրառելիությունը իրականում սահմանափակված էր մանրածախ առևտրով:

Կասեցվեցին անկանխիկ փողերի գործառույթները՝ նրանցից խլվեց կուտակման և գանձեր ստեղծելու գործառույթը։ Սոցիալիստական ​​տնտեսության մեջ, որը շահույթ ստանալու նպատակ չունի, այդ գործառույթները պարզվում են, որ ուղղակի վնասակար են։ Այս գործառույթներից զրկված՝ անկանխիկ փողերը կարող էին աշխատել միայն տնտեսության սոցիալիստական ​​հատվածում։ Այս հատվածից դուրս անկանխիկ փող ուղղակի գոյություն չուներ։ Դրանք գողանալն անօգուտ էր, քանի որ դրանք շուկայում չէին կարող ծախսվել։ Նույն պատճառով նրանց չի կարելի կաշառք տալ։ Այդ գումարը կարող էր օգտագործվել միայն իր նպատակային նպատակի համար՝ ձեռնարկությունների միջև տնտեսական գործարքներ ապահովելու համար։

Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ արդյունաբերական (անկանխիկ) և շուկայական (կանխիկ) դրամական օղակները մեկուսացված էին միմյանցից, երկիրը կարող էր ներդնել սեփական զարգացման համար այնքան անկանխիկ գումար, որքան անհրաժեշտ էր և որքան թույլ էին տալիս ֆիզիկական հնարավորությունները: Անկանխիկ փողերը պարզապես թափվում էին տնտեսություն, երբ դրանք անհրաժեշտ էին, և դուրս էին բերում տնտեսությունից, երբ դրա կարիքը վերանում էր: Միևնույն ժամանակ, գնաճ, սկզբունքորեն թանկացում չէր կարող լինել, քանի որ անկանխիկ փողը չէր կարող հոսել շուկայի այն շրջան, որտեղ կանխիկ գումար էր օգտագործվում։

))
Ո՞վ է մեղավոր. Ես իսկապես չգիտեմ:
Ո՞վ չպաշտպանեց Իրանին ՄԱԿ-ում, երբ պատժամիջոցներ կիրառվեցին:
Ո՞վ է խաբել Իրանին С-300-ների մատակարարմամբ (դեռ չի մատակարարվել).
Ո՞վ է կազմակերպել զինադադարը, թեև ճակատներում առաջխաղացումը գնվել է իրանական արյունով։
Հանուն ո՞ւմ պետք է Իրանը հրաժարվի իր փողերից. Ի՞նչ են նրանք, ապուշներ:
Այնուամենայնիվ, ես առանձնապես չեմ հավատում, որ Իրանը կկարողանա լրջորեն ավելացնել արդյունահանումը, քանի որ 30 դոլար գնով ներդրումներ չեն լինի նավթարդյունաբերության մեջ, իսկ արտադրությունը նվազում է ԱՄՆ-ում։ Բայց թվում է, թե 40-ի գները դեռ երկար կմնան:
Եվ, հավանաբար, այս լուրերից ելնելով մենք նույնիսկ կբախվենք հերթական «սև երկուշաբթի»։
_______________________________________________________________________________________
Ես ուզում եմ խոսել տնտեսագիտության մասին։
Կունգուրովայի վերջին պաշտոնների ուժը
http://kungurov.livejournal.com/152636.html
http://kungurov.livejournal.com/152980.html

Երկկողմանի ֆինանսական համակարգը, իհարկե, բավականին առողջ բան է: Իսկ դա իսկապես հեշտացնում է կոռուպցիայի դեմ պայքարը։ Բայց պնդել, որ սա թույլ չի տա գողություն...
Եթե ​​կա գոնե մեկ ֆինանսական հանճար, ով մեկնաբանություններում գրում է, թե ինչպես գողանալ ներդրումային գումարը կամ պարզապես կազմակերպել դրա հոսքը դեպի սպառողների միացում, նա ինձանից կստանա $500 բոնուս։

Ներդրումային գումարն ինքնին չի կարող փոխանցվել։ Այո, այս թղթի կտորները փոխարկելի չեն։ Բայց միանգամայն հնարավոր է նրանց օգնությամբ գումար աշխատել և սպառողական գումար ստանալ:

Վերջերս ինձ ուղարկեցին հատվածներ խորհրդային կյանքի մասին «Բերեժկովի տաղանդը» գրքից։ Եվ նույնիսկ այնտեղ կար ճանապարհ. Առաջարկվել է աշխատավարձը վերցնել «շուկայում արժեքավոր նյութերով»։

Ապրանքներն այն կամուրջն են, որով ներդրումային փողերը կհոսեն իմ գրպանը՝ վերածվելով սպառողական փողի։

Այսպիսով, պատկերացնենք, որ ես Կունգուրովի օրոք «ԱվտոՏազ» պետական ​​ձեռնարկության տնօրենն եմ։ Ես ունեմ մեծ ներդրումային գումար, որը պետք է վերածվի սպառողական փողի: Ես կարող եմ գնել տրակտոր և վաճառել այն շուկայում՝ իրական գումարներ ստանալով սպառողներից։ Ես կարող եմ ինքս տուն կառուցել ներդրումային գումարով գնված նյութերից։ Ավելին, ես կարող եմ գնել շինարարական 3D տպիչ ամբողջությամբ ծախսված ներդրումային գումարով և ինքս ինձ տուն տպել մեկ անձի մեջ: Անվճար. Ես կարող եմ դա անել սպառողական փողի համար: Ես՝ որպես ԱվտոՎԱԶ-ի տնօրեն, կարող եմ պահեստամասերի մատակարարման պայմանագիր կնքել տղայիս\եղբորորդու\սիրուհուս մասնավոր ձեռնարկության հետ։ Որում կտեղակայվի սարքավորումները... իհարկե՝ գնված ներդրումային նվազեցված գումարներով։ Ի դեպ, հիմա շատերն են դա անում։ Իսկ մասնավոր ձեռնարկություններին ստիպված կլինեք վճարել միայն սպառողական փողերով։ Որովհետև նա չի գնահատի ներդրումային փողը:

Ընդհանուր առմամբ, կա առնվազն երկու տարբերակ.
1. Շուկայում վաճառել ներդրումային փողերով գնված ապրանքները. Այսինքն՝ Փող-Ապրանք-Փող փոխարկումը։ Ժամանակակից փոխանակումների դեպքում դա ավելի դժվար չէ, քան արժույթի փոխանակումը:
2. Թող ձեր ներդրումային գումարն աճի և ստացեք մասնավոր «ազնիվ» եկամուտ:

Կասե՞ք, որ այդ դեպքում իմ «ԱվտոՏազ» ընկերությունը այս մոտեցմամբ կսնանկանա և վնասներ կունենա։ Իսկապես ի՞նչ։ Կփակե՞ք ավտոմոբիլային հսկա կամ մեկ այլ ռազմարդյունաբերական համալիր ձեռնարկություն։ Կամ դեռ մեծատառով կգրե՞ք: Մենք պետք է օգնենք հայրենական արտադրողին, պետական ​​կորպորացիային և միակ ավտոմոբիլային գործարանին)) Մենք ինքներս մրցունակ չենք)) Փակե՞լ: Թողնե՞լ երկիրը առանց մեքենաների. Դուք լո՞ւրջ եք ասում: Այ, դե, դեռ վտանգ կա, որ հաշվապահական հաշվառման վարչության փոխնախագահը կկալանավորվի, բայց ինչ-որ տեղ դա կապ չունի։ Այս վտանգը դեռ կա։

Ընդհանուր առմամբ, դուք չեք կարող ուղղակիորեն գումար գողանալ, բայց կարող եք շրջել այն, ինչը այնքան էլ դժվար չէ:

Այնուամենայնիվ, բազմաշղթա ֆինանսական համակարգի գաղափարը բավականին հետաքրքիր է: Եվ այստեղ առողջ հացահատիկ կա:
Հատկապես եթե տնտեսությունը բաժանենք շուկայական և պլանային ոլորտների, որտեղ պլանավորված հատվածում կան պետական ​​արդյունաբերական հսկաներ, որոնք ապահովում են ժողովրդական տնտեսության գործունեությունը և ողնաշարը, իսկ շուկայական հատվածում կան բնակչություն և փոքր ձեռնարկություններ, արտելներ, կոոպերատիվներ։ .
Նրանք աշխատում են տարբեր սկզբունքներով և պետք է տարանջատվեն։ Եվ նաև ֆինանսապես:

Բայց միացյալ պլանային տնտեսության մեջ ընդհանրապես փող պե՞տք է: Ի վերջո, ձեռնարկությունն աշխատում է ըստ պլանի, կարող է իր գործունեությունը բնականոն հունով վարել՝ սպառելով հումք և արտադրելով արտադրանք։ Ինչու՞ փող, եթե ՊԵԿ-ի առկա պահուստներից (այսինքն՝ նույն պետական ​​ձեռնարկություններից) կարելի է պահանջել հումք, մեքենաներ և այլն։ Հատկապես, եթե տնտեսությունը կառավարվում է OGAS-ի կողմից։ Ի՞նչ խնդիրներ կլուծեն ներդրումային փողերը։ Աշխատանքի համար վճարելու համար անհրաժեշտ է սպառողական փող։ Ներմուծվող բաղադրիչների համար վճարելու համար անհրաժեշտ է արժույթ: Բայց ինչ ներդրումային փող է պետք, այսինքն՝ միասնական ազգային տնտեսության ներսում փոխադարձ հաշվարկների համար, փող պետք չէ։ Որովհետև դուք կարող եք յոլա գնալ լիովին բնական փոխանակմամբ: Ասում եք՝ սա հավասարաչափ փոխանակում չի լինի, ոնց որ ես անտառտնտեսությունից պետգործարան կառուցելու համար տախտակներ եմ վերցրել ու չեմ վճարել։ Եւ ինչ? Անտառային ձեռնարկությունը նույն պետական ​​ձեռնարկությունն է։ Պետական ​​խորհուրդները պարզապես տեղափոխվեցին այլ պահեստ և օգտագործվեցին պետության կողմից։ Ավելին, դուք դեռ չեք կարող վճարել փայտահատներին այս գումարով: Նրանց սպառողական փող է պետք, ոչ թե ներդրումային: Ընդհանրապես, ես մեծ իմաստ չեմ տեսնում.

Ներդրումային գումարների անհրաժեշտության միակ պատճառը փոխադարձ հաշվարկների համար չէ, այլ բացառապես միջանկյալ շղթաներով ապրանքների ինքնարժեքը հաշվարկելու համար: Բայց ծախսերի կրճատումը պետք է խրախուսել սպառման, ոչ թե ներդրումային փողերով:
Ստալինի օրոք ներդրումային փողը իրականում նմանակում էր շուկայական տնտեսությունսոցիալական ձեռնարկությունների համար, երբ ծախսերի կրճատումը խթանվեց շահույթի միջոցով։ Նվազեցված արժեքը. ամբողջ գումարածը գնում է դեպի գործարան, դուք կարող եք զարգանալ: Այնուամենայնիվ, Կունգուրովը շուկայական տնտեսության ապիոլոգ է։
Իմ միամտության մեջ ես կարծում եմ, որ շուկայական հարաբերությունները մեկ տնտեսության մեջ նույնն են, ինչ շուկայական հարաբերությունները ընտանիքի ներսում: Այո, նախկինում մանրամասն հաշվառում հնարավոր չէր, ուստի մենք ստիպված էինք օգտագործել շուկայական գործիքներ: Այժմ OGAS համակարգը միանգամայն իրագործելի է։ Իսկ շուկայական գործիքների կարիք չկա։ Ճիշտ է, ծախսերն ու ծախսերը նվազեցնելու մոտիվացիայի խնդիր կա։

Իսկ ներդրումային դրամական համակարգը հավասարակշռված տեսք չունի։ Ենթադրենք, գործարանը արտադրում է առանցքակալներ։ Նա կարող է դրանք վաճառել միայն պետական ​​ձեռնարկություններին, որոնք արտադրում են մեքենաներ, տրակտորներ և այլն։ Արդյունքում այս գործարանը գործում է բացառապես ներդրումային փողի համար (քչերին առանձին կրող է պետք), իսկ վերջնական արտադրանք արտադրող գործարանները լցված են սպառողական փողերով։

Ընդհանրապես, հատկապես պետական ​​հատվածի համար, ներդրումային փողի մեջ առանձնապես իմաստ չեմ տեսնում։
Բայց որտեղ մասնավոր հատվածը շփվում է պետական ​​հատվածի հետ, սա ավելի հետաքրքիր է։
Սակայն այնտեղ էլ ներդրումային գումար պետք չէ։
Այսպիսով, մենք պետք է խրախուսենք փոքր բիզնեսը, հատկապես արտելային կամ կոոպերատիվներին։

Կունգուրովն առաջարկում է նրանց ապառիկ ներդրումային գումար տալ։ Ես կառաջարկեմ մնալ բնական ցուցանիշների վրա։ Ի՞նչ է ներդրումային փողը: Դա պետության արտադրածի արտահայտությունն է։ Իսկ այն, ինչ այն չի արտադրում, հնարավոր չէ գնել ներդրումային փողով: Այսինքն՝ նորից փողը մեջ է այս դեպքում- ընդամենը լրացուցիչ միջնորդ:
Ես կստեղծեի ձեռնարկությունների կողմից արտադրված ապրանքների ռեեստր OGAS կայքում:
Դուք գրանցվում եք որպես իրավաբանական անձ և մուտք եք գործում OGAS-ի կայք՝ մի շարք ապրանքների և դրանց գների մասին: Դուք «զամբյուղի» մեջ եք դնում անհրաժեշտ նյութերը, հումքը և արդյունաբերական ապրանքները։ Դուք դիմում եք նրանց մոտ ձեր բիզնեսի համար վարկ ստանալու համար: Քանի որ երկրում կա միայն մեկ բանկ (ես անկեղծորեն չեմ հասկանում, թե երկրին ինչու է պետք ԵՐԿՈՒ բանկ), անհնար է խաբել:
Ապրանքներ պատվիրելը, ապառիկ գումար ստանալու փոխարեն, կհեշտացնի ծախսերի պլանավորումը և ըստ անհրաժեշտության ապառիկ գնումների:
Արտելների և կոոպերատիվների համար հնարավոր է վարկերը մարել չօգտագործված նյութերով (օրինակ՝ մեքենաներ, չփչացող տախտակներ): Վարկը անտոկոս է։ Մասնավոր բիզնեսի համար մարումը պետք է կատարվի բացառապես կանխիկ և տարեկան 2-3%-ով։
Սեփականության ձևի փոփոխությունը առաջացնում է քրեական վարույթ։

Ինչ վերաբերում է ներմուծմանը և արժույթին.
Բոլոր արտաքին հարաբերությունները բացառապես Վնեշտորգի միջոցով են։ Aliexpress մասնաճյուղով և այլն: Արտարժույթի եկամուտները ավտոմատ կերպով փոխարկվում են ռուբլու, իսկ արժույթը բռնագրավվում է: Արժույթը պետությունը գնում է բնակչությունից, բայց չի վաճառվում։ Ապրանքների ներմուծում - խնդիր չկա, բայց մաքսատուրքը 100%: Այսինքն՝ ներկրվող ապրանքները պետք է կրկնակի թանկ լինեն։ Սա ներքին արտադրողի համար կապահովի անհրաժեշտ պաշարներ։

Բայց եթե մենք դեռ կյանքի կոչենք երկկողմանի ֆինանսական համակարգի գաղափարը, ապա կարծում եմ, որ այն հարմար կլինի ներդրումային փողի համար.