Метод бальной оценки донцовой никифоровой. Методика бальной оценки финансовой состоятельности Донцовой Л.В и Никифоровой Н.А. Дисциплины, которые ведёт преподаватель

При различном поведении показателей важное значение имеет количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по финансовым рискам. Однако эта методика анализа финансового состояния не учитывает отраслевые особенности. В литературе по финансовому анализу, применяются различные методики рейтинговой оценки финансового состояния. К примеру:

Самым распространенным является сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.

Сравнительная рейтинговая оценка финансового состояния А.Д. Шеремет

Такой подход, указывает А.Д. Шеремет , соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам - номера организации (j=1, 2, 3, …m).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле: xij = (aij) / (max aij) , где xij - стандартизированные показатели j-й организации.

5. Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.

На основании изложенного, А.Д. Шеремет указывает требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния:

• Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
• В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
• Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
• Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
• Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).

Модель оценки структуры баланса и платежеспособности предприятия Н.П. Кондакова

Н.П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений двух показателей:

• коэффициента текущей ликвидности (Ктл);
• коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).

Порядок расчета данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму:

Кт.л.с = (Ктл по балансу) / 2 , Ксосс = (Ксос по балансу) / 0,1

Расчетным путем выявлено, что Rк.г.>Rн.г. значит финансовое положение ухудшилось в течение года, платежеспособность снизилась.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике. В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода.

Во втором случае показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния организации на определенную дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.

Рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова оценки риска банкротства

Широкую известность также имеет пятифакторная рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова (1996) для оценки риска банкротства в среднесрочной перспективе. Рассмотрим методику прогнозирования риска банкротства согласно данной модели.

Р.С.Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния рейтинговое число R, определяемое по формуле:

R = L / (1/LNi * Ki) , i=1

где L - число показателей; Ni - критерий (норма) для i-го коэффициента; Ki - i-ый коэффициент; I / LN - весовой индекс i-го коэффициента.

При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их нормативным минимальным уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

В случае проведения пространственной рейтинговой оценки получим n оценок (n - количество организаций), которые упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m - оценок (m - количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистике.

1. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками () (критерий данного коэффициента >= 1).

2. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), характеризует степень общего покрытия (оборотными активами) суммы срочных обязательств (критерий >= 2).

3. Интенсивность оборота авансируемого капитала (КИ) характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле: КИ = выручка от реализации / общая сумма капитала, критерий >= 2,5

4. Коэффициент менеджмента (КМ) (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации, определяется по формуле: КМ = прибыль от реализации / выручка от реализации, критерий >= (n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка России

5. Рентабельность собственного капитала (КР), характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле: КР = прибыль до налогообложения / собственный капитал, критерий >= 0,2

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Согласно формуле R= L / (1/LNi * Ki) рейтинговое число, определяемое на основе 5 вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:

R = 2КСОС + 0,1КТЛ + 0,08КИ + 0,45КМ + КР

Рейтинговая оценка финансовой устойчивости Н.П. Кондакова

1. Коэффициент автономии: Ка = собственный капитал / общая стоимость источников.

2. Коэффициент маневренности собственного капитала (мобильности): Кмоб. = собственные оборотные средства / собственный капитал.

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками: Ксос = собственные оборотные средства /оборотные активы.

4. Коэффициент устойчивости экономического роста: Куэр = (чистая прибыль - дивиденды выплаченные акционерам) / Собственный капитал.

5. Коэффициент чистой выручки: Кчв = (чистая прибыль + амортизация) / выручка от реализации продукции.

6. Коэффициент соотношения производственных активов к стоимости имущества: Кп/к = производственные активы / общая стоимость имущества Для получения рейтинговой оценки R используется формула:

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Рейтинговая оценкафинансовой устойчивости Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой

Сущность данной методики заключается в классификации организаций по степени риска исходя из фактического уровня значений коэффицентов финансовой устойчивости и рейтинга каждого индикатора, выраженного в баллах. (Балльная оценка финансовой устойчивости).

Показатель	Условия изменения оценки	Границы классов согласно критериям
		1-й класс	2-й класс	3-й класс	4-й класс	4-й класс	не подлежит классификации
Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 0,5 снимается 4 балла	0,5 и выше = 20 балл.	0,4 и выше = 16 балл.	0,3 и выше = 12 балл.	0,2 и выше = 8 балл.	0,2 и выше = 4 балл.	Менее 0,1 = 0 балл.
Коэффициент быстрой ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 1,5 снимается 3 балла	1,5 и выше = 18 балл.	1,4 и выше = 15 балл.	1,3 и выше = 12 балл.	1,2 - 1,1 = 9 - 6 балл.	1,0 = 3 балл.	Менее 1,0 = 0 балл.
Коэффициент текущей ликвидности	За каждые 0,1 пункта посравнению с 2,0 снимается 1,5 балла	2,0 и выше = 16,5 балл.	1,9 - 1,7 = 15 - 12 балл.	1,6 - 1,4 = 10,5 - 7,5 балл.	1,3 - 1,1 = 6 - 3 балл.	1,0 = 1,5 балл.	Менее 1,0 = 0 балл.
Коэффициент финансовой независимости	За каждые 0,01 пункта посравнению с 0,6 снимается 0,8 балла	0,6 и выше = 17 балл.	0,59 - 0,54 = 16,2 - 12,2 балл.	0,53 - 0,48 = 11,4 - 7,4 балл.	0,47 - 0,41 = 6,6 - 1,8 балл.	0,4 = 1 балл.	Менее 0,4 = 0 балл.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	За каждые 0,1 пункта посравнению с 0,5 снимается 3 балла	0,5 и выше = 15 балл.	0,4 и выше = 12 балл.	0,3 и выше = 9 балл.	0,2 и выше = 6 балл.	0,1 и выше = 3 балл.	Менее 0,1 = 0 балл.
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	За каждые 0,1 пункта посравнению с 1,0 снимается 2,5 балла	1,0 и выше = 13,5 балл.	0,9 и выше = 11 балл.	0,8 и выше = 8,5 балл.	0,7 - 0,6 = 6,0 - 3,5 балл.	0,5 и выше = 1 балл.	Менее 0,5 = 0 балл.
Минимальное значение границы, баллов		100 - 94	93 - 65	64 - 52	51 - 21	20 - 0	0

Используя критерии из вышеприведенной таблицы можно определить класс финансовой устойчивости анализируемого предприятия:

1 класс - организация, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

2 класс - организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рискованные.

3 класс - это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс - это организация особого внимания, так как имеется риск при взаимоотношении с ними. Организации, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.

5 класс - организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.

Список литературы:

1. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2009.
2. Кондраков Н.П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет. Учебник. 3-е издание - М.: Проспект, 2013
3. Кувшинов Д.А., Половцев П.И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика - 2007. - №6.
4. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. - Изд. испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.

Доктор культурологии, профессор кафедры теории и истории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Образование:

1983 – Ленинградский государственный институт культуры им Н.К. Крупкой (ныне Санкт-Петербургский государственный институт культуры) по специальности «библиография и библиотековедение», присвоена квалификация «библиотекарь-библиограф».

1991 г. — окончила Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина по специальности «История и теория изобразительного искусства», присвоена квалификация Искусствовед.

2007 г. — решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации присуждена ученая степень Доктора культурологии.

2011 г. — Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки присвоено ученое звание Профессора по кафедре теории и истории культуры.

Дисциплины, которые ведёт преподаватель:

Повышение квалификации (последние пять лет):

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование и организация учебного процесса в электронной информационно-образовательной среде вуза». 10 апреля-29 апреля 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование фонда оценочных средств основной профессиональной образовательной программы высшего образования» 02 мая - 31 мая 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2018 г. — Психолого-педагогические основы инклюзивного образования» для профессорско-преподавательского состава (РГПУ им. А.И. Герцена, 14-25 мая 2018).

2018 г. — «Летняя школа преподавателя -2018» (Издательство «Юрайт», 18-22 июня 2018).

2018 г. - программа повышения квалификации «Эффективное использование ИКТ в образовании» 21 ноября 2018 г. — 6 декабря 2018 г. в объеме 24 часов. Автономная некоммерческая образовательная организация «Академия дополнительного профессионального образования», Санкт-Петербург.

Членство в организациях и академические обязанности:

− Член объединенного диссертационного совета Д 999.089.02 на базе РГПУ им. А.И. Герцена и СПбГАИЖСиА им. И.Е. Репина (17.00.04 – изобразительное искусство и декоративно-прикладное искусство и архитектура; 17.00.09 – теория и история искусства).

− Член объединенного диссертационного совета Д 212.199.34. на базе РГПУ им. А.И. Герцена (24.00.01-теория и история культуры).

− Член редакционного совета научно-теоретического журнала «Общество. Среда. Развитие» (входит в перечень ВАК).

− Член редакционной коллегии журнала «Вестник Академии Русского балета им. А.Я. Вагановой» (входит в перечень ВАК).

− Член редколлегии журнала «Международный журнал исследований культуры» (входит в перечень ВАК, в RSCI на платформе Web of Science)

− Член редколлегии «Журнала интегративных исследований культуры»

− Член Санкт-Петербургского союза художников (секция критики и искусствознания)

− Член Научно-образовательного культурологического общества.

Область научных интересов :

историческая культурология, история культуры России, культурная история дворцов, культурное наследие, культурная память, визуальные исследования.

Основные курсы, читаемые в РГПУ:

история культуры Раннего Нового времени.

Участие в грантах:

2016. Грант Национальной стипендиальной программы Словацкой республики для чтения лекций на кафедре европейских культурных исследований, университет Матия Бела, Банска-Быстрица, Словакия.

2013. РГНФ 13-03-14017 «Науки культуре в перспективе digital humanities» P

2011. РГНФ 11-06-16037. Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. И

2011. РГНФ 11-03-12027 Создание научно-информационного ресурса «Социокультурное развитие: аналитика, прогностика» И

2010. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии «Чертоги власти. дворец в пространстве культуры» Р

2003. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии “Дворец в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения» Р

2000-2002. Институт «Открытое общество». Проект «Дворцовый интерьер XVIII века: Россия и Европа» Р

1999. Институт «Открытое общество». Образовательный проект «История жилого интерьера» Р

Защитившиеся аспиранты и докторанты:

Малеева Е.Н. Религиозная тема в русской художественной культуре XIX века. 2008 (канд).

Бондарева В.Н. Песенный фольклор Петербургского региона: наследие традиционной культуры в контексте социокультурных трансформаций. 2009 (канд)

Матлахова М.С. Феномен бездомности в пространстве современной культуры. 2011 (канд.)

Макашева А.С. Государственные праздники в современной культуре России: рецепция исторического наследия. 2014 (канд).

Васильева А.Л. Характерный танец в петербургской балетной культуре. 2015. (канд)

Куц В.А. Русский кулачный бой в контексте традиционной и современной культуры: системно-синергетический анализ. 2015 (докт).

Блохина Е.А. «Символические практики власти и художественная культура России XVIII века». 2017 (канд)

Участие в конференциях (выборочно):

− 7-10.10. 2015. International Conference ICOM — DEMHIST-ARRE «Authenticity in the Conservation of Historic Houses and Palace-Museums». Palace of Compiиgne and Palace of Versailles, National Museums. Paper «Emerging of first Historic House-Museums in 19-th Century” Russia and Historical Imagination ».

− 20 – 21.11 2015. «Research and Royal Residences” Palace of Versailles Research Centre, Association of European Royal Residences. Paper “Researches on Special Occasions. Research Experience for the Creation of Temporary Exhibitions”.

− 28-29.04 2015. Международная конференция «Дворцы и события. К 300-летнему юбилею Большого петергофского дворца». ГМЗ «Петергоф». Доклад «Культурная история юбилеев».

− 10-11.09 2015. International Conference «Improving our knowledge about foreign visitors». , Association of European Royal Residences. ГМЗ «Петергоф. Доклад «Исследования посетителей в Петергофе»

− 2-3.11.2016. Международная научная конференция «Пастораль: взаимодействие искусств, жанров, стилей». (Москва, МГУ, МГА им. Маймонида). Доклад «Феномен пасторальной архитектуры».

− 7-8 апреля 2016 г. Международный круглый стол «Музей и проблемы культурного туризма. XIV Круглый стол». Государственный Эрмитаж. Доклад «Музей и формирование социального опыта: программа «Школа музейных профессий» в ГМЗ «Петергоф»

− 19-20 апреля 2016 года. Международная конференция «Пространство и бытие современной культуры: теоретические и прикладные исследования». Саратовский государственный национальный исследовательский университет им. Н.Г.Чернышевского. Доклад «Культурологическая экспертиза: предыстория, современное состояние и перспективы развития».

− 28 апреля 2016. Международный научно-практический семинар «Как рассказывать об истории культуры в техническом музее». Политехнический университет им. Петра Великого, Санкт-Петербург. Доклад «Экспозиция научно-технического музея. Размыкание границ».

− 11.10.2016-15.10.2016. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства VII Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет, Московский государственный университет, Государственный Эрмитаж. Доклад «Потрет с арапчонком и иконография империи».

− 27-28 октября 2016. II Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов». Санкт-Петербург, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой. Доклад «Танцующее тело и иконографии русского портрета XVIII – XIX вв.».

− 22-23 марта 2017 года. Международная конференция «Cudzie jazyky a kultúry v teórii a praxi». Университет Матея Бела, Словакия. Доклад «Culturological Education in Russia: Configuration of an “Academic Field”

− 2-4 июня 2017. Достоинство как историческое понятие и центральная категория нашего времени» (Москва, Новое литературное обозрение, Европейский университет,). В соавторстве с А.Л. Васильевой. Тема доклада «Иконография достоинства и хореографические поз в русском портрете XVIII века».

− 24-27 апреля 2018. Международная конференции «Placing Medea: Transfer, Spatiality, and Gender 1750-1800» (Стокгольм, Стокгольмкий университет). Тема доклада “Medea on the Russian 18th Century Stage and the “Greek Project” of the Empress Catherine II”.

− 13-14 сентября 2018. Международная конференция “Skúsenosť inakosti – osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách”, Словакия, Университет Матея Бела в г. Банска-Быстрица. Доклад “STRANGE CHINESE MIND”. CHINOISERIE AND THE CONCEPT OF OTHERNESS IN RUSSIAN 18TH CENTURY ART”

− 12-13 октября 2018 года. XV Международная российско-китайская конференции «Культурная экономика и экономизация культуры в системе современных обществ» (СПбГУ, 12-13 октября 2018 года). Тема доклада «Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга».

− 25-26 октября 2018. Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов (АРБ им. А.Я. Вагановой). Тема доклада «Визуальный порядок аллегории: картина Я. Бухгольца «Аллегория побед русского флота в войне с Турцией» (1777) и балет Г. Анджиолини «Новые аргонавты» (1770)».

− 28-30 ноября 2018. Международная научно-теоретическая конференция «Профессиональная культура специалиста будущего». Санкт-Петербургский политехнический университет. Тема доклада «Картируя университет: стратегии присвоения пространства в опыте повседневности» (в соавторстве).

− 2-6 октября 2018. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусств» (Москва, МГУ, ГТГ:). Тема доклада «”Боги в облаках”: “эстетика картины” и аллегорический балет в России XVIII века»

− 14-15 марта 2019. Международная научная конференция «Пространства власти: резиденции правителей в Европе и России XVI – XVIII веков» (Москва, МГУ). Тема доклада «Балет “Новые аргонавты” (Г. Анджолини, 24 сентября 1770 г.) и мемориальный нарратив Чесменской победы».

− 29-31 мая 2019г. Международная конференция «Kul’t-tovary/Cultural Commodities. The Commercialization of History in Mass Culture and Literature in Contemporary Russia and in the world» (Болонский университет, Италия). Тема доклада «“Fevronki from the Maiden Fevronia: the historical code of social policy”».1

− 7-18 сентября 2019. Первый всероссийский конгресс по цвету. Смоленскй государственный университет. Тема доклада «Поэтика и политика белизны: темнокожие танцовщики и «белый» балет.

Публикации (выборочно)

Монографии и коллективные монографии:

Никифорова Л.В. Феномен дворца в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения. СПб.: Астерион, 2003.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. СПб.: Астерион, 2011.

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой, Л.В. Никифоровой. СПб.: Эйдос, 2012.

Картина человека: философия, культурология, коммуникация.: Коллективная монография/ Под ред. В.П. Соломина, В.А. Рабоша, В.И. Стрельченко. – Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016.

Учебники и учебные пособия:

Никифорова Л.В. История художественной культуры. Западноевропейский Ренессанс. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцен, 2009.

Гуманитарный лексикон: учебное пособие по дополнительному образованию / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; редакторы и составители: В. А. Рабош, Л. В. Никифорова. СПб.: Астерион, 2009.

Современная культурология: научная школа профессора Л.М. Мосоловой: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

Культурология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / [Л.М.Мосолова, М.С.Уваров, А.В.Конева и др.]. М.: Издательский центр «Академия», 2013.

Русская культура в памятниках, текстах, метафорах = (Ruská kultúra v pamätníkoch, textoch a metaforách): Vysokoškolská učebnica / Ред.-сост. Л. Никифорова, Л. Мешкова. Banská Bystrica: Belianum. Vydavateľstvo Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, 2017. 250 s.

Статьи в рецензируемых журналах и сборниках:

Nikiforova L., Blokhina E. “Portrait with a Black Page in 18th-Century Russian Art and Cultural Transfer of Signs” in Artibus et Historiae. 2019,no 79 (XL). Pp. 307-322.

Никифорова Л.В. Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга //Общество. Среда. Развитие. 2018, № 4.

Nikiforova, Larisa. Strange Cninese Mind”: Chinoiserie and the Concept of Otherness in Russian 18th century art / Zvláštny čínsky pohľad: Pojem inakosti v ruskom umení 18. storočia // Skúsenosť inakosti / Experience of Otherness. Osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách / Personal and Political Identity and its Reflection in Culture, Literature, Translation and Humanities/ Jana Javorčíková, Eva Höhn (eds.). Banská Bystrica: Belanium, 2018. S. 315-320.

Никифорова Л., Васильева А. Иконография достоинства и хореографические позы в русском портрете XVIII века // Новое литературное обозрение. 2018. № 151. С. 81-102.

Никифорова Л.В., Никифорова Н.В., Васильева А.Л. Итальянский балет-феерия и ‘технологическое возвышенное” // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2017, № 3 (50). С. 52-66.

Larisa Nikiforova, Sergey Tikhomirov, Maria Ron, Anastasia Makashova. Mapping the University Space: Strategies of spatial acquisition in the everyday experience // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2018. Vol. LI. pp 660-669. doi:https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.12.02.72

Никифорова Л.В. Культурологическое образование в Словакии. Взгляд из России // Общество. Среда. Развитие. 2017, № 2. (ИФ РИНЦ 2017 0,236)

Никифорова Л.В. Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В. Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286. Никифорова Л.В. Восемнадцатый век и политики идентичности // Картина человека: философия, культурология, коммуникация. Коллективная монография. СПб., 2016. С. 495-503.

Никифорова Л.В.Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Nikiforova L. “The Beehive Metaphor and the Amber Room in Catherine’s palace of Tsarskoye Selo” in The Philosophical Age. Almanac 39. The Northern Lights: Social Philosophies and

Utopias of the Enlightenment in Northern Europe and Russia. (Ed. by T. Artemyeva, M. Mikeshin, V. Oittinen. St. Petersburg - Helsinki: St. Petersburg Center for the History of Ideas, 2013.

Никифорова Л.В. Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. 2010, № 4.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники. 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

Никифорова Л.В . Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В . Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286.

Никифорова Л.В. Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Никифорова Л.В . Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой , Л.В. Никифоровой . СПб.: Эйдос, 2012.

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич . СПб.: Астерион, 2011.

Никифорова Л.В . Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. – 2010, № 4.

Никифорова Л.В. История художественной культуры: Западноевропейский Ренессанс: Учебное пособие. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники: Ежемесячный научный журнал. – 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

Сущность этой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов.

1-ый класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, его источников, как правило, довольно прибыльное.

2-ой класс – это организации с нормальной финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допускается некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-ий класс – это организации финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается «слабость» отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств срок представляется сомнительным.

4-ый класс – это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-ый класс – это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Определение класса предприятия по уровню финансового состояния оформить в виде таблицы 2.

Таблица 2 – Определение класса предприятия по уровню финансового состояния

Показатели финансового состояния	I год	II год	III год
Значение	Баллы	Значение	Баллы	Значение	Баллы
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент «критической» оценки
Коэффициент текущей ликвидности
Доля оборотных средств в активах
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Коэффициент капитализации
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент финансовой устойчивости
ИТОГО
Класс

Пункт 1.3

Экспресс-анализ по шкале финансово-экономической устойчивости (на основе выявления отклонений от точки равновесия)

Классификация имущества предприятия. Имущество предприятия со стороны функционального участия в про­цессе воспроизводства делится без остатка на финансовые и нефинансовые активы. Со стороны отношений собствен­ности оно делится на собственный и заемный капитал.

Такая характеристика имущества в секторах экономики предусматривается в Системе национальных счетов (СНС). Поскольку сектора образуются совокупностью предприятий, принцип разде­ления экономических активов на финансовые и нефинан­совые, а капитала – на собственный и заемный, логично применить и к каждому отдельному предприятию. Тем бо­лее, что это обеспечивает возможность осуществления глу­бокого финансово-экономического анализа имущества, доходов и экономических ресурсов предприятия в целом.

Финансовыми активами являются такие экономические активы, которые отражены одновременно в бухгалтерском балансе данного и какого-либо другого предприятия, или финансовой организации: у данного предприятия – в ак­тиве, а у другого – в пассиве.

Нефинансовые активы отражены только в балансе дан­ного предприятия.

К финансовым активам относятся денежные средства, дебиторская задолженность (средства в расчетах), крат­косрочные и долгосрочные финансовые вложения: пре­доставленные займы, депозитные вклады, ценные бумаги, паи и другие инвестиции в капитал других предприятий.

К нефинансовым активам относятся основные сред­ства, нематериальные активы, запасы, незавершенное про­изводство и незавершенное строительство.

Нефинансовые активы – это реальное имущество. Финансовые активы – это право на имущество, сово­купность требований, дубликат реального имущества, которое находится в эксплуатации у других собственни­ков.

Каждой ценной бумаге или записи о дебиторской за­долженности соответствуют реальные ценности, числящи­еся в составе заемного капитала других предприятий. Что­бы получить полную сумму всего реального имущества в стране, секторе экономики, отрасли, необходимо и дос­таточно просуммировать нефинансовые активы. Для каж­дого хозяйствующего субъекта, напротив, важна сумма и финансовых, и нефинансовых активов.

Возникает естественный вопрос, какое реальное иму­щество стоит за денежными знаками, находящимися в кассе предприятия, или за денежными суммами, хранящимися на расчетном счете в банке?

Банки выступают дебиторами по отношению к владель­цам денежных средств (наличных и безналичных) и отве­чают перед ними как перед своими кредиторами собствен­ными активами.

И денежные знаки, и безналичные денежные средства обеспечены, во-первых, резервами государственной бан­ковской системы, которые представляют собой золото­валютные запасы, т. е. реальные ценности, и, во-вторых, вложениями коммерческих банков в нефинансовые акти­вы путем предоставления ими ссуд своим клиентам.

И финансовые, и нефинансовые активы предприятия могут быть как собственными, так и заемными. И то, и дру­гое находится в распоряжении предприятия. Ни одна из статей активов не несет на себе какой-либо метки, опознаватель­ного знака – относится ли она к собственному имуществу или к заемному. Это можно установить лишь путем ранжи­рования, за рамками бухгалтерского учета. Собственное иму­щество учитывается на предприятии независимо от формы воплощения как сумма уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, нераспределенной прибы­ли, целевого финансирования. Заемный капитал учитыва­ется как сумма банковских ссуд, полученных заемных средств от других организаций, товарного кредита, полученных аван­сов от заказчиков, задолженности перед бюджетом, учре­дителями и персоналом (соответственно, по выплатам на­логов, дивидендов и оплаты труда).

Метод двойной бухгалтерской записи гарантирует на ко­нец каждого отчетного периода баланс (равенство) суммы нефинансовых и финансовых активов, с одной стороны, сум­мы собственного и заемного капитала, – с другой. Но при этом нет ответа на самый животрепещущий вопрос: денеж­ные средства на расчетом счете – чьи? Свои собственные или заемные? Если это не собственные деньги, то их следует израсходовать следующим образом:

· выплатить заработную плату.

Если это собственные деньги, то имеется выбор:

· профинансировать конференцию (фестиваль, семинар);

· обновить устаревшее оборудование;

· отделать офис по последнему слову евроремонта;

· выдать премии сотрудникам.

Принятие решения – выбор из перечисленных вариантов расходования денежных средств – не зависит, безусловно, от анализа. Если аналитик отбросит ряд вариантов и проранжирует оставшиеся, руководитель может все равно остановиться на варианте из числа отброшенных. Но, по крайней мере, руководитель будет знать, что он теперь должен самому себе, т. к. в расходовании средств опережает их приток.

В дальнейшем изложении будем исходить из того, что финансово-экономический анализ проводится с целью практического использования его результатов в финансо­вом менеджменте.

Процедура наложения капитала предприятия на эко­номические активы. Процедура, которую надлежит вы­полнить при проведении экспресс-анализа финансовой устойчивости на ту или иную дату, – это наложение струк­туры капитала на структуру экономических активов. При этом соблюдается правило: собственный капитал накла­дывается на нефинансовые активы, соизмеряется с ними. Следовательно, заемный капитал поглощает оставшиеся активы. При первом же подходе к выполнению этой про­цедуры возможно три варианта:

· собственный капитал больше нефинансовых акти­вов (соответственно заемный капитал меньше фи­нансовых активов), рис. 1;

· собственный капитал равен нефинансовым активам (соответственно заемный капитал равен финансовым активам), рис. 2;

· собственный капитал меньше нефинансовых акти­вов (соответственно заемный капитал больше фи­нансовых активов), рис. 3.

Рисунок 1 – Чистое кредитование

Рисунок 2 – Cостояние финансово-экономического равновесия

Рисунок 3 – Чистое заимствование

Из сопоставления трех возможных вариантов в стати­ческом анализе имущества предприятия следуют выводы:

1. Нефинансовые активы связывают собственный ка­питал.

2. Заемный капитал поглощает финансовые активы.

3. Предприятие располагает собственными финансовыми активами только в том случае, если собственный капитал превышает нефинансовые активы.

4. Если собственный капитал меньше нефинансовых ак­тивов, то заемный капитал поглощает не только финан­совые активы, но и часть нефинансовых.

5. Если собственный капитал равен нефинансовым ак­тивам, предприятие находится в состоянии финансово-экономического равновесия (рис. 2).

6. Наличие собственных финансовых активов указывает на состояние чистого кредитования (рис. 1).

7. Наличие заемных нефинансовых активов указывает на состояние чистого заимствования (рис. 3).

Таким образом, финансово-экономический анализ на­чинается не с финансовых активов, а с нефинансовых, поскольку собственный капитал должен финансировать наименее ликвидные активы. Это понятно: неликвидными Активами нельзя покрывать обязательства, т. к. ими нельзя расплатиться по долгам, во всяком случае, расплатиться без ущерба для технологического процесса и без эконо­мических потерь. Если все же приходится в срочном по­рядке продавать нефинансовые активы (запасы, оборудо­вание), то приходится продавать их ниже стоимости (эко­номической ценности), т. е. с убытком. Финансовое поло­жение лишь тогда устойчиво, когда над реальным (нефи­нансовым) имуществом предприятия не висит угроза про­дажи. А это возможно только при условии, если собствен­ного капитала достаточно для финансирования (обеспе­чения) всех нефинансовых активов.

Собственные финансовые активы – рычаг управ­ления. Чистое кредитование и чистое заимствование – это новые понятия для финансового анализа предпри­ятий, взятые из макроэкономического анализа секто­ров экономики в СНС. Чистое кредитование не означа­ет, что вся сумма превышения собственного капитала над нефинансовыми активами представляет собой де­биторскую задолженность. (В этом случае данное пред­приятие действительно являлось бы прямым кредито­ром для своих дебиторов). Собственные финансовые ак­тивы могут иметь форму безналичных и наличных де­нежных средств, финансовых вложений, валютных на­коплений. Но все это – свидетельство того, что данное предприятие косвенно, через третьих юридических лиц, прежде всего, через банки, кредитует тех хозяйствующих субъектов, у которых анализ показывает состояние чистого заимствования. Чистое заимствование означает необеспеченность нефинансовых активов собственным капиталом, использование их для покрытия обяза­тельств, принятых предприятием.

Собственные финансовые ресурсы являются рычагом уп­равления, средством финансового маневра. Их можно предо­ставить партнерам в кредит, вложить в собственное дело или вложить под выгодные проценты в банк, осуществить чрезвычайные (внеплановые) расходы, авансировать постав­щикам, наконец, одолжить себе самому при нарушениях сроков оплаты заказов дебиторами.

Предприятие потенциально готово к инвестициям в производство только при условии, если оно располагает собственными финансовыми активами, поскольку инве­стирование в машины, оборудование, строения, землю превращает финансовые активы в нефинансовые. Чтобы не потерять финансово-экономического равновесия, ин­вестиции в производство не должны превышать собствен­ных финансовых ресурсов. Осуществляя инвестиции за счет заемных средств, предприятие принимает повышенный риск и теряет равновесие. Такие варианты возможны и бывают необходимыми. Но при этом следует осознавать, что происходит с финансово-экономической устойчиво­стью.

Изложенный подход к финансово-экономическому анализу намечает его контуры, подводит теоретическую базу. Для практического проведения финансово-эконо­мического анализа необходима дополнительная конкре­тизация этого метода, в частности, применение его в ста­тике и динамике. Необходимы правила извлечения исход­ной информации из бухгалтерского баланса.

И в том, и в другом случае важно придерживаться ли­нии, что разность между собственным капиталом и ка­кой-либо частью активов (финансовыми или оборотны­ми) может быть как положительной, так и отрицательной. И в том, и в другом случае разность – это только индика­тор. Ни рабочий капитал, ни собственные финансовые ак­тивы отрицательной величиной быть не могут, т. к. явля­ются реальной составной частью положительной величины – капитала, вложенного в дело, в оборот. Предельное зна­чение и рабочего капитала, и собственных финансовых ак­тивов – нулевое.

Подведем итог. Отрицательная разность между собствен­ным капиталом и внеоборотными активами – это инди­катор рабочего капитала, указание на то, что он отсут­ствует. Значение индикатора указывает, какой величины собственного капитала не хватает для достижения равно­весия, но рабочего капитала в данном случае нет.

Отрицательная величина разности между собственным капиталом и нефинансовыми активами – индикатор фи­нансово-экономической устойчивости. Он указывает на отсутствие собственных финансовых активов и на ту ве­личину, какой не хватает собственному капиталу, чтобы имелось финансово-экономическое равновесие.

С положительными значениями индикаторов особых разъяснений не требуется, т. к. величина и знак индикато­ра совпадают либо с рабочим капиталом, либо с собствен­ными финансовыми активами. Обратите внимание: совпа­дают, но не тождественны.

Понятия чистого кредитования и чистого заимствова­ния вписываются в общую систему финансово-экономи­ческого равновесия в экономике. В СНС финансовые инве­стиции, зачисленные бухгалтерским учетом в разряд вне­оборотных активов, включены в механизм достижения фи­нансово-экономического равновесия, что продиктовано ре­альными условиями рынка капитала и теоретическими по­ложениями. В самом деле, если предприятие имеет ценные бумаги, такие как акции «Газпрома» или компании «Лу­койл», разве оно обладает недвижимым имуществом? Разве оно связывает свой собственный капитал? Напротив, это весьма мобильная, легкореализуемая часть активов, которая может обеспечить «быструю ликвидность» лучше любых запасов.

Углубление статического анализа финансово-эконо­мической устойчивости. Продолжим анализ финансово- экономической устойчивости в статике. Разделим финансо­вые активы на мобильные и немобильные, а нефинансовые активы – на неликвидные и ликвидные. Будет сопоставлять собственный капитал поочередно с немобильными актива­ми, нефинансовыми и неликвидными (рис. 4). При этом возникнет пять состо­яний финансово-экономической устойчивости: суперустой­чивость, устойчивость, равновесие, финансовая напряжен­ность и зона риска (на грани с состоянием кризиса).

Каждая из участвующих в анализе величин может из­меняться в определенных пределах. Введем обозначения этих величин и производных от них:

ЭА – экономические активы;

К – капитал;

СК – собственный капитал;

ЗК – заемный капитал;

МФА – мобильные активы (финансовые);

НМФА – немобильные финансовые активы;

НМА – немобильные активы (финансовые и нефинансовые);

ФА – финансовые активы;

НА – нефинансовые активы;

ЛA – ликвидные активы (финансовый и нефинансовые);

ЛHA – ликвидные нефинансовые активы;

НЛHA – неликвидные (нефинансовые) активы;

И – индикатор финансово-экономической устойчивости:

И" – индикатор абсолютной платежеспособности:

И" = СК-НМА;

И"" – индикатор безопасности:

И"" = СК-НЛНА.

Рисунок 4 – Графическая шкала финансово-экономической устойчивости

На рис. 4 обозначены критические точки перехода из одной зоны в другую, между этими точками собственный капитал имеет ограничения сверху и снизу. Как видно из схемы, весь капитал может быть собственным, также как может быть целиком заемным, но он не может иметь от­рицательного значения. В точке перехода из зоны риска в зону кризиса заемный капитал равен всем активам, а ниже – он становится больше активов. Это и есть экономичес­кий признак кризиса. Баланс нарушен. Капитал не равен активам. Часть заемного капитала утрачена, «проедена» – вслед за собственным.

Приведем таблицу (табл. 3), в которой отражено «по­ведение» всех показателей, характеризующих финансово- экономическую устойчивость по зонам и которая может быть использована как шкала для установления ранга пред­приятия в статике. Укрупненная шкала может иметь три ранга:

1. Устойчивость;

2. Равновесие;

3. Неустойчивость.

Дифференцированная статическая шкала содержит пять рангов:

1. Суперустойчивость;

2. Достаточная устойчивость;

3. Равновесие;

5. Состояние риска.

Таблица 3 – Статическая шкала-таблица финансово- экономической устойчивости (ФЭУ)

Укрупненная шкала	Дифференцированная шкала
Зона устойчивости: НА < СК< ЭА И > 0	Зона суперустойчивости: НМА < СК < ЭА; И > 0; И" > 0; И" > 0
Линия абсолютной платежеспособности: СК = НМА; ЗК = МФА; И > 0; И" = 0; И" > 0 Зона достаточной устойчивости: НА < СК < НМА И > 0; И" < 0; И" > 0;
Линия равновесия: И = 0 Зона неустойчивости: 0 < СК < НА И < 0	Линия равновесия: СК = НА; ЗК = ФА; И = 0; И" < 0; И" > 0 Зона напряженности НЛНА < СК < НА; И < 0; И" < 0; И" > 0;
Линия ликвидности: СК = НЛНА; ЗК = ЛА; И < 0; И" < 0; И" = 0; Зона риска: 0 < СК < НЛНА И < 0; И" < 0; И" < 0.

Динамическая шкала финансово-экономической ус­тойчивости. Динамика финансово-экономической ус­тойчивости измеряется приростами показателей, названных выше (табл. 3). Сочетание положительных, отрицатель­ных и нулевых значений приростных показателей ФЭУ обусловливает переход из одного состояния в другое. Эти переходы могут быть ранжированы. Трем состояниям ФЭУ в статике соответствует шкала с 13 характеристиками ди­намики (табл. 4).

Таблица 4 – Укрупненная динамическая шкала ФЭУ

Характеристика перехода	Значение индикатора ФЭУ	Ранг
На начало отчетного периода (И 0)	На конец отчетного периода (И 1)	Приростной индикатор (ΔИ)
Усиление устойчивости	> 0	>0	> 0
Поддержание устойчивости	> 0	> 0	= 0
Ослабление устойчивости	> 0	>0	< 0
Переход от равновесия к устойчивости	= 0	> 0	>0
Переход от неустойчивости к устойчивости	< 0	> 0	> 0
Переход от устойчивости к равновесию	> 0	= 0	< 0
Поддержание равновесия	= 0	= 0	= 0
Переход от неустойчивости к равновесию	< 0	= 0	> 0
Переход от устойчивости к неустойчивости	> 0	< 0	< 0
Потеря равновесия	= 0	< 0	< 0
Ослабление неустойчивости	< 0	< 0	> 0
Сохранение неустойчивости	< 0	< 0	= 0
Нарастание неустойчивости	< 0	< 0	< 0

Приростные показателя индикатора ФЭУ (И), в 13 ти­пах перехода сочетаются с теми или иными приростными значениями каждого из шести показателей: СК, ЗК, К, НА, ФА, ЭА. Все семь приростных показателей могут быть > 0, = 0, < 0. При заданных условиях возникает 75 приростных ситуаций, которые образуют целостный массив и органи­зованы в 13 блоков. Все ситуации различаются между собой. Среди них нет двух одинаковых. Вместе с тем, доказано, что иных ситуаций сбалансированных приростов, кроме этих 75, более нет (Приложение А).

При помощи массива стандартных ситуаций можно в режиме экспресс-анализа, задаваясь значениями одних по­казателей, находить направление изменений других. Сна­чала находят нужный блок, один из 13, методом исклю­чения. Затем – нужную ситуацию, которых в одном блоке может быть 7, 5 или 3. Такой метод накладывает ограни­чения на необоснованное принятие решений, исключает заведомо несовместимые намерения.

Нельзя, например, сочетать интенсивное использование товарного кредита с намерением образовать собственные фи­нансовые, активы и т.п. На практике несовместимость по­казателей не так очевидна, как в приведенном примере, тем более, что семь названных выше показателей часто движут­ся разнонаправленно. Кроме массива стандартных ситуаций в приростном анализе ФЭУ возможно использовать анало­гично построенные массивы ситуаций в приростном ана­лизе абсолютной платежеспособности и безопасности.

Пункт 1.4

В научной литературе найдите еще один подход к анализу финансового состояния предприятия (в том числе учитывая специфику отрасли объекта исследования курсовой работы). Опишите найденный подход и проведите анализ финансового состояния предприятия с помощью данного подхода.

ВТОРАЯ ГЛАВА

Пункт 2.1

В данном пункте необходимо провести подробный сравнительный анализ методик финансового анализа, рассмотренных в первой главе. Следует выявить преимущества и недостатки каждой методики.

Пункт 2.2

В данном пункте курсовойработы с учетом результатов различных методик необходимо сделать вывод о финансовом состоянии объекта исследования и предложить мероприятия по его совершенствованию. Содержание этих предложений должно быть четко изложено и аргументировано.

Похожая информация.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения организации, рекомендуется проводить рейтинговую оценку финансового состояния.

Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических ее финансовых коэффициентов.

1-й класс - это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовой состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс - это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-й класс - это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе максимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот - неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

4-й класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворенная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс - это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Таблица 3

Границы классов по показателям согласно критериям

№ п/п	Показатель	Условие снижения критерия	Границы классов согласно критериям
I	II	III	IV	V
1.	Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждые 0,01пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,70 и более 14 баллов	0,69 - 0,50 от 13,8 до 10 баллов	0,49 - 0,30 от 9,8 до 6 баллов	0,29 - 0,10 от 5,8 до 2 баллов	Менее 0,10 1,8 - 0 баллов
2.	Коэффициент критической оценки	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,2балла	1 и более баллов	0,99 - 0,80 10,8 - 7 баллов	0,79 - 0,70 6,8 - 5 баллов	0,69 - 0,60 4,8 - 3 баллов	0,59 и менее 2,8 - 0 баллов
3.	Коэффициент текущей ликвидности	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,3балла	1,70 - 2,0 19 баллов	1,69 - 1,50 18,7 - 13 баллов	1,49 - 1,30 12,7 - 7 баллов	1,29 - 1,00 6,7 - 1 балла	0,99 и менее 0,7 - 0 баллов
4.	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	За каждые 0,01пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,5 и более 12,5 балла	0,49 - 0,40 12,2 -9,5 балла	0,39 - 0,20 9,2 - 3,5 балла	0,19 - 0,10 3,2 - 0,5 балла	Менее 0,10 0,2 баллов
5.	Коэффициент капитализации	За каждые 0,01 пункта повышения снимается по 0,3балла	0,70 - 1,0 17,5 -17,1 балла	1,01 - 1,22 17,0 - 10,7 балла	1,23 - 1,44 10,4 - 4,1 балла	1,45 - 1,56 3,8 - 0,5 балла	1,57 и более 0,2 до 0 баллов
6.	Коэффициент финансовой независимости	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,4балла	0,50 -0,60 и более 9 - 10 баллов	0,49 - 0,45 8 - 6,4 балла	0,44 - 0,40 6 - 4,4 балла	0,39 - 0,31 4 - 0,8 балла	0,30 и менее 0,4 - 0 баллов
7.	Коэффициент финансовой устойчивости	За каждые 0,1 пункта снижения снимается по 1 баллу	0,80 и более 5 баллов	0,79 - 0,70 4 балла	0,69 - 0,60 3 балла	0,59 - 0,50 2 балла	0,49 и менее 1 - 0 баллов
	Границы классов	-	100-97,6 баллов	93,5-67,6 баллов	64,4-37 баллов	33,8-10,8 баллов	7,6 и меньше баллов

1. Коэффициент абсолютной ликвидности - финансовый коэффициент, равный отношению денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании аналогично, как для текущей ликвидности, но в составе активов учитываются только денежные и приравненные к ним средства:

Кал = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства

Кал = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / (Краткосрочные пассивы - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих расходов)

2. Коэффициент быстрой (срочной) - финансовый коэффициент, равный отношению высоколиквидных текущих активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании аналогично, как для текущей ликвидности, но в составе активов не учитываются материально-производственные запасы так как при их вынужденной реализации убытки будут максимальными среди всех оборотных средств.

Кбл = (Текущие активы - Запасы) / Текущие обязательства

Кбл = (Краткосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочные финансовые вложения + Денежные средства)/(Краткосрочные пассивы - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих расходов)

К = (А1 + А2) / (П1 + П2)

Коэффициент отражает способность компании погашать свои текущие обязательства в случае возникновения сложностей с реализацией продукции.

3. Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент покрытия - финансовый коэффициент, равный отношению текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании (форма № 1):

Ктл = (ОА - ДЗд - ЗУ) / КО

К = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)

где: Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ОА - оборотные активы;

ДЗд - долгосрочная дебиторская задолженность;

ЗУ - задолженность учредителей по взносам в уставный капитал;

КО - краткосрочные обязательства.

Коэффициент отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем показатель больше, тем лучше платежеспособность предприятия. Принимая во внимание степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы можно реализовать в срочном порядке.

4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС) показывает достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности.

Коэффициент обеспеченности СОС = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Оборотные активы

5. Коэффициент капитализации – это показатель, сравнивающий размер долгосрочной кредиторской задолженности с совокупными источниками долгосрочного финансирования, включающими помимо долгосрочной кредиторской задолженности собственный капитал организации. Коэффициент капитализации позволяет оценить достаточность у организации источника финансирования своей деятельности в форме собственного капитала.

Коэффициент капитализации рассчитывается как отношение долгосрочных обязательств к сумме долгосрочных обязательства и собственного капитала организации

6. Коэффициент финансовой независимости - финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия. Данными для его расчета служит бухгалтерский баланс организации.

Коэффициент финансовой независимости показывает долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств.

7. Коэффициент финансовой устойчивости - коэффициент равный отношению собственного капитала и долгосрочных обязательств к валюте баланса. Данными для его расчета служит бухгалтерский баланс.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, то есть долю тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время.

Коэффициент абсолютной ликвидности = А1/(П1+П2)

Коэффициент промежуточной ликвидности = (А1+А2)/(П1+П2)

Коэффициент текущей ликвидности = (А1+А2+А3)/(П1+П2)

Коэффициент мобильности = оборотные активы/валюта баланса

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС) = СОС/оборотные активы

Коэффициент финансового риска (финансовый леверидж) = Заемный капитал (ЗК)/Собственный капитал (СК)

Коэффициент финансовой независимости = Собственный капитал/ Совокупный капитал

Коэффициент финансовой устойчивости = Постоянный капитал (ПК)/ СовК,

М.: 2004. - 144 с.

Представленные в практикуме примеры, упражнения и задачи предназначены для углубленного изучения методики анализа финансовой отчетности хозяйствующих субъектов. Практикум содержит комплекс заданий, охватывающих основные теоретические и прикладные аспекты анализа типовых форм отчетности: формы №1 «Бухгалтерский баланс», формы №2 «Отчет о прибылях и убытках», формы №3 «Отчет об изменениях капитала», формы №4 «Отчет о движении денежных средств», формы №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу».

Издание адресуется преподавателям и студентам экономических вузов, работникам бухгалтерских служб, а также слушателям в системе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров, финансовых аналитиков и аудиторов.

Формат: djvu

Размер: 2,35 Мб

Скачать: yandex.disk

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Раздел 1. АНАЛИЗ ФОРМЫ №1 «БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС» 4
Контрольные вопросы по разделу 1 4
1.1. Общая оценка структуры имущества предприятия и его источников поданным баланса 5
Практические задания по параграфу 1.1 8
1.2. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса и оценка платежеспособности предприятия 11
Практические задания по параграфу 1.2 16
1.3. Оценка вероятности несостоятельности (банкротства) предприятия 18
Практические задания по параграфу 1.3 22
1.4. Определение характера финансовой устойчивости предприятия. Расчет и оценка по данным баланса финансовых коэффициентов рыночной устойчивости 25
Практические задания по параграфу 1.4 28
1.5. Классификация финансового состояния предприятия по сводным критериям оценки бухгалтерского баланса 30
Практические задания по параграфу 1.5 33
Раздел 2. АНАЛИЗ ФОРМЫ № 2 «ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ» 35
Контрольные вопросы по разделу 2 35
2.1. Общая оценка деловой активности организации. Расчет и анализ финансового цикла 36
Практические задания по параграфу 2.1 40
2.2. Анализ уровня и динамики финансовых результатов по данным отчетности 41
Практические задания по параграфу 2.2 43
2.3. Анализ влияния факторов на прибыль 46
Практические задания по параграфу 2.3 48
2.4. Факторный анализ рентабельности организации 49
Практические задания по параграфу 2.4 53
Раздел 3. АНАЛИЗ ФОРМЫ №3 «ОТЧЕТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КАПИТАЛА» 57
Контрольные вопросы по разделу 3 57
3.1. Оценка источников финансирования активов 57
Практические задания по параграфу 3.1 59
3.2. Анализ состава и движения собственного капитала. Оценка чистых активов 62
Практические задания по параграфу 3.2 63
Раздел 4. АНАЛИЗ ФОРМЫ №4 «ОТЧЕТ О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ» 65
Контрольные вопросы по разделу 4 65
4.1. Анализ движения денежных средств по данным отчетности 65
Практические задания по параграфу 4.1 69
Раздел 5. АНАЛИЗ ФОРМЫ №5 «ПРИЛОЖЕНИЕ К БУХГАЛТЕРСКОМУ БАЛАНСУ» 72
Контрольные вопросы по разделу 5 72
5.1. Анализ движения заемных средств 73
Практическое задание по параграфу 5.1 73
5.2. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности 75
Практические задания по параграфу 5.2 76
5.3. Анализ амортизируемого имущества 81
Практические задания по параграфу 5.3 84
5.4. Анализ движения средств финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений 87
Практические задания по параграфу 5.4 90
Раздел 6. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ОТЧЕТНОСТИ 93
Контрольные вопросы по разделу 6 93
6.1. Анализ консолидированной отчетности 94
Практические задания по параграфу 6.1 97
Приложения 101
Литература 142