Развитие промышленности на Урале в годы первых пятилеток.

Новый толчок в развитии промышленности Урала начался в XX веке, а затем в годы первых пятилеток.

В начале 20-30 годов была поставлена цель ускорить индустриальное развитие, методом создания социалистической промышленности. Свое применение такая политика нашла в пятилетках с развитием народного хозяйства.

Центральный Комитет партии и Советское правительство при активной поддержке партийных организаций и трудящихся масс Урала решительно отвергли все ошибочные и враждебные взгляды на роль и значение края. Ленинская точка зрения на Урал как на район, роль которого в хозяйственной жизни страны должна быть значительно повышена, была закреплена в первом пятилетием плане.

Основные задания уральской пятилетки были определены IX об­ластной партийной конференцией и VII областным съездом Советов, состоявшимися в апреле - мае 1929 г. Планировалось построить 148 промышленных предприятий. Сумма капитальных вложений в народное хозяйство области составила более 3 млрд. руб., или 13% капитальных вложений по стране. Более 70% этих средств направ­лялось на подъем тяжелой индустрии.

Черная металлургия полностью сохраняла значение наиболее крупной и преобладающей отрасли. В нее и в химическую промыш­ленность вкладывалось 1,5 млрд. руб. Производство черного метал­ла увеличивалось более чем в 3 раза, продуктов химии - в 11 раз, добыча каменнного угля - в 2,8 раза. Намечалось широкое разви­тие металлообработки (в 3 раза) и машиностроения (в 6 раз), в частности сельскохозяйственного машиностроения. Общий выпуск валовой продукции промышленностью Уральской области увеличи­вался с 529 млн. руб. до 4421 млн. руб

Грандиозные задачи пятилетки воодушевили уральцев, вызва­ли рост их творческой инициативы и самодеятельности. Развернув­шееся социалистическое соревнование и ударничество способствовали успешному выполнению заданий пятилетки. За первый ее год валовая продукция крупной промышленности Урала возросла на 21%, производительность труда - на 10%.

Первые успехи пятилетки наглядно свидетельствовали о пра­вильности генеральной линии партии и реальности взятых ею тем­пов индустриализации страны. Уже в 1929-1930 гг. стало возмож­ным поставить вопрос о выполнении пятилетки в четыре года. К этому времени на Западном Урале была открыта нефть, разреше­на проблема коксования некоторых кизеловских углей в смеси с сибирскими. Все это выдвинуло в порядок дня как одну из важней­ших проблем социалистического строительства в стране проблему Большого Урала.

В соответствии с Директивами XVI съезда партии был пере­смотрен первый пятилетний плам развития народного хозяйства Ура­ла и определены новые повышенные задания, получившие название плана Большого Урала. Этот план значительно превосходил пер­воначальный, он предусматривал более ускоренное развитие тяже­лого машиностроения как главного звена социалистической инду­стриализации. Капиталовложения в промышленность определялись в 5873 млн. руб. вместо 1962 млн. руб., предусмотренных первона­чальным вариантом плана.

После XVII партийной конференции, одобрившей директивы к со­ставлению второго пятилетнего плана, Академия наук СССР в ию­не 1932 г. провела в Свердловске сессию по проблемам Урало-Кузнецкого комбината, в работе которой участвовало 72 ученых, в том числе президент Академии наук А. П. Карпинский, академики Г. М. Кржижановский, И. М. Губкин, Н. Д. Зелинский, С. И. Вави­лов, С. Р. Струмилин, Д. Н. Прянишников и др. Для более интен­сивного изучения и использования природных богатств Урала в Свердловске был открыт филиал Академии наук СССР во главе с академиком И. П. Бардиным.

Второй пятилетний план (1933-1937 гг.) продолжал важней­шие направления развития народного хозяйства страны, определив­шиеся в годы первой пятилетки. Особое внимание в нем уделялось созданию новых опорных баз индустриализации на Урале, в Запад­ной и Восточной Сибири, в Башкирии, на Дальнем Востоке, в Ка­захстане и Средней Азии. Важнейшее место среди этих промыш­ленных районов занимала вторая угольно-металлургическая база нашей страны - Урало-Кузнецкий комбинат, - на завершение ко­торого направлялось во втором пятилетии около четверти капита­ловложений в народное хозяйство СССР и более одной трети всех капиталовложений в тяжелую промышленность. Необходимо было завершить строительство Магнитогорского, Ново-Тагильского, Пер­воуральского и Синарского металлургических заводов, закончить реконструкцию старых предприятий.

Успех индустриализации во многом зависел от развития тяже­лого машиностроения. По первоначальному варианту плана наме­чалось построить на Урале за годы первых двух пятилеток 46 ма­шиностроительных заводов, но затем в связи с рассмотрением проб­лемы Большого Урала было решено построить 60 предприятий, в том числе: тяжелого машиностроения-15, общего машинострое­ния - 24, станко-инструментальных -10 и котлотурбодизеле- строительных- 11. Завершалось сооружение Уралмаша, Челябин­ского тракторного завода, развертывалось строительство Уралхиммаша, «Урал электроаппарата», Уралвагонзавода, Челябинского завода тяжелого станкостроения. Капиталовложения в машино­строение Урала составили около 1 млрд. руб.

Ускоренное развитие тяжелой индустрии Урала, как и всей стра­ны, было немыслимо без увеличения производства электроэнергии. Урал располагал крупными энергетическими ресурсами в виде угля, торфа, гидроэнергии рек Камы и Чусовой.

Первый год второй пятилетки был ознаменован и рождением еще одного гиганта тяжелого машиностроения Урала - Челябин­ского тракторного завода, который по своей мощности превосходил Сталинградский и Харьковский тракторные заводы вместе взятые.

В завершающем году второй пятилетки коллектив успешно справился с новой задачей: освоил массовый выпуск тракторов с ди­зельным мотором. Сборка их началась 20 июля 1937 г. За полгода ЧТЗ дал стране 1,5 тыс. дизельных тракторов, тогда как крупней­шая американская фирма «Катерпиллер» за пять лет выпустила 10 тыс. тракторов.

За годы первой и второй пятилеток в машиностроительную про­мышленность Урала было вложено более 2 млрд. руб. В 1937 г. по выпуску продукции машиностроения Урал занял четвертое место среди экономических районов страны - после Московского, Ленин­градского и Украинского. Доля Урала в общей продукции увеличи­лась с 4,5% в 1932 г. до 8,5%.

Фактически заново создавалась на Урале химическая промыш­ленность. Уже к концу первой пятилетки он занял по ее производ­ству первое место в Советском Союзе.

В годы первой пятилетки на Урале возникла совершенно новая отрасль промышленности - нефтяная. В апреле 1929 г. в Верхне­чусовских Городках при разведке на калийные соли профессор Пермского университета П. И. Преображенский со своими сотруд­никами открыл нефть.

Развитие индустрии Урала привело к дальнейшему росту рабо­чего класса, изменению его количественного и качественного соста­ва, повышению производственной квалификации, трудовой и поли­тической активности.

В годы первой пятилетки развернулась массовая подготовка квалифицированных кадров. Основной формой ее стали школы фаб­рично-заводского ученичества при крупных предприятиях. Созда­вались и другие профессионально-технические учебные заведения. Число их на Урале выросло с 96 в 1927/28 г. до 227 в 1931/32 г., а количество учащихся в них - с 8,7 тыс. до 63,3 тыс., то есть в 8 раз.

Коренные социально-экономические преобразования, проис­шедшие в стране, формирование социалистических производствен­ных отношений, повышение политического и культурно-техниче­ского уровня трудящихся и улучшение их материального благосо­стояния явились основой для возникновения высшего этапа соци­алистического соревнования - стахановского движения.

Большую роль в создании могучего индустриального Урала сыграли кадры партийных и хозяйственных руководителей, воспи­танных Коммунистической партией. Огромное внимание уральской промышленности уделял Г. К. Орджоникидзе, который, начиная с 1930 г. и до конца своей жизни, руководил социалистической ин­дустрией нашей страны.

В годы первых пятилеток на Урале выросли заме­чательные кадры партийных, профсоюзных, комсомольских, хозяй­ственных работников, специалистов, инженеров, техников способ­ных выполнять самые сложные и ответственные задания партии и правительства во имя торжества дела социализма.

Индустриализация (от лат. industria — «усердие, деятельность»), процесс создания крупного машинного пр-ва и на этой основе переход от агр. к индустр. об-ву. Основа И.— расшир. воспроизводство, достигаемое доминирующим положением пр-ва средств пр-ва по отношению к пр-ву предметов потребления. Значит, рост крупного машинного пр-ва наблюдался во 2-й пол. 19 в. во мн. странах, в кон. 19 — нач. 20 вв.— и в России, в частности в металлург, отрасли (см. Промышленная модернизация уральской металлургии). После Окт. 1917 в России И. осуществлялась форсированно, насильств. методами за счет резкого ограничения уровня жизни большинства населения, эксплуатации крестьянства. (См.: Раскулачивание; Спецпереселенцы.) Для социалист. И., осуществлявшейся планомерно, было характерно ускор. развитие тяжелой пром-сти, особенно пр-ва машин и оборудования. За годы довоен. 5-леток было введено в действие 9 тыс. крупных гос. пром. предпр., оснащ. передовой техникой; коренной рек-ции подверглись тысячи др. предпр. Были созданы новые отрасли пром-сти: тракторная, автомоб., стан-костроит., авиац. и др. Велась подготовка ква-

лифицир. кадров рабочих и ИТР. В 1937 по объему пром. продукции СССР вышел на 1-е место в Европе и 2-е в мире. В 1940 валовая продукция пром-сти СССР возросла по сравнению с 1928 в 6,5 раза, пр-во средств пр-ва — в 10 раз. В неск. раз увеличился уд. вес машиностроения. И. имела решающее значение для укрепления обороноспособности страны в преддверии 2-й мир. войны. Челябинская область в годы первых 5-леток явилась одним из осн. центров И., в годы Великой Отечественной войны — оборонной пром-сти (см. Военная экономика), позднее — местом реализации Атомного проекта. (См. также Военно-промышленный комплекс.) Новостройки первых пятилеток. Первый

5-летний план развития нар. х-ва (1929—32) был утвержден 5-м Всесоюз. съездом Советов (1929); явился продолжением и развитием идей долгосрочного плана ГОЭЛРО; предусматривал решение след, задач: превращение СССР из агр. в развитую индустр. державу, создание фундамента социалист, экономики, вытеснение капиталистич. элементов (см. Новая экономическая политика), коллективизация значит, числа крест, х-в, укрепление обороноспособности страны. Планом предусматривалось перемещение осн. пром. базы страны на В., превращение Урала в «срединную индустриальную базу Союза»: в связи с тем что «индустриализация страны не может опираться в дальнейшем только на одну южную металлургическую базу», необходимым условием И. страны было признано «создание на востоке второго угольно-металлургического центра СССР путем использования богатейших угольных и рудных месторождений Урала и Сибири» [пост. ЦК ВКП(б) «О работе Уралмета»]. Юж. Урал стал ведущим звеном вост. топливно-ме-таллург. комплекса (см. Урало-Кузбасс), Челябинская ГРЭС — первым строит, объектом реализации плана ГОЭЛРО в крае. Стр-во ЧГРЭС было начато в 1927 по решению Совета Труда и Обороны: в нояб. был заложен фундамент гл. корпуса, 15 сент. 1930 состоялся торжеств, пуск станции. Урал получил мощную энергобазу, способную обеспечить электроэнергией заводы и стройки нового пром. района. В 1935 ЧГРЭС достигла проектной мощности 150 тыс. кВт; на 7-м съезде Советов была названа в числе лучших электростанций страны. «Знаменем страны», по выражению Г. К. Орджоникидзе, стало стр-во Магнитогорского металлургического комбината (первонач. проектной мощностью 4 млн т чугуна в год). Закладка доменной печи состоялась 1 июля 1930; домна № 1, самая мощная в Европе, выдала первый чугун 1 февр. 1932; в июле 1933 получена первая плавка стали. С вводом в строй прокатного стана «500» (авг. 1934) ММК стал предпр. с за-конч. металлург, циклом; в дек. 1935 отказался от гос. дотации, стал давать самый дешевый металл в стране; в кон. 1930-х гг. прочно занял место флагмана черной металлургии. 7 нояб. 1929 состоялась закладка электротермич. комбината (см. Челябинский электрометаллургический комбинат), состоявшего из ферросплавного, электродного и абразивного з-дов. Хотя комбинат не значился ни в 5-летнем плане Уралмета, ни в первых вариантах 5-летнего плана развития Урала, потребность страны в высококачеств. сталях заставила принять решение о его скорейшем стр-ве. При проектировании предпр. сов. инженеры ориентировались на амер. оборудование, но длит, переговоры о его покупке закончились безрезультатно. Трудности возникли и с выполнением заказов герм, фирмами (нем. оборудование было рассчитано на печи меньшего размера; поставщики предполагали начать выполнение заказа только в конце окт., затем перенесли сроки на февр. 1931), что грозило срывом намеч. срока

ввода в эксплуатацию 1-й электропечи. С разрешения ВСНХ СССР в Чел. была перевезена из Сатки старая электропечь фирмы «Сименс— Шуккерт». При сооружении предпр. урал. строители приобрели первый опыт бетонирования в зимних условиях. Работали в 3 смены и сдержали обещание, данное на митинге по поводу закладки фундамента комбината,— 7 нояб. 1930 электропечь дала первый металл: Чел. стал родиной первых отеч. ферросплавов. Стр-во комбината было завершено 25 июля 1931. Первые анализы показали, что чел. феррохром по качеству не уступает продукции сталелитейных з-дов Круппа. В 1932 чел. электрометаллурги перекрыли проектную мощность предпр. Второй 5-летний план (1933— 37), утвержд. 17-м съездом партии (1934), предусматривал завершение создания техн. базы во всех отраслях сов. экономики. В 1933 был пущен Чел. абразивный з-д (см. «Абразивные заводы Урала») — один из крупнейших в мире, в 1934 — Челябинский электродный завод. В дек. 1933 начал выпускать продукцию первенец никелевой пром-сти — Уфалейский комбинат (см. «Уфалейникель»), построенный ударными темпами; 1 мая 1937 здесь был получен и первый отеч. кобальт. 15 апр. 1935 вступил в строй Чел. электролитный цинк,

з-д (см. Челябинский цинковый завод), через год на предпр. началось также пр-во кадмия. В 1930-е гг., в ходе рек-ции металлург, предпр., на Златоустовском металлургическом заводе впервые была получена нержавеющая сталь, не уступавшая по своим качествам знаменитому булату П. П. Аносова; ею была облицована в Моск. метро ст. «Маяковская». На пр-во высококачеств. металла перешли Ашинский металлургический завод, Миньяр-ский (ныне Миньярский метизно-металлур-гический завод), Нязепетровский (ныне Нязе-петровский краностроительный завод), Ка-тав-Ивановский литейно-механический завод, Кусинский (ныне Кусинский литейно-маши-ностроительный завод), «Пороги» (близ Сатки), Саткинский чугуноплавильный завод, Уфалейский з-д. Серьезные изменения произошли на Карабашском медеплавильном (см. «Карабашмедь») и Кыштымском медеэлектролитном заводе. В ходе 1-й и 2-й пятилеток на Юж. Урале создавалась маши-ностр. пром-сть. Осенью 1929 началось стр-во Челябинского тракторного завода — первенца гусеничного тракторостроения, к-рый должен был выпускать 40 тыс. машин в год (в 1,5 раза больше Сталинградского и Харьковского з-дов, вместе взятых); 1 июня 1933 состоялся торжеств, пуск ЧТЗ. В 1934 коллектив тракторостроителей освоил проектную мощность 1-й очереди, что позволило СССР не только прекратить импорт гусеничных машин, но и выйти на 1-е место в мире по пр-ву тяжелых гусеничных тракторов. В 1937 на Междунар. выставке в Париже «Искусство и техника современной жизни» трактор с маркой ЧТЗ получил Гран-при. К числу ударных строек 1930-х гг. относилось и создание в Чел. з-да крупного станкостроения — первого на Урале. Предпр. предстояло выпустить 25 новых типов станков (из 250, пр-во к-рых планировалось внедрить на предпр. страны во 2-й пятилетке; год. объем продукции определялся в 106 млн руб. Строит, площадка была развернута в районе оз. Смолино в 1931, в мае 1935 первые цехи «Станкомаша» начали давать продукцию. В ходе пром. рек-ции Чел. з-д дорожных машин им. Д. В. Колющенко (см. «Челябинские строительно-дорожные машины») был переведен на выпуск тракторных плугов, прицепов и культиваторов. Кусинский з-д начал выпускать водяные и возд. экономайзеры для паровых котлов; Усть-Катавский специализировался на пр-ве платформ узкой колеи и трамвайных вагонов, Кыштымский рем.-меха-нич.— горного оборудования для предпр. цветной металлургии. В области металлообработки Каслинский з-д совершенствовал технологию пр-ва художеств, литья (см. Каслинское литпье), Миньярский освоил выпуск холоднокатаной ленты и метизных изделий, Нязепетровский осуществлял ремонт различных стальных и чугунных частей строит, механизмов. Модернизировалось пр-во на Златоустовском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина, Миасском напилочном (ныне Миасский инструментальный завод) и др. Развивались и др. отрасли пром-сти. В 1931 вступил в строй Магнитогорский коксохим. комбинат; в 1933 — Ашинский лесохим., к-рый по объему пр-ва являлся крупнейшим в Европе. В 1930-е гг. появилось 20 новых угольных шахт, начал действовать угольный разрез «Коркинский», где добыча велась открытым способом. По добыче угля Чел. обл. занимала ведущее место на Урале. Дальнейшее развитие получило ж.-д. х-во края: перестраивался Чел. ж.-д. узел, ставший центром ЮУЖД. Модернизация пр-ва, ввод в эксплуатацию новостроек первых 5-леток (ММК, ЧТЗ, чел. ферросплавного, станкостроит. и цинк., Уфалейского никелевого и др. з-дов) позволили Сов. гос-ву в 1930-е гг. выйти на мир. пром. уровень, Чел. обл.— превысить в 3 раза общесоюз. показатели темпов роста пр-ва. В целом на Юж. Урале за годы 1-й пятилетки было построено 13 предпр. союз, и респ. значения, в период 2-й пятилетки кол-во крупных заводов увеличилось с 618 до 911. В 1937 Чел. обл. занимала 1-е место в СССР по пр-ву тракторов, магнезита и никеля; 2-е — по добыче руды и выпуску ферросплавов; 3-е — по выплавке чугуна и стали.

Использование зарубежного технического опыта на предприятиях Южного Урала. Приоритетное развитие ферросплавной, электродной, абразивной, цинк., металлобр. отраслей, гусеничного тракторостроения и в целом машиностроения велось с использованием передового техн. опыта заруб, стран. Отношения с иностр. фирмами складывались непросто: сказывалось влияние полит, и экон. факторов, в частности конкуренции на мир. рынке. Сооружение первого в стране з-да по пр-ву тяжелых гусеничных машин — ЧТЗ, к-рый по производств. мощности должен был превзойти в

1.5 раза Сталинградский и Харьковский тракторные з-ды, вместе взятые, было возможным только при использовании передового мир. опыта тракторостроения. Разработку ген. плана ЧТЗ и проекта осн. цехов решено было произвести в США, хотя эскизный проект, выполн. группой инженеров ленингр. Гипромеза, получил высокую оценку амер. фирм «Катерпиллар» и «Альберт Кан» (см. А. Кан). В янв. 1930 группа сов. специалистов вместе с нач. стр-ва К. П. Ловиным и гл. инж. И. В. Ивановым выехала в США, где посетила фирмы «Аллис Чалмерс», «Алиганс» и др. В ходе переговоров фирма «Катерпиллар», тип трактора к-рой был взят за основу, выдвинула неприемлемые для сов. стороны условия. Вознаграждение за проект, представл. на англ. яз. и в амер. (не-метрич.) системе мер, должно было составить 3.5 тыс. долл. Кроме того, СССР не имел права экспортировать в теч. 20 лет тракторы типа «Катерпиллар». Компания также отказалась предоставлять техн. информ. о новейших усовершенствованиях своих машин после сдачи проекта. В марте Ловин сообщил в Чел., что «остается мало надежд на благоприятный исход переговоров с “Катерпиллером”... придется работать силами собственного бюро с помощью другой, второстепенной тракторной фирмы и отдельных американских специалистов». В апр. в Детройтском центре автотракторной пром-сти США было создано спец. проектное бюро «Челябинск трактор плэнт», куда вошли 40 сов. и 12 амер. специалистов. С уче-

том последних достижений в области тракторостроения бюро внесло значит, изменения в эскизный проект ЧТЗ. По предложению фирмы «Альберт Кан» было решено строить 3 отд. корпуса (механич., литейный и кузнечный) вместо намеч. 20 цехов. Компании рекомендовали заменить ж.-б. опорные колонны цельно-металлич., что позволяло увеличить шир. пролетов, а также менять объекты пр-ва. Переход на выпуск танков в начале Вел. Огеч. войны подтвердил правильность принятых решений. К началу июля проектировщики закончили работу и телеграфом передали в Чел. ген. план завода. План разбивки будущего предпр. оказался настолько точен, что произвед. по нему закладка фундамента в дальнейшем не потребовала переделок. В оснащении ЧТЗ оборудованием принимали участие 307 фирм из Англии, Германии, США, Франции. При наладке тракторов консультантами были нем. инж. Грэфф, амер. специалист Л. Фини и др. В 1934 первая очередь ЧТЗ вышла на проектную мощность, что позволило стране занять 1-е место в мире по пр-ву тяжелых гусеничных тракторов. Новейшие достижения заруб, науки и техники были использованы и при сооружении Чел. ферросплавного з-да, к-рый вошел в ЧЭМК, объединивший неск. пр-в: ферросплавов, угольных и графи тир. электродов (необходимых для выплавки электростали), абразивов (для обдирки стальных, жел. и чугунных слитков при обработке металла на машиностр. з-дах). Проект ферросплавного з-да был разработан группой сов. инженеров во главе с К. П. Григоровичем в Моск. горной академии летом 1929. Еще до начала стр-ва Сов. прав-вом был заключен с концерном «Крупп» договор, по к-рому св. 300 чел. получили возможность пройти практику на нем. заводах, выпускавших качеств. сталь и ферросплавы. Нем. фирма «Аль-тебауг», взявшая на себя (нояб. 1929) общее рук-во сооружением гл. корпуса будущего завода, затягивала сроки работ, и от ее услуг отказались. Проект ферросплавного з-да составлялся с расчетом на амер. оборудование, однако договориться о его поставках не удалось. Размеры нем. электропечей — фирм «Сименс — Шуккерт», «Зиммеринг», «Бергер и Крупп», «Рансон» — были больше, чем у амер., что требовало дополнит, работ и замедляло стр-во. В авг. 1930 гл. инж. С. В. Семенов и гл. металлург А. П. Сергеев обнаружили на одном из заводов Сатки старую электропечь фирмы «Сименс — Шуккерт». ВСНХ СССР разрешил перевезти ее в Чел. За 2 месг работая в 3 смены, строители и монтажники выполнили масштабный объем работ: демонтаж и отправку сат-кинской электропечи в Чел., рек-цию части гл. корпуса для ее установки, монтаж и др. 7 нояб. 1930 электропечь дала первый металл. Эта дата считается днем рожд. отеч. ферросплавной пром-сти. Чел. феррохром, как показали анализы, по качеству не уступал продукции знаменитых литейных з-дов Круппа. В 1932 чел. электрометаллурги перекрыли проектную мощность завода, до кон. 1933 ЧЭМК являлся единств, поставщиком ферросилиция, феррохрома и ферровольфрама нар. х-ву страны. В 1930-е гг. оборудование заруб, фирм широко эксплуатировалось в горнорудной пром-сти: в Бакальском рудоуправлении — экскаваторы фирм «Марион» и «Менк-Гамбран», компрессоры пр-ва «Борзинг» и «Майер». Иностр. специалисты работали на стр-ве ММК, Уфалейского никелевого з-да и др.

Составитель Андрей Тихомиров

ISBN 978-5-4490-9373-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Промышленное развитие Южного Урала в годы нэпа и предвоенных пятилеток – тема, которая имеет актуальное значение для современной России. Вне зависимости от политических пристрастий, на первый план выдвигается проблема модернизации страны, ускоренное превращение страны в промышленно-развитую державу. В этой связи поиск основополагающих тенденций и закономерностей отечественного исторического опыта поможет лучше высветить пути решения современных экономических проблем.

Строительство индустриального фундамента в России и СССР растянулось на долгие десятилетия. Бурное развитие промышленности, начавшееся в России после отмены крепостного права, продолжилось и при советской власти как цельный органически взаимосвязанный процесс. В конце 20-х – начале 30-х гг. XX века, в связи с переходом к планируемому нечастнособственническому хозяйству руководство страны сделало ставку на теорию «скачка» – ускоренного перехода к развитому индустриальному обществу.

Было заявлено о перестройке страны из аграрно-промышленной в промышленно-аграрную путем строительства фабрик и заводов, особенно предприятий тяжелой индустрии. Огромнейшие средства и ассигнования были направлены на форсированное развитие предприятий тяжелой индустрии. Миллионы рабочих и крестьян направлялись на стройки. Проходившая параллельно коллективизация – насаждение колхозно-совхозной системы, способствовала массовому притоку рабочих рук.

Модернизация конца 20-х – начала 30-х гг. XX века в России объективно преследовала те же цели, что и реформы 60-70-х гг. XIX века. Она имела также «догоняющий характер», поэтому ей были присуще во многом те же задачи.

Проблемы индустриализации в качестве первоочередной задачи развития советской экономики были поставлены во второй половине двадцатых годов. Тогда же были определены и ее основные цели:

– ликвидация индустриальной отсталости страны;

– достижение экономической независимости;

– создание промышленной базы;

– первоочередное развитие тяжелых отраслей промышленности.

Выполнение этих задач тормозилось отсутствием необходимых материальных и финансовых средств, что приводило к централизации распределения ресурсов. В 1927 году советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана, который должен был предусмотреть комплексное развитие регионов страны и способствовать ускоренной индустриализации.

Переход к индустриализации означал новый этап в развитии всей страны. Восстановление народного хозяйства после окончания гражданской войны происходило в основном на старой технической базе. Проблемы восстановления экономики должна была решить новая экономическая политика (нэп), введенная в 1921 г. Социалистическая индустриализация страны в то время имела главную цель – создание материально-технической базы промышленности на основе государственного контроля, развития и укрепления «социалистических» производственных отношений в стране, основанных на государственной собственности на средства производства. Советская власть превращала индустриализацию в орудие реализации идей переустройства общества.

Южный Урал занимал в процессе индустриализации важное место как сырьевая база страны. Это и месторождения хромистой руды, магнезита, асбеста, медных, железных и никелевых руд, соли, горючих сланцев, нефти.

Задачи, стоящие перед промышленностью Южного Урала, заключались в разработке и использовании новых промышленных месторождений медных, никелевых, железных руд, керамического сырья, стройматериалов, калийных солей. Пятилетки 30-х гг. должны были способствовать ускоренному формированию индустрии края, перед жителями региона стояли грандиозные задачи – превратить сельскохозяйственную область в промышленный край.

Цель научной работы – осветить теоретические основы и практический опыт развития промышленности Южного Урала в годы нэпа и предвоенных пятилеток, что может быть полезно для современности.

Задачи работы:

– сформировать целостный взгляд на развитие промышленности Южного Урала в годы нэпа;

– рассмотреть развитие промышленности региона в годы первых пятилеток;

– выработать главные выводы по итогам промышленного развития региона.

Цели, методы, источники, сроки индустриализации Южного Урала:

– цели: превращение региона из аграрно-индустриального в индустриально-аграрный, обеспечение технико-экономической независимости, укрепление оборонной способности и поднятие благосостояния народа, демонстрация преимуществ социализма;

– методы: государственная инициатива поддержана энтузиазмом снизу. Доминируют командно-административные методы – планомерный характер индустриализации;

– источники: внутренние накопления, займы, выкачивание средств из деревни, доходы от внешней торговли, дешевая рабочая сила, энтузиазм трудящихся, труд заключенных;

– сжатые сроки индустриализации и ударные темпы ее осуществления. Высокий рост промышленного производства.

Негативные моменты индустриализации, проявившиеся на Южном Урале: товарный голод, продовольственные карточки (1928-1935), снижение заработной платы, нехватка высококвалифицированных кадров, миграция населения и обострение жилищных проблем, трудности с налаживанием нового производства, массовые аварии и поломки – поиск виновных, вредителей.

Основные направления хозяйственной деятельности на Южном Урале: ускоренные темпы развития предприятий группы «А» (производство средств производства), главная задача – создание второй угольно-металлургической базы на востоке (Урало-Кузнецкий производственный комплекс), создание новых отраслей промышленности, борьба за овладение новой техникой, развитие энергетической базы, подготовка квалифицированной рабочей силы и ИТР.

Окончание гражданской войны создало необходимые условия для непосредственного приступа к «социалистическому» строительству, однако приступить к строительству в начале 1921 года было еще тяжелее, чем в начале 1918 года. За время гражданской войны и без того отсталое хозяйство России было отброшено на десятилетия назад. Только мелкокрестьянские хозяйства, преобладающие в стране, могли в то время дать продовольствие голодающему населению городов и сырье разрушенной промышленности. Поэтому при нэпе, чтобы быстрее наладить выпуск необходимых промышленных товаров советская власть должна была использовать частный капитал. Переход к нэпу, таким образом, с точки зрения историков советского периода, означал временное возобновление капиталистического производства на мелких промышленных и кустарных предприятиях, выпускающих товары широкого потребления. В связи с этим ряд мелких предприятий был денационализирован, была разрешена аренда государственных предприятий частными лицами. Капиталисты были допущены только к производству ряда предметов народного потребления, то есть в очень нужных, но не решающих отраслях производства. А решающие отрасли, по мнению советских экономистов, командные высоты в хозяйстве – крупная промышленность, земля, банки, транспорт, внешняя торговля должны были остаться в руках советского государства.

«Россия позднее стран Западной Европы вступила на путь индустриального развития в конце XIX и начале XX вв. и к моменту Октябрьской социалистической революции оставалась аграрной страной с преобладанием в экономике докапиталистического мелкого товарного производства крестьян и ремесленников (около 90% от общей численности трудоспособного населения). Это означало, что в стране не было материальных условий для прямого и непосредственного перехода к социализму. Сознавая и учитывая этот факт, Ленин в 1921 г. предложил нэп, а именно: направить неизбежное развитие мелкотоварного и капиталистического производства в русло государственного капитализма особого рода при ведущей роли госсектора в промышленности и под контролем государства трудящихся и в их интересах через посредствующие промежуточные звенья (кооперацию мелких производителей, эквивалентный обмен товарами между городом и деревней, использование рынка и товарно-денежных отношений). Это был единственно возможный и научно-обоснованный путь движения к социализму. Но обострение классовой борьбы внутри страны и нарастание угрозы новой интервенции капиталистического окружения в конце 1920-х гг. поставили вопрос об ускорении перехода к социализму и форсировании индустриализации (создании тяжелой промышленности как основы обороноспособности страны). В 1931 г. Сталин жестко сформулировал выбор: „Мы отстали от капиталистического Запада на -150 лет. Мы должны пройти этот путь за 10 лет. Либо мы сделаем это, ибо нас сомнут“. Этот вывод оказался пророческим и подтвердился в 1941 г. »

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Проблемы развития промышленного производства освещались активно.

В центре теоретических дискуссий середины 20-х годов были вопросы о том, как проводить индустриализацию (начинать ли с легкой промышленности, то есть, идти ли на «ситцевую индустриализацию»), где черпать источники для огромных вложений в тяжелую промышленность?

Экономисты марксистско-ленинского направления видели в социалистической индустриализации практическое осуществление требований закона преимущественного роста производства средств производства. Такие идеи обосновывались С. Струмилиным. Он анализировал темпы накопления капитала в промышленности дореволюционной России и сопоставлял их с советским временем. Из такого анализа делался вывод о том, что страна имеет все предпосылки для ускоренной индустриализации и превышения ранее известных темпов роста.

Активно отстаивали большевистскую концепцию социалистической индустриализации Ф. Э. Дзержинский, С. Орджоникидзе, В. И. Межлаук, В. В. Куйбышев, А. И. Рыков.

Им оппонировали экономисты, которых в то время было принято называть «буржуазными» (Б. Бруцкус, Л. Литошенко, Л. Юровский и др.). Б. Бруцкус, Л. Литошенко настаивали на недопустимости перераспределения национального дохода в пользу промышленности. Л. Юровский предлагал добиваться сбалансированного рынка за счет сдерживания капитального строительства. (Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Пути развития: Дискуссии 20-х годов.– Л.: Лениздат, 1990. Ленин В. И. Проект резолюции по докладу об электрификации // Полн. собр. соч. – Т. 42.– С. 196, Архив Троцкого.– М.: Изд центр «Терра», 1990.– Т. 3,4.

Струмилин С. Г. Статистика и экономика. – М.: Наука, 1979. – С. 28. Его же. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1982.

Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения.– Т. 2.– М.: Политиздат, 1977, Орджоникидзе С. Статьи и речи.– Т. 2.– 1926-1937 гг. – М.: Госполитиздат, 1957, Межлаук В. И. Удешевление строительства – решающее звено строительной программы 1936 года.– М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935, Куйбышев В. В. Избранные произведения.– М.: Госполитиздат, 1958, Рыков А. И. Избранные произведения.– М.: Экономика, 1990).

Мы не склонны приклеивать ярлык «буржуазности» ученым-экономистам Л. Юровскому и Л. Литошенко. Предлагавшаяся ими концепция безболезненного и постепенного поступательного развития страны ныне выглядит гораздо привлекательнее той, по которой она развивалась. Однако наши теоретические расчеты позволяют заключить, что эта лучшая концепция развития недостаточно учитывала временной фактор. История для проведения индустриализации отвела слишком мало времени.

Своеобразную позицию занимал Николай Дмитриевич Кондратьев – крупнейший экономист и теоретик того времени. Не выступая против курса на индустриализацию, Кондратьев, по сути, был против диспропорциональности развития основных отраслей народного хозяйства, поскольку видел в ней основу для возможных в будущем экономических кризисов. Он выступал против принятых высоких темпов роста и размеров накопления, полагая их неоправданными.

Н. И. Бухарин предлагал развивать нашу промышленность на основе повышения технического уровня, однако, в строгом соответствии, как с емкостью рынка, так и с финансовыми возможностями государства. Он ратовал за быстрый, но сбалансированный с другими отраслями рост тяжелой индустрии.

При многих сравнительных недостатках в борьбе идей победил план преобразований, который предложило большинство руководства страны во главе с И. В. Сталиным. Данный план учитывал фактор ограниченного времени.

Основным заблуждением критиков И. В. Сталина является попытка доказательства игнорирования им экономических законов развития. Что было явном искажением истины. Наоборот, он подчеркивал: «На наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости». (Юровский Л. Современные проблемы денежной политики. – М., 1926. – с. 54, Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989, Кун М. Бухарин: его друзья и враги. – М.: Республика, 1992, Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Госполитиздат, 1952. – С. 20).

В 40-50-е годы появились монографии о развитии промышленности в первые годы проведения индустриализации, развитии социалистического соревнования на промышленных предприятиях, использующие широкий круг архивных и статистических материалов и документов. Наиболее значимыми в этом отношении являются работы Л. С. Рогачевской, И. В. Маевского, М. Е. Плеханова.

Однако негативные стороны процесса проведения индустриализации оставались вне поля зрения ученых.

С 60-х годов возрастает количество работ по истории индустриализации как определенного этапа экономического развития Советского государства. Появились интересные работы, посвященные исследованию отдельных проблем реконструкции народного хозяйства страны. Широкое освещение получил вопрос о роли рабочего класса в социалистической реконструкции промышленности. Над этими проблемами работали В. З. Дробижев, П. Б. Жибарев, A.M. Панфилова, А. И. Вдовин, В. И. Касьяненко.

Необходимо отметить особенность исследований того периода – часто рост и стимулирование производства рассматривались через призму героических свершений рабочего класса.

В начале 80-х годов появляются как коллективные работы, так и работы отдельных авторов, в которых раскрываются вопросы зависимости развития отдельных отраслей промышленности от проводимой государством политики, освещаются некоторые проблемы стимулирования производства.

Основное внимание – в этих работах обращается на улучшение производственных показателей и развитие социалистического соревнования в промышленности, а важнейшие стимулирующие факторы, такие как денежно-кредитные отношения, материальное благосостояние рабочего класса упоминаются вскользь.

В последние годы усилился интерес к вопросу об иных способах и путях проведения индустриализации. Среди публикаций преобладают журнальные статьи, тон которых свидетельствует об освобождении от идеологических догм. Особое значение для разработки темы имели публикации российских и зарубежных историков, вышедшие в конце 80-х – второй половине 90-х годов и публикованные в центральных журналах – «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Отечественная история», «Экономические науки». Монографические исследования последних лет поднимают проблемы – развития научной организации труда, формирования командно-административной системы управления промышленностью, роли финансово-кредитных рычагов в промышленности СССР.

История социалистической индустриализации Южного Урала, формирование его рабочего класса отражена в фундаментальных трудах уральских ученых.

В этих работах отмечаются закономерности и специфические особенности реконструкции и развития промышленности Южного Урала, консолидации рабочего класса, повышения его культурно – технического уровня. Деятельность партийных и хозяйственных органов в деле организации социалистического соревнования отражается как фактор стимулирования производства.

В той или иной мере эти работы затрагивают проблемы стимулирования труда промышленных рабочих, однако они не ставили цели дать обобщенную и полную картину данному направлению исследования.

Проблемы динамики развития промышленного производства, финансирования крупных промышленных объектов, морального и материального стимулирования раскрыты в работах В. Н. Зуйкова, Ф.Л.Саяхова и В. А. Саматова.

Краеведческий материал по избранной теме представлен относительно менее полно. Вопросы развития промышленности, возникновения ударных бригад и стахановского движения на предприятиях города Оренбурга, отражены в книгах: «Оренбург», «История родного края». «История Оренбуржья» под обшей редакцией Л. И. Футорянского. В них развиваются идеи эффективного функционирования промышленности на основе плановой системы организации производства.

Данные о строительстве новых и реконструкции старых предприятий, экономической политике партии и государства в 30-е годы приводятся в сборнике «Орденоносное Оренбуржье», составитель – Н. И. Мячин.

Возникновению и развитию ударничества в Оренбуржье посвящена глава книги Ю. С. Зобова и Л. И. Футорянского «Родной истории страницы», изданной Оренбургским государственным педагогическим институтом в 1984 году. Эта работа дала новый импульс изучению проблем индустриализации.

Глубокий анализ развитию промышленности Оренбургской области дается во второй главе докторской диссертации М. Г. Лапаевой «Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 г.г.)», защищенной в Москве в 1997 году. Автор исследует темпы капитального строительства, выделяет общие закономерности индустриализации и особенности данного процесса в Оренбургской области. Исключительно важным нам представляется вывод, к которому пришла М. Г. Лапаева, о том, что «Индустриализация в Оренбуржье проходила в основном путем осуществления строительства новых предприятий, а не технической реконструкции старых». 3

Новые элементы стимулирования производства – индивидуальные и коллективные договора раскрывает диссертационная работа М. М. Бадретдиновой.

Характерной особенностью издаваемой исторической литературы советского периода была тенденция описательности достижений индустриализации. Перечислялись количество введенных заводов, мощностей, объем выпускаемой продукции, однако сам механизм осуществления производственных проблем, источники финансирования, пути взаимодействия центра и регионов, стимулирования производства, денежно-кредитных отношений практически не поднимались. Данные тенденции свойственны как работам, изданным в центральных, так и местных издательствах.

Наиболее полно и близко подошли к рассмотрению вопросов истории рабочего класса Южного Урала, связанных с его материальным положением историки В. Н. Зуйков. В. Л. Саматов, В. М. Куликов. В книге «Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г.)» авторы на примере Оренбургской. Челябинской областей и Башкирской АССР приводят подробный анализ роста заработной платы промышленных рабочих нашего региона по сравнению с ростом заработной платы рабочих в среднем по стране, анализируют рост розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, исследуют расширение сети общеобразовательных и медицинских учреждений».

К числу фундаментальных исследований индустриализации Урала необходимо отнести труды В. Н. Зуйкова и В. Н. Кузьмина. Они выделяют в качестве определяющего фактора развитие тяжелой промышленности как базы последующих преобразований.

Основные работы: (Рогачевская Л. С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926-1927 г.г.). – М.: Изд. АН СССР, 1959; Маевский И. В. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926-1929 гг.). – М.: Изд. АН СССР, 1953; Плеханов М. Е. Социалистическое соревнование в промышленности Урала в годы первой пятилетки. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1957. Дробижев В. З. Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Построение социализма в СССР (1917-1937 г.г.). – М.:МГУ, 1972; Его же. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. – М.: ВПШ и АОН, 1961; Жибарев П. Б. Индустриализация СССР – великий подвиг советского народа. – М.: МГУ, 1969; Панфилова A.M. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). – М.: МГУ, 1964; Вдовин А. И. и Дробижев В. З. Рост рабочего класса СССР (1917-1940 г.г.). – М.: Мысль, 1976; Касьяненко В. И. Борьба трудящихся СССР за техническую независимость промышленности (1926- 1932 г.г.). – М.: Изд. ВПШ и АОН, 1960; Его же. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 г.г.). – М.: Политиздат, 1972; Его же. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. – М.: Мысль. 1964. Бормотов Ф. М. Борьба заводских партийных организаций за освоение новой техники в годы второй пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – Горький, 1964; Кузнецова Н. В. Борьба рабочего класса за создание новых отраслей промышленности в годы первой пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – М., 1973; Михеев В. А. Ведущая роль рабочего класса в реконструкции социалистической промышленности (1926-1937 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – М., 1973. Из истории формирования кадров тяжелой промышленности Урала в период строительства социализма / Патрушев В. А., Романов В. А., Кутепова Н. М. – Челябинск: Челябинский гос. пед. институт, 1980; Ф.Э Дзержинский – экономист / Абалкин А. И., Аникин А. Н., Афанасьев B.C. и др. – М.: Экономика, 1987; Трудовая и общественно-политическая активность рабочего класса Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г.) / Саматов В. А., Айрапетов В. Г., Зверев Е. Г. и др. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1982; Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. – М.: Политиздат, 1984; Родин С. Г. Эстафета советских пятилеток. – М.: Политиздат, 1984. Кузьмичев А. Д. Развитие научной организации труда в СССР в 20-е годы: Автореф. дне… д-ра ист. наук. – М.,1996; Потапова И. Р. Подготовка рабочих кадров на Урале (1926-1941 г.г.): Автореф. дис… д-ра ист. наук, – Екатеринбург, 1991; Егоров И. А. Роль финансово-кредитных рычагов в преодолении многоукладности промышленности СССР в переходный период от капитализма к социализму (1921-1932 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – M..I985. «История индустриализации Урала (1926-1932 г.г.).– Свердловск, 1967; История Советского Урала (1917-1932 гг.). – Свердловск, 1976: История Советского Урала (1933-1945 гг.). – Свердловск, 1979; Из истории социалистического строительства в автономных республиках РСФСР. -Уфа, 1975 и др. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932гг.). – М.. 1971; Саяхов Ф. Л. Осуществление ленинского плана построения социализма в Башкирии (1926-1937 гг.).– Уфа, 1972; Саматов В. А. Из истории социалистического строительства на Урале. – Свердловск. 1978.

Футорянский Л. И. В буднях великих строек // Все тебе, Родина. -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1977. – С. 66-68, Футорянский Л. И. Первая пятилетка -детище страны Советов. – Там же С. 68-71 " Орденоносное Оренбуржье /Сост. Н. И. Мячин. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1968.

Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области (1875-1996 г.г.) -Лвтореферат дис… д-ра, экон наук. – Москва, 1997. Бадретдинова М. М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период НЭПа/1921-1927 годы/. – Автореферат дис. … канд. ист. наук. – Оренбург, 1995. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: История, опыт, проблемы. – М.: Политиздат. 1984: Очерки истории Оренб> ргской областей организации КПСС / Сангин Н. И.. Чернышева A.M.. Корнилов В. И. и др. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1973.

Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937-1975 г.г./Зуйков В. П.. Саматов В. Л., Куликов В. М.Свердловск: Изд. Уральского гос. ун-та. 1981. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926-1932 г.г.). – М.: Мысль, 1971; История индустриализации Урала 1925-1932 г.г.: Документы и материалы / Под ред. Зуйкова В. Н. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967; Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. М. Мысль, 1969; Невзоров С. Г. Проблемы стимулирования промышленного производства на Южном Урале в годы первых пятилеток. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Оренбург, 1999.

«Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС», годы издания 1973 и 1983; «Города Оренбургской области» В. Г. Альтова, 1974 г. издания; «Оренбург. Путеводитель, справочник», 1977 г.; «История родного края», 1976 г.; «Орденоносное Оренбуржье», 1968 г.; «История Оренбуржья», Оренбург, 1996, составитель и научный редактор Л. И. Футорянский, «Города Оренбургской области», Оренбург, 2003 г., под ред. Л. И. Футорянского, рассматривает развитие промышленности Южного Урала с классовых позиций, как необходимый этап перехода экономики региона и страны от разрухи гражданской войны к государственному «социалистическому» строю. Новая экономическая политика трактуется как переход от капитализма к социализму, как формирование союза рабочего класса с трудовым крестьянством и вовлечение его в строительство социализма. нэп рассматривается советскими историками как развитие связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством, используя товарно-денежные отношения и экономические рычаги управления народным хозяйством. Историки и экономисты этого периода (Клименко К., Матушкин П., Мещеряков П., Байдерин В., Лапаева М., Сурначев В. и др.) считали, что новая экономическая политика должна допускать некоторое развитие «капиталистических элементов» при сохранении советским государством командных высот в экономике. Историография этого времени делала вывод о том, что новая экономическая политика (нэп) обеспечила ускоренное восстановление народного хозяйства страны и начало ее социалистической перестройки: «Хотя нэп и предусматривал некоторое оживление капиталистических производственных отношений и являлся известным отступлением (после того как наступление в период „военного коммунизма“ перестало соответствовать реальным ресурсам и возможностям), это было отступление особого рода. Оно было рассчитано на то, чтобы, накопив ресурсы, перейти в решительное наступление и обеспечить победу социализма ».

В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» говорится: «Новая экономическая политика была рассчитана на преодоление разрухи, на создание фундамента социалистической экономики, развитие крупной промышленности, установление экономической смычки между городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, на вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов, на победу социализма. Путями выполнения этих задач были: всемерное развитие кооперации, широкое развертывание торговли, использование материальных стимулов и хозяйственного расчета. В целях восстановления хозяйства допускалось привлечение частного капитала при сохранении командных высот в руках пролетарского государства ».

Индустриализация историками этого периода трактуется как процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях экономики, и, прежде всего в промышленности. «Социалистическая индустриализация» (первые пятилетки) на Южном Урале проводится планомерно, с высокими темпами, обеспечивая коренную реконструкцию экономики на основе современной техники при господстве «социалистических» производственных отношений. Развитие промышленности на Южном Урале сопровождается качественными организационно-экономическими преобразованиями и социально-экономическими изменениями в развитии производительных сил общества, в ходе которых были созданы крупные предприятия индустриального типа, развиваются межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. По мнению историков этого времени на Южном Урале была создана крупная экономическая база, необходимая для укрепления обороноспособности страны и развития всего народного хозяйства.

Следующий этап развития исторической науки по изучению промышленности Южного Урала связан с периодом переосмысления истории России конца 80-х гг. XX в. – начала XXI веков, когда главный упор историков делался на разоблачении «сталинщины» периода 20-х – начала 50-х гг. и его беспощадной критики. Новая экономическая политика и индустриализация авторами понимается как политика тоталитарного режима, которая форсированно осуществлялась насильственными методами за счет резкого ограничения уровня жизни большинства населения и эксплуатации крестьянства. Таковы следующие работы: Актуальные вопросы развития промышленности и рабочего класса Урала в переходный период: В.В.Фельдман. – Свердловск: УрО АН СССР, 1988 г. в Истории народного хозяйства Урала: В 2-х ч.; Метельский Н. Н., Толмачева Р. П., Усов А. Н. Кооперативное движение на Урале в условиях новой экономической политики: – Свердловск: УрО АН СССР. – 1990; Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII-XX вв.: АН СССР. Урал. отделение. Институт истории и археологии; Отв. ред. канд. ист. наук А.Г.Мосин. – Свердловск, 1990. Антуфьев А. А. Промышленность Урала накануне и в годы Великой Отечественной войны / РАН. Урал. отделение. Институт истории и археологии. – Екатеринбург: Наука. Урал. отделение, 1992; История народного хозяйства Урала (1917-1945). Ч.1. – Свердловск, 1988; Бакунин А. В., Цибульникова В. А. Влияние индустриализации на социально-демографические процессы в ходе строительства Урало-Кузбасса. Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса: Новосибирск, 1989; Бедель А. Э. Формирование уральского промышленного комплекса в реконструктивный период: Урал. гос. ун-т. – Свердловск, 1989. Историк Бадретдинова М. М. рассматривает проблемы возрождения промышленности Оренбуржья в годы нэпа с позиций восстановительного периода.

«Упрекать Сталина в том, что он не предпринимал действий по мобилизации экономики – как минимум несправедливо»: об этом пишут современные авторы Суходеев В. и Соловьев Б. «Полководец Сталин» в книге «История России. Современный взгляд» . Перед войной наша промышленность интенсивно осваивала новые виды вооружения. Разумеется, в ущерб товарам народно-хозяйственного назначения – ведь на карту было поставлено само существование Советского государства. Перевооружение стало возможным лишь благодаря проведенной в тридцатых годах индустриализации, за которую наш народ заплатил огромную цену. Но меньшую, нежели если бы мы оказались безоружными перед лицом немецко-фашистской армады, на которую работала вся покоренная Европа ».

Иванов Ю. М. Экономическое учение Маркса и практика его осуществления в XX веке. Новая экономика, №5-6, Минск, Белоруссия, с. 10-11

Тезисы ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», Постановление Пленума ЦК КПСС. Политиздат, 1967, с.12

Суходеев В., Соловьев Б. Полководец Сталин // В кн.: История России. Современный взгляд. М.: Алгоритм, 1999

История создания первых металлургических заводов на Южном Урале тесно связана с именами талантливого тульского оружейника Никиты Демидова, царя Петра I и южноуральских староверов.

Верно оценив предпринимательские и организаторские таланты Демидыча - так любил его называть царь, - в 1702 году передал ему казенные Верхотурские железные заводы, устроенные на реке Невье еще при Алексее Михайловиче. Окрыленный высоким покровительством, Демидов с 1716 по 1725 год при активной поддержке местного населения быстро построил еще пять предприятий - молотовые заводы Шуралинский (1716) и Быньговский (1718), перерабатывающие чугун Невьянского завода, а также Верхнетагильский (1720), Нижнелайский (1723) и Нижнетагильский заводы. Уже в 1720 году металлургический Урал (преимущественно «демидовский») давал по меньшей мере две трети всего металла России. Такого результата вряд ли ожидал и сам Петр. Это не могло не добавить уважения царя к «славному кузнецу Никите Демидову», скоро развернувшемуся в своем «медвежьем углу».

Оказывается, что, начиная с Петра Великого, строившего индустрию на Урале, «посессия» - отработка налоговых податей в течение одного-двух месяцев зимой исполнялась местным населением как на «казенных», так и «компанейских» - частных заводах, которым нужны были в огромном количестве дрова как топливо для доменных и плавильных печей. Именно «деревянный промысел», по мнению многих историков, кормил уральцев многие века, при этом не превращая труд в рабство. В договорах с заводскими приказчиками гордые южноуральские крестьяне-староверы особо отмечали: «договорились по желаниям нашим доброхотно, а не по принуждению».

Стремительный рост южноуральской металлургии в XVIII веке связывают в первую очередь со своевременно объявленным законодательным поощрением - введением горной свободы в России, точно так же, как и в других странах Западной Европы и Северной Америки того времени. Бурный рост первых уральских металлургических производств продолжался до тех пор, пока основополагающие принципы горной свободы в России не были ограничены, а потом и отменены вовсе.

Так, 12 ноября 1735 года вышел указ, второй пункт которого гласил: «… велено обретающихся как при казенных, так и при партикулярных Демидовых заводех раскольников употреблять в здешние работы и по определению канцелярии Главного правления заводов марта 19 дня 1736 года велено раскольников по силе оного указа в работы употреблять, кто при котором заводе живет…». Связано это было с тем, что число открыто проживавшего старообрядческого населения, в первую очередь задействованного на производстве, резко сократилось. В этих условиях дошло до того, что Демидовым даже приходилось покупать помещичьих крестьян в европейской части России и привозить на свое производство.

Рост выпуска продукции замедлился, и Сенат 14 марта 1746 года издал явно лоббируемый Демидовым указ: «Пришлые из других губерний и городов… ежели явятся к заводским мастерствам обучившихся с заводов не ссылать, а приписывать к тем заводам, а по свидетельству канцелярии Главного заводов правления члена объявлен на именной росписи мастеровыми людьми и при заводах де по тем мастерствам необходимо надобны». Был оформлен и соответствующий пакет законов, который юридически оформлял такую категорию южноуральских жителей, как «вечноотданные к заводам» или «вечноотданные по указам». Так, среди профессий, которым обучались пришедшие на завод беглые старообрядцы из скитов, впервые появились уже квалифицированные специалисты: молотовые мастера, подмастерья, молотовые работники, кузнецы, доменные подмастерья и работники, мастера по изготовлению речных судов, мастера кирпичного дела, рудоискатели и мастера плотинного дела.

Вольнолюбивые старообрядцы вызывали обоснованное беспокойство властей. Фатальным для них явился факт добровольного перехода большинства заводов на сторону Емельяна Пугачева. В их числе были Каслинский, Верхне- и Нижне-Кыштымские заводы. Как отмечают историки Вячеслав Свистунов, Николай Меньшенин и Гаяз Самигулов, все они с января 1774 года находились в руках восставших. По архивным материалам, касающимся истории Пугачевского восстания в Каслях и Кыштыме, хорошо видно особое влияние именно старообрядцев на весь ход событий.

Окончательная смена курса в отношении развития промышленности и старообрядцев на Южном Урале произошла именно в послепугачевский период. Указ 1782 года, отменивший горную свободу в России, завершил целый этап в истории горнозаводской промышленности.

Пройдут века, и в ходе коллективизации и раскулачивания многих южноуральцев, внуков староверов, по этапу отправят на Крайний Север, а на их места насильственно переселят неприспособленных крестьян из Украины, центральной России и Татарии. Напуганные новопоселенцы будут ставить явно не рассчитанные на оседлое проживание типовые бараки среди грязи и косогоров. И им придется вновь вручную, по, казалось бы, забытым технологиям XVIII века распиливать бревна и обжигать кирпичи, бестолково и без оснастки валить лес под конвоем вооруженных наганами сотрудников НКВД, ненавязчиво курирующих новую индустриализацию.

Масштабы промышл развития. В 1928 г руководство СССР провозгл задачу- одержать победу в эк соревновании с капиталистич странами. Урал с запасом полезн ископ д б стать 2м (после Украины) угольно- металл центром СССР и р-оном строит-ва предприят машиностр, химич пром-ти, электроэнергетики. В кратчайш сроки б построено 400 новых предприят: Магнитогорск металлург компбинат, Красноур медиплав комбинат, камск целлюлозн комбинат- крупнейш не только в Росс, но и Европе. В 30егг на Ур нач-сь создание нефтян и нефтеперераб пром-ти. Откыты месторожд нефти в Прикамье и Башкирии. С 1929 нач-сь формиров-ся един энергосистема. Наиб мощн б Челяб, Среднеуральск ГРЭС. На Верх-исетск заводе начали производ трансформаторн сталь, в Челяб- нержавеющ сталь+ освоили 30 марок стали. В 1938 Златоуст завод освоил произ-во никеля., Соликамск комбинат давал стране калий и магний. Ранее закупаем машины начали производ на Урале: Воткинский завод- экскаваторы, Пермь- авиаматоры и параходы, Челяб тракторн завод- тракторы, Уральск вагонзавод- вагоны, УЗТМ- тюбинги для метро. Ур регион- лидер в произ-ве меди, никеля, алюмин, магния, соды, добычи асбеста, платины, жел руды .

Проблемы форсирования индустр роста. Эк-ка Урала полностью завис от центр власти . Зачастую составл планы из центр не учит-ли регион возможностей и особ-тей= не выполнялись. На стройках не хват материалов, техники и раб силы. На Ур б мало опытных спец-стов= ошибки в проектир-ии, просчеты. Важн пробл- нехватка финансов . В 1938 из планируем 100 млн руб Уралвагонзавод получ 13млн.. Постоян невыполн 5леток. Частые аварии и высок % брака.Техника старая. Диспропорц в эк-ке. Продукты производств назначения 76%, продукты потребит плана –оч мало . В 30егг на Ур созд-ся заводы военного машиностр, вооруж и боеприпасов: Златоустовск и Ижейн оружейн, пушечн в Мотовилихе, танк в Свердл, в Н Тагиле и Челяб. Наруш экологич равновесия. В 1937 г в визовск пруду запрет купаться.

Организац и условия руда рабочих . Из-за отсутств квалифицир раб силы простаивало огромн кол-во нового оборуд. Массовый ввоз техн опережал темпы ее освоения . Так на Златоуст заводе нов техн использ на 58%. Первоур новотрубн завод в теч 3 л не м освоить оборуд-е. Приглаш иностр рабоч и специалистов: в 1933г трудилось 3 тыс иностранцев. Др пробл- огромн управленч аппарат. В 1929 1 управленец на 9 рабочих, в 1934- на 5. Введ 7- ч раб дня, но субботн, сверхурочн часы. Пренебреж администрац к охране труда .: пары, нет вентиляц, загазованность, нет спецодежды. Итог:наруш труд дсципл-опоздан, прогулы, браки. 20 дек 1938 введ труд книжек: там отмеч-сь все наказан и награды

Использование руда заключен и спецпереселенцев Впервые труд заключен на Ур б использ в 1928г, когдан нач-сь строит-во химич завода на р Вишере. В 1929 возникли лагеря ГУЛАГа на Каме, где заклад-сь основы великих строек 1ой 5ки - комбинатов в Соликамске и Березниках. С авг 1930 труд ссыльн и заключ стал использ-ся постоян согласно постановл СНК СССР . В Свердл обл функционир 7 лагерн систем (Ивдельлаг, Тагиллаг) В 1938г 330тыс заключенных на Ур. Раб день 8- 11,5 ч. Строили Богословск аллюм завод, лесозагот, ж\д. По сути гос-во в гос-ве. Активно использ труд спецпересел-цев из Смоленск, Орловск, Брянск обл, с Кубани- дешевая рабоч сила. На Ур предприят направл более 530 тыс чел.в. 1 февр 1930 постановл-е ВЦИ ВСНХ «Применение всех мер по б\бе с кулач-вом» Конфиск инструмент, скота, корм. Все кулаки \ на 3 катег: 1) контрреволюц-ры- арест, в ГУЛАГ. 2) зажиточ –принудит высылка в малонасел обл страны= спецперес-цы 3) пересел на худш земли в пределах р-она. Масс пересел весна-лето 1931г. 33 р-она Ур обл-ти затронуто. В число перс-цев вкл не только кулак, т к? кого считать кулаками. Кулак: 1 корова, 1 лош, 3 овцы, дом. Канюшня, баня, амбар, 2-3 дес земли). Трудоспос из Перес-цев 40%. Не подлеж пересел: кто зарекоменд себя, активн партизаны, уч-к гр войны на стороне красн. Куда пересел-сь? В поселки, кот сами сторили. Во гл- комендант. Пересел в Коми- пермятск округ, остятско-вогульск, ямальский округ. В н 1932г уже 650 поселков в этих округах. Спец-цы не имели права свободн пересел вне террит поселка. Крестьяне 3 катег < жесток меры. Сохран-ся миним инвентарь. Их могли направл-ть на строит-во промышл объектов, лесозаготовки, рудники. Строили: ВостокСталь, Уралруда, Уралуголь.. К сент 1938 д б построить 100% жилья, посторили < 50%. 0,05- 1,25 кв м на 1 чел. Предоставл землю 0,1 га на огород, 0,5 га на пашню. 1931 г 1 корова на 5 семей. Не знали сист землед в новом климате. Начали выращ сады, фрукты, кот б не традиц для Урала. Промтоварами снабжали местные сельпо (сельск потребит объединен= магазин) Но спец-перес достав-сь всегда меньше. В 1931 голод, особ сказ-ся на тех, кто жил далеко от города, кто был на лесозаготовк. На Сев- цинга. Оч много инфекц . Брюшной тиф. Больницы: 606 коек на 500 тыс чел. Не хватало мед кадров, школ.. В 1932г мобилизац педагогов по всем р-онам страны (с Украины, Белорус). Сроки кулацк ссылки: б случаи побега. В июне 1931 постановл-е ВЦИК- восст в гражд правах в теч 5 л, если докажут, что влились в ряды соц общ-ва и трудятся на подъем с\х. Восстанавл в 1 очер: участн группы в б\бе п\тив бегства, ударников

Состояние соц сферы . Тысячи девушек и молодых людей добровольно или по комсомольск путевкам приезж на стройки . Люди науч-сь необращ вниман на неудобства, недостаток продукт пит. На год приход-сь на 1 чел 1 кг колбасы, 2,4 кг рыбы, сыр 100гр, 2,6 кг макарон. Одежда и обувь- самый дорогой подарок. Большинство жили в бараках. Не хватало ср-в на десады и школы. демографич катастрофа в 1932-33. высок % детск смертности