Az általunk kínált cikkben egy biztosítótársasággal szembeni baleseti követelés mintát talál, amely teljes mértékben megfelel a hatályos „A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról” szóló törvény előírásainak és a polgári perrendtartás normáinak. Orosz Föderáció.

Miután megkapta biztosítási fizetés, az áldozatok gyakran nem értenek egyet a méretével.

A biztosítók gyakran ok nélkül tagadják meg a biztosítási kártérítést.

A biztosító döntését mindkét esetben megtámadhatják a szerzõdõk.

Ennek érdekében bírósághoz kell fordulniuk a balesetben okozott kár megtérítése iránt.

A keresetlevél elkészítésének eljárása azon áldozatok többsége számára, akik úgy döntenek, hogy önállóan megvédik jogaikat, számos tisztázásra szoruló kérdést vetnek fel.

A bírósági követeléseljárást szabályozó hatályos jogszabályok rögzítik Általános követelmények a keresetlevél formájához és tartalmához, meghatározza annak bírósági benyújtásának rendjét.

A biztosítótársaságokkal szembeni, közúti balesetek esetén felmerülő kárigényekkel kapcsolatban a webhely megfelelő cikke foglalkozik ezzel a témával.

A korábban bemutatott anyag minél teljesebb megértése és vizuális észlelése, valamint a károsultak gyakorlati segítségnyújtása érdekében törvényes jogaik és érdekeik védelmében a beképzelt biztosítókkal folytatott peres eljárások során javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a biztosítással szembeni követelés mintájával. vállalat.

Igénybejelentés A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény 2014. december 1-jei változásainak és kiegészítéseinek figyelembevételével készült, a biztosítási szerződés szerinti fogyasztói jogok védelméről és a közlekedési balesetben okozott kár megtérítéséről.

8. számú bírói körzet bírája

N-ska bírói körzet

Moszkva régió

Ivanov Ivan Illarionovics,

élő Nsk, st. A győzelem 40 éve

A FELHASZNÁLÓ KÉPVISELŐJE:

Ügyvéd az AP RO ügyvédi irodájában

Petrov Petr Petrovics,

regisztrációs címet

Nsk, Kosmonavtov Ave. 3/111

VÁLASZTÓ:

JSC " Biztosítótársaság"EcoStrakh"

jogi cím: Moszkva

Prospect Sokolova, 567. épület, 1234. iroda

ÁRIGÉNYEZÉS: 49 066,94 rubel.

IGÉNYNYILATKOZAT MINTA

/a fogyasztói jogok biztosítási szerződés szerinti védelméről és a kártérítésről,

közlekedési balesetben okozott/.

Az Orosz Belügyminisztérium közlekedésrendészeti osztálya által 2014. november 5-én N - sk város számára kiállított, 125/02 -2014 számú közlekedési balesetről szóló bizonyítvánnyal összhangban:

2014. november 05-én 13:10-kor az utcán. Varlamova 22, N-sk, moszkvai körzetben közlekedési baleset történt az alábbi körülmények között: egy X 707 OR/ 150 állami rendszámú Kia Rio személygépkocsi vezetője, Jekaterina Alekseevna Karabanova, záradékot megsértve. Az Orosz Föderáció Közúti Közlekedési Szabályzatának 9.10. pontja szerint ütközést okozott egy P 245 MS/150 állami rendszámú Nissan Almera személygépkocsival, amely az én, Ivan Illarionovics Ivanov tulajdonomban van. Az Orosz Föderáció KRESZ 9.10. pontjának megsértése miatt a sofőr Karabanova E.A. 1. része alapján közigazgatási felelősségre vonták. 12.15 CRF AP-ról. A járművezető polgári jogi felelőssége Karabanova E.A. a Ru-Strakh LLC biztosította a CCC 0675259977 biztosítási kötvény alapján. Felelősségemet az EcoStrakh OJSC Biztosító biztosítja, CCC 0272254970 biztosítási kötvény.

A 14.1. cikk követelményeinek megfelelően Szövetségi törvény 2002. 04. 25. N 40-FZ (módosítva: 2014. 07. 21.) „A tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról Jármű» Fizetési igénnyel megkerestem a Biztosítót biztosítási kártérítés a veszteségek közvetlen megtérítése útján. A kérelmem elbírálásának eredménye alapján a biztosító 68 760,33 rubel összegű biztosítási kifizetést teljesített (a személyes bankszámlám kivonata mellékelve). Ez az összeg nem fedezi a sérült jármű javításának költségeit.

Az okozott kár tényleges összegének meghatározásához a független szakértő– technikus IP Dmitriev V.G. Az OA -160/14 számú szakvéleménynek megfelelően a P 245 MS/150 állami rendszámú Nissan Almera személygépkocsi helyreállításának költsége a pótalkatrészek, alkatrészek és szerelvények elhasználódását is figyelembe véve a cserélendő alkatrészek: 114 827,27 rubel. (13. o. Következtetések).

Így az alperestől megtérítendő kár összege:

114827,27 rubel –68760,33 rubel = 46066,94 rubel.

Ezenkívül felmerült a megrongálódott autómnak a közlekedési baleset helyszínéről a parkolóba való evakuálása, 3000 rubel költsége (megállapodás - 2014. november 5-i 127-es számla, csatolva).

A Biztosító által meg nem térített kár teljes összege (kártérítési díj):

46066,94 rubel + 3000 rubel = 49066,94 rubel.

A vita tárgyalás előtti rendezése érdekében a 2002. április 25-i N 40-FZ (2014. július 21-én módosított) szövetségi törvény 16.1. járműtulajdonosok” című, 2014. november 20-án kelt kárigényt küldtem a Biztosítónak egy Nissan Almera személygépkocsi helyreállítási költségének megállapításáról szóló OA -160/14 számú szakvélemény másolatával, a P 245 MS/150 állami rendszámmal és a megállapodás másolata - 2014.11.05-i 127. sz. számla a kiürítési szolgáltatások kifizetéséről.

A Biztosító a biztosítási szerződésben vállalt kötelezettségét a mai napig nem teljesítette megfelelően, igényeim kielégítését indokolással nem tagadta meg (a kárigény másolatát és a postai elismervényt mellékeljük).

A „Kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról” szóló szövetségi törvény 16.1 cikkének rendelkezéseivel összhangban a köztem és a biztosító között fennálló kapcsolatra a „fogyasztói jogok védelméről” szóló törvény rendelkezései vonatkoznak.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 931. cikkének 4. részének, valamint a 2002. április 25-i N 40-FZ (2014. július 21-én módosított) szövetségi törvény 7., 12. és 16.1. a járműtulajdonosok felelőssége” – úgy vélem, hogy a 49 066,94 rubelt az alperestől a javára kell behajtani a közlekedési balesettel okozott anyagi kár megtérítéseként.

A fentiek alapján

Az alperes OJSC Insurance Company EcoStrakh javára a közlekedési baleset által okozott anyagi károk megtérítése érdekében a CCC 0272254970 számú KFT biztosítási szerződés biztosítási kötvénye alapján - 49 066,94 rubel.

A 2. rész 333.36. cikke 2. részének 4. bekezdésével összhangban Adószám RF mentesít az állami illeték fizetése alól.

ALKALMAZÁS:

keresetlevél másolata, képviselői meghatalmazás, ügyvédi végzés, szakvélemény másolatai - 2 példány, személyes bankszámla kivonata - 2 példány, megállapodás másolata - november 127. sz. A kiürítési szolgáltatások kifizetéséről szóló 2014. évi 5. sz. - 2 példány, a keresetlevél és a 2014. november 20-i postai bizonylat másolata - 2 példány.

Felperes: ____________________________________________________________/I.I. Ivanov /

A felperes meghatalmazott képviselője: ____________________________ /P.P. Petrov/.

Mit kell tartalmaznia a biztosító felé benyújtott kárigénynek baleset esetén?

A biztosítótársasághoz benyújtott baleseti kárigényminta négy részre osztható: bevezető, leíró, motivációs és befejező.

Mindegyik rész egy bizonyos információt és szemantikai terhelést hordoz. Nézzük meg őket közelebbről.

Bevezető rész.

A kereset bevezető része a keresetlevelet benyújtó bíróságról, a felperesről és képviselőjéről, az alperesről tartalmaz információkat. Ha az ügyben harmadik személy is érintett, akkor a „HARMADIK FELEK” rovatba az azonosító adataikat (teljes név, cím, telefon, fax) kell beírni. A kérelem ezen részében szükséges feltüntetni a követelés árát és nevét.

Leíró rész.

A biztosítótársasággal szembeni baleseti követelés példájában a leíró rész dőlt betűvel van szedve. Részletesen meghatározza a közlekedési baleset körülményeit, megjelölve a balesetben érintett sofőröket, járműveiket, az Orosz Föderáció közlekedési szabályainak megsértésére vonatkozó adatokat, és az elkövetőt közigazgatási felelősségre vonja.

A kereset ezen részének tartalmaznia kell a biztosítótársaságokról és a gépjárművezetők kötelező gépjármű-felelősségbiztosításáról szóló információkat. A felperes által a kereset leíró részében közölt információkat maradéktalanul meg kell erősíteni, és meg kell egyeznie a baleseti bizonyítványban szereplő adatokkal.

Motivációs rész.

A kereset indokolási része tartalmazza mind a jogi, mind a ténybeli alátámasztást a felperes által az alperessel szemben megfogalmazott összes követelésének.

Ebben a felperes bizonyítékot szolgáltat a felhozott állításokról.

Ha a közúti baleset körülményeire vonatkozó felperesi verzió eltér az ügy vizsgálata során megállapított hivatalos verziótól, akkor annak lényege a motivációs részben kerül kifejtésre.

Itt kerül kiszámításra a követelés költsége és megfogalmazzák a követeléseket.

Fontos megjegyezni, hogy a „Kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról” szóló törvény legutóbbi módosításai (16.1. cikk) arra kötelezik a károsultat, hogy a kárigényt bíróság előtt benyújtsa a Biztosítóhoz.

A motivációs résznek bizonyítania kell, hogy a felperes megfelel a tárgyalást megelőző vitarendezési eljárásnak.

Utolsó rész.

A keresetlevél utolsó részét „beadványnak” nevezzük.

Ebben a felperes a bírósághoz intézett kérelmét fejezi ki, hogy teljesítse a megfogalmazott követeléseit, és megnevezi ezeket az igényeket.

Ebben a keresetrészben a felperes a bírósághoz benyújtott, az ügy elbírálásával kapcsolatos kérvényeit is előterjesztheti.

Alkalmazás.

A „MELLÉKLET” rovatban a felperes leltárt készít az általa a keresethez csatolt dokumentumokról.

A keresetlevél utolsó része tartalmazza a bírósághoz történő benyújtás dátumát és az előterjesztő (a felperes vagy képviselője) aláírását.

Kedves Olvasóink, egy biztosítótársasághoz benyújtott baleseti kárigény minta példáján megvizsgáltuk az egyiket lehetséges opciók a kialakítása. Természetesen minden egyedi eset kreatív és egyéni megközelítést igényel az igénylőtől.

és add hozzá a következőt: ! Ha az Ön esetében a fürdő egyáltalán nincs bejegyezve az Egységes Állami Nyilvántartásba, vagy bár be van jegyezve az Egységes Állami Nyilvántartásba, ugyanazon az oldalon van, mint a ház telket, ugyanazon a címen (azaz a fürdő címe megegyezik a ház címével, de a „Litera” alatt), és a lakóépület tulajdoni igazolásában feltünteti például: „Lakóépület beépített (csatolt) objektumok” – mindegyik felsorolása nélkül

Az erkölcsi kár megtérítésének összegének meghatározásakor a bíróság figyelembe veszi az elkövető bűnösségének fokát és egyéb figyelmet érdemlő körülményeket.

A bíróságnak figyelembe kell vennie a sérelmet szenvedett személy egyéni jellemzőihez kapcsolódó testi és lelki szenvedés mértékét is. A biztosítási kártalanítás elmulasztása miatt erkölcsi kárt szenvedtem, amelynek kártérítését __________ (__________) rubelre becsülöm.

bekezdésnek megfelelően.

9 evőkanál. Az 1998. július 24-i N 125-FZ „A kötelező érvényű” szövetségi törvény 3. cikke társadalombiztosításüzemi balesetek és foglalkozási megbetegedések ellen" biztosítási esemény - ben megerősítve az előírt módon a biztosított munkahelyi baleset vagy foglalkozási megbetegedés következtében bekövetkezett egészségkárosodásának ténye.

A biztosító keresetlevele a bírósághoz általános joghatóság a biztosítási szerződés érvénytelenítéséről és a biztosítási összegnek a szerződő csalás miatti túllépése miatt a szerződőtől kapott biztosítási díj összegét meghaladó összegű kár megtérítéséről

Ha a követelés értéke nem haladja meg az ötvenezer rubelt, a jogvitát a bíró elsőfokú bíróságként kezeli (záradék

1 evőkanál. 23 Polgári perrendtartás Orosz Föderáció), több mint ötvenezer rubel - a vitát a kerületi bíróság elsőfokú bíróságként tekinti (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke).

Az elbírálás tárgyát képező vagyoni jellegű, valamint nem vagyoni jellegű igény benyújtásakor a bekezdések szerint kerül meghatározásra.

3 p 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 333.19.

Igénynyilatkozat az esemény biztosításiként való elismerésére

A közlekedési rendőrök és a katasztrófavédelmi megbízott az autóban károkat rögzített.

A tanúsítvány és a jegyzőkönyv másolatai a cégnél találhatók.

Az eset biztosítottként való elismerése

Az esemény bekövetkezésére akkor kerülhet sor, ha annak érvényessége alatt biztosítási szerződés van.

A fentiek alapján a művészettől vezérelve.

Behajtani a JSC GSK Yugoria-tól a KIT Finance Investment Bank (JSC) javára 4 623 695,95 RUB biztosítási kártérítést.

Szabadon állapíthatják meg jogaikat és kötelezettségeiket a szerződés alapján, és meghatározhatják a szerződés bármely olyan feltételét, amely nem ütközik a törvénybe.

Igénynyilatkozat biztosítási eseményként való elismerésre

___ kop.

A jogi segítségnyújtás költségei ténylegesen nálam merültek fel, és azokat dokumentumokkal alátámasztják, ezért indokoltnak tartom, hogy azok költségét teljes egészében megtérítsék az alperestől. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 98. cikke értelmében a bíróság azt a felet kötelezi, amelynek javára a bírósági határozatot hozták, hogy megtérítse a másik félnek az ügyben felmerült összes jogi költségét. A fentiek alapján és a cikk alapján.

Igénynyilatkozat az esemény biztosításiként való elismerésére

A biztosított keresetlevele általános hatáskörű bíróság előtt a biztosítónak az üzemi balesettel (vagy foglalkozási megbetegedésekkel) összefüggésben kifizetett biztosítási kifizetések engedményezésének megtagadásáról szóló határozatának érvénytelenítésére és a tartozás tőkeösszegének behajtására.

bekezdésnek megfelelően. 9 evőkanál.

A Krasznodari Terület Anapa Kerületi Bírósága a következőkből áll:

elnöklő Barsukov *.*.

Loginova titkárnővel *.*.

Balasyán *.* keresetére az ügyet nyilvános tárgyaláson tárgyalva. Az Aviva Insurance Company CJSC-vel szemben a rokkantság biztosítási eseményként történő elismerése és a biztosítási összeg behajtása iránt, az Aviva Insurance Company CJSC viszontkeresete Balasyan ellen *.*. biztosítási szerződés érvénytelenítéséről és az ügyletek érvénytelenné nyilvánítása következményeinek alkalmazásáról

Telepítve:

A Hitelfelvevő Balasyan *.*. és az OJSC National Bank "Trust" fiókjának (a továbbiakban: Bank) anapai műveleti irodája között kölcsönszerződések kötöttek sürgős szükségletekre nyújtott kölcsönök nyújtására 000 december 11-én. , 2009 150 000 rubel (százötvenezer) rubel és 2010. július 19-én kelt 000 200 000 (kétszázezer) rubel, visszaküldési határidővel 2012. december 11-ig, illetve 2015.07.20. a 2009. december 11-én kelt 000-es szerződés szerinti kamatfizetés feltételével évi 17 (tizenhét)%, a 2010. július 19-én kelt 000-es szerződés alapján évi 15% (a továbbiakban: Kölcsönszerződések).

A Felperes és a biztosító, a CJSC Aviva Insurance Company a kölcsönszerződések megkötésekor biztosítási szerződést kötöttek, és 2009.11.12.-i 000. számú baleset- és betegségbiztosítást kötöttek a 2009.12.12.-i 000. számú kölcsönszerződéshez. 150 000 rubel (százötvenezer) rubel és a 2010. július 19-én kelt 000. számú VTS-756722/2010 kölcsönszerződéshez 200 000 (kétszázezer) rubel.

Fizetési kötelezettségének teljesítése érdekében biztosítási díj polgár Balasyan *.*. *.*. a CJSC IC "Aviva" javára a kölcsön bevételéből kifizetett: 000. számú kötvény, 2009.11.12., 8550 rubel, egyszeri összeg a biztosító folyószámlájára az OJSC NB "Trust"-nál, a 000. sz. kötvény 07.19. /2010, 19 000 rubel, egy összegben a biztosító folyószámlájára az OJSC National Bank "Trust"-nál. Így Balasyan *.*. *.*. pontjának megfelelően. A fogyasztói jogok védelméről szóló szövetségi törvény 37. cikke értelmében a ZAO IC Aviva által nyújtott szolgáltatás árát a biztosítási kötvényeknek megfelelően teljes mértékben kifizette.

A biztosítási kötvények szerint... biztosítási esemény 100%-os kártérítésre vonatkozik és jár „a biztosítási idő alatt szerzett (megállapított) tartós keresőképtelenség (rokkantság).

I. szakasz, i.p. d (16-17. oldal) A JSC IC Aviva 2008. szeptember 11-i, baleset- és betegségbiztosítási szabályai, jóváhagyva főigazgató Vállalat

Az IC "Aviva" Dubinin *.*. szerint a második rokkantsági csoport megállapításakor a biztosítási összeg 80%-ának megfelelő kártérítést fizetnek.

2010. október 27-én a felperes tartós munkaképességvesztést szenvedett, amellyel összefüggésben a „GB MSE Krasznodar Területen” Szövetségi Állami Intézmény Bureau 000 Fióktelepe megállapította a rokkantság második csoportját általános betegség miatt. a felperes számára (2010. október 27-i ITU-2009 000 tanúsítvány)

2010.12.27. Balasyan *.*. *.*. kérelmet és dokumentumokat nyújtott be a lista szerint az Aviva Insurance Company CJSC-hez (anapai képviselet, ahol a biztosítási kötvényt kiállították) a biztosítási összeg kifizetése érdekében, mivel a kötvények egyértelműen jelzik, hogy a biztosítási kifizetés bekövetkeztekor biztosítási esemény A „tartós rokkantság” a biztosítási összeg 100%-a fizetendő. Az Aviva Insurance Company CJSC Balasyan részére történő biztosítási kifizetés iránti kérelem mellékletében *.*. *.*. csatolták: a 2010. október 27-i ITU-2009 000-es bizonyítvány másolatát, 000-es kórtörténeti kivonatot, ITU-ba történő beutalót, ITU-ba való átesési kérelmet, kardiológus szakvéleményt, szakorvosi jelentést, másolatot a felperes útlevele, a kötvény másolata, a járóbeteg-igazolvány másolata) .

2011. május 17. Balasyan *.*. *.*. felhívta a biztosítót, hogy érdeklődjön az iratainak áttekintésének eredményéről, elmagyarázták neki, hogy a járóbeteg-kártya közjegyző által hitelesített okmányainak másolatai „nem olvashatók”, és követelték, hogy küldje el a járóbeteg-kártyát a ZAO IC Aviva moszkvai irodájába. , 2011. 05. 25. A felperes postacsomagot küldött neki (melyhez szállítólevéllel ellátott postai elismervény tartozik).

Mivel a biztosítási kifizetések Balasyan *.*. *.*. soha nem érkezett meg, 2011. augusztus 19-én (és 2011. szeptember 6-án ismét faxon) keresetet küldtek az alperesnek, amelyre szintén nem érkezett válasz.

(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i, „A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény 9. cikke értelmében biztosítási eseménynek minősül az az esemény, amely biztosítási szerződésben vagy törvényben meghatározott, a amelyre a biztosító a szerzõdõnek, a biztosítottnak, a kedvezményezettnek vagy más harmadik személynek biztosítási kifizetésre kötelezõvé válik.

Az erkölcsi kár megtérítése iránti igény alátámasztására a Kbt. A fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 15. cikke értelmében a fogyasztónak az Orosz Föderáció törvényei és jogi aktusai által biztosított jogainak megsértése miatt okozott erkölcsi kárt meg kell téríteni, ha az ok az ok. a kár a hibás. A kártérítés összegét a bíróság határozza meg, és nem függ a vagyoni kár megtérítésétől. A plénum határozatának 25. pontjában foglalt magyarázatokkal összhangban Legfelsőbb Bíróság Az RF 1994. december 20-i 10. sz. „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos ügyeket elbíráló bíróságok gyakorlatáról”, az erkölcsi kár megtérítésének összege a fogyasztónak okozott erkölcsi és fizikai szenvedés természetétől és mértékétől függ minden egyes konkrét esetben. ügy. Úgy gondoljuk, hogy az Aviva Insurance Company CJSC a hibás, mivel szándékosan nem fizetik be a biztosítási díjat, és nem adnak ki írásban indokolással ellátott visszautasítást annak fizetésére, hivatkozva a biztosított jogi analfabétájára, cselekvőképtelenségére és kilátástalanságára. helyzet. Az, hogy Balasyan polgár *.*. *.*. büntetéseket és pénzbírságokat halmoz fel a hitelező - OJSC National Bank "Trust", ez utóbbi még teljes összeget is követelt előtörlesztés hitelek, kárigényeken keresztül tudja a biztosító. Mivel a CJSC IC "Aviva" nem fizette ki a biztosítási kártérítést az OJSC NB "Trust" javára, azaz a biztosítási kötvények kedvezményezettje, az Igénylő egészségi állapota romlott, és már a második fogyatékos személy. csoport, általános betegség miatt (szívbetegség miatt). Ráadásul Balasyán erkölcsi szenvedése *.*. *.*. annál is erősebbnek bizonyult, mert annak utólagos felismerése ellenére, hogy a biztosító szándékosan nem tagadja meg a fizetést, nem reagál a kárigényekre, és 2010. december 27-től napjainkig tekinti dokumentumait, Balasyan *.*. *.*. nem változhat ez a szituációés befolyásolja az Aviva Insurance Company CJSC tevékenységét (tétlenségét).

A fentiekkel összefüggésben úgy véli, hogy az Aviva Insurance Company CJSC köteles megtéríteni az okozott erkölcsi kárt 10 000 (tízezer) rubel összegben.

Az Art. A fogyasztói jogok védelméről szóló szövetségi törvény 17. cikke értelmében a fogyasztói jogok védelmére irányuló kereseteket a szervezet székhelye, a felperes lakó- vagy tartózkodási helye, valamint a szerződés megkötésének vagy végrehajtásának helye szerinti bírósághoz lehet benyújtani. a szerződés.

Az OJSC National Bank "Trust" követelményei Balasyannak *.*. *.*. összege 362 988,76 rubel.

A biztosítási szabályok 80% - 290 391 rubel kártérítést írnak elő

A kereset költsége: 290 391 rubel (kártérítés) + 10 000 (erkölcsi kár) = 300 391 rubel

Elismerik a rokkantság megállapítását Balasyan *.*. *.*. biztosítási esemény a 2009. december 11-i VTS-545554/2009 és a 2010. július 19-i 000-as számú biztosítási szerződések alapján 1. Az Aviva Insurance Company CJSC biztosítási díjának behajtása a kedvezményezett javára a biztosítási szerződések alapján - OJSC National Bank "Trust" összege 290.391 rubel, hogy kifizesse az adósságot kölcsönszerződések 2009.11.12-től 000, 2009.11.12-től 000 1. Az alperestől Balasyan javára *.* behajtani. *.*. erkölcsi kár megtérítése 10 000 rubel összegben.

Az alperes képviselője bírósági tárgyalás nem érkezett meg, a mulasztás okát nem jelentette be, az ügyben az idézés kézbesítéséről szóló postai értesítés szerepel, a megjelenés elmulasztásának oka nem áll fenn, a vitát a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 167. cikke

A CJSC IC Aviva a keresetet nem ismerte el, és viszontkeresettel fordult bírósághoz, amely szerint 2009. december 11-én Balasyan *.*. *.*. és a ZAO IC Aviva baleset- és betegségbiztosítási szerződést kötött (VTS-545554/2009. sz. kötvény) a Baleset- és Betegségbiztosítási Szabályzat 2008. szeptember 11-i keltezésű szabályai szerint. - A kötvény (a továbbiakban: Biztosítási Szerződés) 000. számú melléklete.

A biztosítási szerződés 8550 rubel egyszeri biztosítási díjat ír elő.

biztosítás;

A biztosított halála, amely a biztosítási időszak alatt következett be.

A biztosítási összeg 150 000 rubel. 00 kop. A biztosítási időszak 2009. december 11-től 2012. december 10-ig tart.

2010. július 19. között Balasyan *.*. *.*. és az Aviva Insurance Company CJSC baleset- és betegségbiztosítási szerződést kötöttek (000. számú kötvény)

A biztosítási szerződés 19 000 rubel egyszeri biztosítási díjat ír elő. 00 kop.

A biztosítási díjat Balasyan *.* fizette. *.*. teljes mértékben és időben.

A Balasyán-szerződés szerint *.*. *.*. a Szerződő és a Biztosított az alábbi kockázatokra:

Maradandó rokkantság: a futamidő alatt szerzett (megállapított) fogyatékosság

biztosítás;

A biztosítási összeg 200 000 rubel. 00 kop.

A 2010. július 19-től 2015. július 18-ig terjedő biztosítási időszak A meghatározott szerződések (Szerződések) „Egyéb feltételek és kikötések” pontja szerint a Szerződő/Biztosított ezúton megerősíti, hogy jelen Szerződés megkötésekor:

nem fogyatékos, és vele kapcsolatban nem született orvosi döntés fogyatékossági csoportja megállapítására történő utalásról;

nem szerepel pszichoneurológiai és/vagy kábítószer-függőségi klinikán;

nem diagnosztizáltak nála mentális betegséget és/vagy rendellenességet;

nem HIV-fertőzés hordozója, és nem szenved AIDS-ben;

nem diagnosztizáltak nála szív- és érrendszeri betegséget vagy rákot.

Ha kiderül, hogy a Szerződő tudatosan valótlan adatokat adott a Biztosítónak a fenti körülményekről, a biztosítási szerződés meg nem kötöttnek minősül, és a Biztosító visszatéríti a Szerződőnek az általa kifizetett összeget. biztosítási díj. Ezen túlmenően az ilyen szerződés a biztosítási szerződést kötő egyik fél kérelmére érvénytelennek nyilvánítható.

Ezt a feltételt a Biztosító bevezette a biztosítási szerződés (biztosítási kötvény) formanyomtatványába, tekintettel arra, hogy a biztosítási feltételek és kizárások biztosítási fedezet olyan biztosítási díjakon alapulnak, amelyek nem biztosítanak lehetőséget olyan személyek biztosítására, akik a biztosítási szerződés megkötésekor a fenti betegségekben és állapotokban szenvednek, mivel a biztosítási kockázatok előfordulásának valószínűsége ebben a személyi körben jelentősen megnő. A fenti betegségekben és állapotokban szenvedők a Biztosító hozzájárulásával élet- és egészségbiztosítási szerződés keretében, de eltérő feltételekkel biztosíthatók.

A biztosítási szerződések aláírása után Balasyan *.*. *.*. megerősítette, hogy a Biztosítási Szabályzatot megkapta, elolvasta és egyetért a biztosítási szabályzatban foglaltakkal (beleértve az „Egyéb feltételek és felelősség kizárása” részt is).

2011. április 06. Balasyántól *.*. *.*. Az Aviva Insurance Company CJSC megkapta a biztosítási kifizetés iránti kérelmeket és a hozzájuk csatolt alábbi dokumentumokat: az ITU-2009 000 sorozat igazolásának közjegyző által hitelesített másolata, az orvosi és szociális vizsgálatra szóló beutaló hiteles másolata, a kardiológus szakorvosi igazolás hiteles másolata Állami Egészségügyi Intézmény „1. számú Regionális Klinikai Kórház” jelentése, a 000. sz. házirend másolatai

Tekintettel arra, hogy a Balasyan által biztosított *.* alapján. *.*. dokumentumokat, a vele történt eseményt nem lehetett biztosítási eseményként felismerni, a 8.4. A baleset- és betegségbiztosítás szabályairól, amelyek alapján a fenti biztosítási szerződéseket megkötötték, a CJSC IC Aviva telefonon megkérdezte Balasyant *.*. *.*. a biztosítási eseményre utaló jeleket mutató esemény bekövetkezésének körülményeit ismertető kiegészítő dokumentum, nevezetesen a járóbeteg elmúlt három évre vonatkozó kórlapjának hiteles másolata.

2011. június 14. Balasyántól *.*. *.*. A 000-es járóbeteg kórlapjának eredeti példányát a Városi Egészségügyi Intézmény „Városi Kórház UZ Adm. MO" (a továbbiakban: orvosi lap).

A kardiológus 00.00.0000-i keltezésű feljegyzése szerint a kórlap 27. és 28. oldalán ezen a napon Balasyan *.*. *.*. fokozott fáradtság, gyakori fejfájás, fejfájás, bal mellkasi fájdalom, fokozott fizikai aktivitás miatti panaszokkal fordult orvoshoz. A leírt jelenségek két évig tartottak, romlás körülbelül három hónapig - gyakrabban zavaró, 160/110-ig emelkedett vérnyomást észleltek. A kardiológus a szív- és érrendszeri betegségek komplexét diagnosztizálta: „IHD (Koszorúér-betegség). Angina pectoris FC 2-3. Hipertónia 3. stádium, 4. kockázat. CHF (krónikus szívelégtelenség) 2A FC 2.” Balasyan *.*. *.*. Javasolták további vizsgálatok elvégzését és felvételét gyógyszereket(az orvosi jegyzőkönyv másolatát csatolták az Aviva Insurance Company CJSC Ex.000 követelésekkel kapcsolatos, 2011. október 20-án kelt kifogásaihoz).

Így a biztosítási szerződések megkötése előtt Balasyan *.*. *.*. szív- és érrendszeri betegségek diagnózisát állapították meg és Balasyan *.*. *.*. köztudott volt, hogy vannak ilyen betegségei. A biztosítási szerződések aláírását követően Balasyan *.*. *.*. megerősítette, hogy a biztosítási szerződések megkötésekor nem diagnosztizáltak nála szív- és érrendszeri betegséget, ezáltal a ZAO IC Aviva olyan tudatosan valótlan információkat adott át, amelyek elengedhetetlenek a biztosítási esemény bekövetkezésének valószínűségének és az abból eredő károk mértékének megállapításához, így sérti a ZAO IC Aviva a biztosításra elfogadott biztosítási kockázat átfogó felméréséhez és a biztosítási esemény bekövetkezéséből eredő esetleges károk megállapításához való jogát.

Az 5.3. A 2008. szeptember 11-i baleset- és betegségbiztosítás szabályai, amelyek alapján a fenti biztosítási szerződéseket megkötötték, az a személy, akinél a Szerződés megkötésekor szív- és érrendszeri, onkológiai vagy egyéb életveszélyes betegség, csak a fent említett egészségi állapot esetén biztosítható ennek a személynek A Biztosítót a Szerződő a Szerződés megkötése előtt (a biztosítási kérelem beérkezésekor) írásban értesítette. Ha ez a feltétel nem teljesül, az ilyen személlyel kapcsolatban megkötött megállapodást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által előírt indokok alapján érvénytelennek lehet nyilvánítani (a Biztosítási Szabályzat másolatát csatolták az Aviva Insurance Company CJSC kifogásaihoz a 2011. október 20-án kelt Ex.000 követelésekkel kapcsolatban).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 944. cikkének 1. szakasza szerint a szerződő a biztosítási szerződés megkötésekor köteles tájékoztatni a biztosítót azokról a szerződő által ismert körülményekről, amelyek jelentősek a biztosítási esemény bekövetkezésének valószínűségének meghatározásához. valamint az annak bekövetkezéséből eredő esetleges veszteségek összege (biztosítási kockázat), ha ezek a körülmények nem ismertek és a biztosítónak ismernie kell. Mindenesetre jelentősnek kell tekinteni azokat a körülményeket, amelyeket a biztosító a biztosítási szerződés szabványos formájában kifejezetten rögzített ( biztosítási kötvény) vagy írásbeli kérelmében.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 944. cikkének (3) bekezdése szerint, ha a biztosítási szerződés megkötése után megállapítást nyer, hogy a szerződő szándékosan hamis információkat adott a biztosítónak az (1) bekezdésben meghatározott körülményekről ennek a cikknek, a biztosítónak jogában áll követelni a szerződés érvénytelenné nyilvánítását és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 179. cikkének (2) bekezdésében előírt következmények alkalmazását, azaz a szerződő által a biztosítási szerződés alapján fizetett díjat. át kell számítani az Orosz Föderáció bevételére.

A fent említett biztosítási szerződések olyan feltételt írnak elő, amely az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által előírt normákhoz képest javítja a biztosított helyzetét abban az esetben, ha tudatosan hamis adatokat szolgáltatnak neki. Különösen az „Egyéb feltételek és fenntartások” pont rögzíti, hogy amennyiben kiderül, hogy a Szerződő a fenti körülményekről tudatosan hamis információt adott a Biztosítónak, úgy a biztosítási szerződés meg nem kötöttnek minősül, és a Biztosító visszaküldi a Szerződőnek a az utóbbi által fizetett biztosítási díj. Ezen túlmenően az ilyen szerződés a biztosítási szerződést kötő egyik fél kérelmére érvénytelennek nyilvánítható.

Így ha a Biztosító a biztosítási szerződés megkötése után felfedezte, hogy a Szerződő a biztosítási szerződés megkötésekor tudatosan valótlan adatokat adott meg, a Biztosító értesíti a Szerződőt, hogy a biztosítási szerződés nem jön létre, és tájékoztatja arról, hogy készen áll a biztosítási díjat a Szerződőnek visszaküldeni. a szerződés alapján teljes egészében kifizetett. Ez a feltétel a vita peren kívüli rendezésének lehetőségét jelenti. önként, és lehetőséget biztosít a Biztosított számára az általa megfizetett díj teljes visszatérítésére, míg a biztosítási szerződés érvénytelenné nyilvánítása esetén a bírósági eljárás a Szerződő által fizetett díjat a Biztosítótól az Orosz Föderáció bevételeibe kell behajtani.

Ha a szerződő nem járul hozzá a biztosítási szerződés nem a biztosítási szerződésben foglaltaknak megfelelően megkötöttként történő elismeréséhez, a biztosítási szerződés a (2) bekezdésben foglalt ügylet érvénytelenítésének következményeivel bírósági úton érvényteleníthető. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke.

A biztosított felperes az eredeti keresetben a keresetlevél elbírálás nélküli elhagyására tett indítványt, mert nem követte a vita rendezésére irányuló tárgyalást megelőző eljárást, ugyanakkor jelezte, hogy a Biztosító valóban küldött neki értesítést arról, hogy a biztosítási szerződést nem tekinti megkötöttnek, és megjelölte azokat az okokat, amelyekről a felek előzetesen nem beszéltek.

Tekintettel arra, hogy a viszontkereset utalást tartalmaz arra, hogy a vita peren kívül is megoldható, a bíróság megállapítja, hogy a kérelmet a szükségtelen perköltségek elkerülése érdekében teljesíteni kell.

Ilyen körülmények között a kérelmet mérlegelés nélkül kell hagyni.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 222. cikke alapján a bíróság

Meghatározott:

Nyilatkozat Balasyán keresetéről *.*. Az Aviva Insurance Company CJSC-vel szemben a rokkantság biztosítási eseményként történő elismerése és a biztosítási összeg behajtása iránt, az Aviva Insurance Company CJSC viszontkeresete Balasyan ellen *.*. a biztosítási szerződés érvénytelenné nyilvánításáról és az ügyletek érvénytelenné nyilvánítása következményeinek alkalmazásáról a vitarendezést megelőző eljárás elmulasztása miatt mérlegelés nélkül hagyja.

A határozat ellen az Anapa Kerületi Bíróságon keresztül 15 napon belül a Krasznodari Regionális Bírósághoz lehet fellebbezni.

A __________ kerületi bíróságon
Moszkva városai
______________________

Felperes: _______________________
Cím: ______________________

Alperes: OSAO "____________"
Cím: _______________________

Az igénylés költsége: ________ rubel.

IGÉNYBEJELENTÉS
Az eset biztosításként való elismeréséről, a pénzeszközök behajtásáról és az okozott erkölcsi kár megtérítéséről

Én, _______________, a Közös Nukleáris Kutatóintézetben dolgozom __________ városában. November hónapban üzleti útra küldtek __________ címre, ezzel kapcsolatban a „____________” Biztosítónál (biztosítási kötvény _____________) biztosítottam.
____________, miközben üzleti úton voltam ____________-ba, hirtelen rosszul éreztem magam, és __________ város „_____________” kórházába szállítottak. Az orvosok „a szívizom hátsó falának akut infarktusát” diagnosztizálták, és sürgős műtéti beavatkozás mellett döntöttek, amelyet a kórházi adminisztráció telefonos egyeztetése után a „_________” OJSC Szolgáltató Központjával sikeresen végrehajtottak.
A kórházi személyzet felelős pénzügyi kérdések, úgy értesültem, hogy a biztosító kezelési költségtérítésével nem várható probléma, mivel a műtét kérdésében a Szolgáltató Központtal egyeztettek.
Ezt követően azonban az elszámolások áttekintése során az Egészségügyi Költségbiztosítási Szabályzat 5.1.5. pontja alapján ________ euró összegű kártérítés fizetésének megtagadása érkezett.
A külföldre utazás során felmerülő egészségügyi költségek biztosítására vonatkozó szabályok 5.1.5 pontja szerint a biztosító nem fedezi a szív- és érműtétekkel, ideértve az angiográfiát, angioplasztikát és bypass műtétet is.
A külföldre utazás során felmerülő egészségügyi költségek biztosítására vonatkozó szabályok 3.2. pontja szerint azonban biztosítási eseménynek minősül a biztosított hirtelen megbetegedése, balesete, valamint halála, feltéve, hogy ezek az események a biztosított ország területén való tartózkodása alatt következtek be. a biztosítási szerződésben meghatározott ország, annak érvényességi ideje alatt .
Szeretném megjegyezni, hogy ez a betegség hirtelen jött, az utazás előtt egészséges voltam, amit a Közös Atommagkutató Intézet munkatársai által végzett éves orvosi vizsgálatok igazolnak, és a Szabályzat 3.2. pontja alá tartozik. Ráadásul a műtét elvégzésére vonatkozó döntést orvosi javallatok határozták meg, és azt a kórházi szakorvosok csak az alperessel egyetértésben hozták meg. Így az IJSC „__________” elismerte ez az eset biztosítás
(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció „A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény 2. cikke szerint a biztosítás az egyének érdekeinek védelmét szolgáló kapcsolat jogalanyok, Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és önkormányzatok bizonyos biztosítási események bekövetkezésekor a biztosítók által a befizetett biztosítási díjakból (biztosítási hozzájárulásokból) képzett pénzalapok, valamint a biztosítók egyéb pénzeszközei terhére.
Vagyis a biztosítási szerződés megkötésekor a biztosítási összeg kifizetése az alperes érdekvédelmi kötelezettségét eredményezte.
Az Art. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció „A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény 9. §-a szerint biztosítási esemény olyan esemény, amely biztosítási szerződésben vagy törvényben meghatározott, és amelynek bekövetkezésekor a biztosító köteles biztosítási kifizetést teljesít a szerződőnek, a biztosítottnak, a kedvezményezettnek vagy más harmadik félnek.
Így a biztosítási esemény bekövetkezése a _______________ Biztosítónak a megkötött szerződés értelmében biztosítási fizetési kötelezettséget keletkezett.
________, keresetlevelet küldtem az alperesnek, de követelésemet elutasították.
A 151. cikknek megfelelően Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció, ha egy állampolgár erkölcsi sérelmet (testi vagy erkölcsi szenvedést) szenvedett olyan cselekmények miatt, amelyek sértik személyes nem vagyoni jogait, vagy sértik az állampolgárt megillető egyéb immateriális előnyöket, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben, a bíróság kötelezettséget róhat a szabálysértőre pénzbeli kompenzáció a meghatározott kárt.
Az erkölcsi kár megtérítésének összegének meghatározásakor a bíróság figyelembe veszi az elkövető bűnösségének fokát és egyéb figyelmet érdemlő körülményeket. A bíróságnak figyelembe kell vennie a sérelmet szenvedett személy egyéni jellemzőihez kapcsolódó testi és lelki szenvedés mértékét is.
A biztosítási kártalanítás elmulasztása miatt erkölcsi kárt szenvedtem, amelynek kártérítését __________ (__________) rubelre becsülöm.
Ezenkívül kénytelen voltam jogi segítséget kérni _______________ egyéni vállalkozótól, akinek a pénztárába fizettem pénzösszeg ________ rubel összegben.
Így az Orosz Föderáció „A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvényének megfelelően, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 151. cikke,
KÉRDEZ:
1. Kötelesítse az alperest ____________ rubel összegű biztosítási kifizetésre.
2. Az alperestől való behajtás készpénzáltalam a jogi segítségnyújtásért fizetett _______ rubel összegben.
3. Pénz behajtása az alperestől ______ rubel összegben az okozott erkölcsi kár megtérítéseként.

Alkalmazás:
1. A keresetlevél másolata - 1 példány.
2. A biztosítási kötvény másolata - 2 példány.
3. A ________ keltezésű levél másolata - 2 példány.
4. A keresetlevél másolata _____ - 2 példányban.
5. Másolat ____________________ - 2 példány.
6. Másolat ____________________ - 2 példány.
7. Állami illeték befizetéséről szóló bizonylat.

" " ________________G. __________/__________/