A vállalkozói készség fejlesztésének problémái és kilátásai az orosz egészségügyben. Állami egészségügyi rendszer. Egészségügy Oroszországban Magángyógyászat: állapot és fejlődési kilátások

Szakértők szerint hazánk lakosságának csak mintegy negyedének van lehetősége magánegészségügyi szolgáltatások igénybevételére. Hogyan tehetjük elérhetőbbé a magángyógyászatot az emberek számára anélkül, hogy elveszítené minden előnyét? És mi a jövője a magánegészségügyi szektornak hazánkban?

Felvázolta véleményét a magángyógyászat fejlesztésének problémáiról és kilátásairól Zinovij Gurov, a „Rehabilitációs Központ” magánklinika ügyvezető igazgatója, amely több mint 20 éve sikeresen működik az orvosi szolgáltatások piacán, kiadja a „Manuális terápia” című folyóiratot, amely szerepel a Felsőbb Igazolási Bizottság listáján, és ennek megfelelően , jogosult végzős hallgatók és doktoranduszok védéséhez szükséges tudományos cikkeket publikálni. A klinikán több kandidátusi tézis és egy doktori disszertáció is megvédésre került. Maga Zinovy ​​Rudopyanovic széleskörű tapasztalattal rendelkezik az orvostudomány szervezésében és irányításában, egy időben a városi egészségügyet vezette az igazgatási struktúrában. Ma már a Rehabilitációs Központban végzett fő tevékenysége mellett oktatással is foglalkozik. Mindez nagyarányú rálátást ad a magánorvoslás problémáira, amelyet egyúttal – ahogy mondani szokás – belülről ismer.

„A magánorvoslásnak nagy jövője van” – van meggyőződve Zinovij Rudopjanovics –, „csökkenti az iparágban rejlő társadalmi feszültséget, és a folyamat megfelelő megszervezésével meghozhatja jelentős hozzájárulás az egészségügy fejlesztésében a régióban és az egész országban." Ami Kaluga régiónkat illeti, itt a tulajdon minden formáját kifejlesztik és támogatják. A Kaluga biogyógyszerészeti és orvosi klaszteren belül ezek hatékony kölcsönhatása valósul meg.

De Oroszország egészében a nem állami orvosi klinikák integrálásának folyamata közös rendszer gondoskodás egészségügyi ellátás lassan halad, bár ezt a folyamatot szakértők szerint nem lehet megállítani: a következő 5-10 évben megnő az egészségügy nem állami szegmensének szerepe. Külföldi befektetések jönnek be, nő a szolgáltatások minősége és az orvosok felelőssége, a magánorvosi központok nagyrészt beépülnek a kötelező rendszerbe. egészségbiztosítás(OMS). Példák a magánorvosi központok részvételére kötelező egészségbiztosítási rendszer régiónkban már létezik, különösen a férfi-, nő-, gyermekegészségügy, dialízisközpontok stb. Bár itt is vannak problémák.

Most ennek az útnak az elején járunk. Ma a magánszektor törvényesen egyenlő jogokkal rendelkezik az állami orvoslás számára, hogy az egészségügy területén működhessen. A köz- és a magánszféra közötti partnerségi eszközök rendelkezésre állnak. A magánközpontok előtt megnyílt az út a kötelező egészségbiztosítási rendszer felé. Mindez lehetővé teszi, hogy a nem állami tulajdonú egészségügyi intézmények egyenlő feltételekkel versenyezzenek az állami orvoslással.

A magán egészségügyi intézmények ugyanakkor számos előnnyel rendelkeznek, többek között az ellátási rugalmasság az egészségügyi szolgáltatások piacán, az önkéntes egészségbiztosításban való széles körű részvétel, amely lehetővé teszi az egészségügyi szolgáltatások elérhetőségének növelését a civil egészségügyi szervezetekben. Fejlődésük dinamizmusa lehetővé teszi számukra a professzionális személyzet megtartását. Az egészségügyi személyzet Obnyinszkból való kiáramlása Moszkva közelségének köszönhető, ahol a magasabb fizetések és jövedelmező feltételek munka. Tehát az obninszki magánegészségügyi rendszer fejlesztése többek között a szakképzett szakorvosok megtartását is segíti, hiszen számukra a magánklinikák körülményei vonzerejükben a fővárosihoz hasonlíthatók.

A magánklinikák átlagos jövedelmezősége Zinovy ​​​​Rudopjanovich szerint ma 10-15%. Ezek meglehetősen magas számok, így a magángyógyászati ​​szegmens nagyon ígéretesnek tűnik. Ezen a területen azonban számos probléma merül fel, amelyek közül a fő természetesen a lakosság alacsony vásárlóereje miatt korlátozott magánorvosi szolgáltatások iránti kereslet, ami gátolja ennek az ágazatnak a fejlődését. A hozzáférhetőbbé tétel tehát mind az állami, mind a magánklinikák érdeke. Ugyanakkor, amint Zinovy ​​​​Gurov megjegyezte, el kell választani a magán- és a fizetett orvoslás fogalmát. Míg az első teljesen saját forrásokon alapul, a második az állami klinikák berendezéseit és anyagait használja fel.

A magánorvoslás fejlődését az is nehezíti, hogy elsősorban a járóbeteg-szakrendeléseken keresztül történik. Túlsúlyban vannak a multidiszciplináris diagnosztikai és poliklinikai központok, kisklinikák, orvosi rendelők. A kórházak és a kórházat helyettesítő technológiák pedig a magánorvosi szolgáltatások teljes volumenének legfeljebb 12-15%-át foglalják el. Ez nagyon kevés, mivel az utóbbiak nagyon drágák.

A magánorvoslás másik problémája a szakképzett személyzet hiánya, ami azonban az állami orvoslásra is vonatkozik. És végül, Zinovy ​​Gurov szerint a probléma a nem állami érdeklődés hiánya egészségügyi intézmények kötelező egészségbiztosításban való részvételre, bár a szabályozási keret lehetővé teszi számukra, hogy belépjenek a kötelező egészségbiztosítási rendszerbe. A magánklinikák nem szívesen teszik ezt meg, mivel a kezelési és diagnosztikai szolgáltatások számos mutatója esetében viszonylag alacsonyak a kötelező egészségbiztosítási díjak. A Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alap adatai szerint 2013-ban a kötelező egészségbiztosítási rendszerben lévő magánklinikák száma 14% volt.

A Kaluga régióban működő magán egészségügyi intézményeknek is van tapasztalata a kötelező egészségbiztosítási rendszerben való részvételről - pozitív és negatív egyaránt. Pozitív példaként Zinovy ​​​​Rudopjanovich az Obninsk magánklinikát említette, ahol a Men's Health program részeként sikeresen működnek kötelező egészségbiztosítási díjakkal, azaz ingyenesen a lakosság számára. Ugyanakkor a klinika modern eszközökkel felszerelt, és szakképzett személyzetet alkalmaz. A Kaluga régióban alapított magáncég negatív tapasztalatokkal rendelkezik mentőautó" Igazgatója szerint hatékonyan működik, de sajnos veszteséges.

Általában véve a nagy, multidiszciplináris magánkórházak fejlesztése Zinovy ​​​​Gurov szerint nagyon drága. A teljes értékű magánorvosi struktúra létrehozása pedig a jövő kérdése, nem Ma. Most pedig szerinte az illetékeseknek az orvosi területen működő kisvállalkozások felé kell fordítaniuk a figyelmet, és különféle eszközökkel támogatniuk – nem feltétlenül anyagilag. Például megadhatja kedvezményes feltételek magán egészségügyi építmény által elfoglalt önkormányzati terület bérleti jogviszonyban történő megvásárlása. Természetesen figyelembe véve ennek a szerkezetnek a jó hírnevét.

A magán egészségügyi intézmények hitelezése éppolyan sürgető, mint általában a kis- és középvállalkozások hitelezése. Honnan szerezhet fedezetet egy egészségügyi kisvállalkozás hitelhez, például orvosi felszerelés vásárlásához? „Szükségesnek tartom, hogy állami szinten dolgozzanak ki egy eljárást a megbízható kis- és középvállalkozások hitelkibocsátására, amelyek legalább 5 éve hatékonyan működnek, és azonos alapítókkal rendelkeznek” – hangsúlyozza Zinovy ​​​​Gurov. "Ez lehetővé teszi számunkra, hogy bérelt helyiségeket vásároljunk vagy újakat vásároljunk, valamint drága orvosi felszereléseket vásároljunk."

Mivel a szociális szférában nem állami egészségügyi intézmények működnek, és a lakosság nagyon érzékeny az árakra, az egészségügyi kis- és középvállalkozások támogatásának csökkentése kell, hogy legyen. adó teher, különösen az ingatlanadó tekintetében. Csökkenteni kell a járulékokat Nyugdíjpénztár társadalombiztosítás a Kötelező Egészségbiztosítási Alap pedig 30-ról 24%-ra. Az ilyen preferenciák és számos egyéb intézkedés, különösen az önkéntes egészségbiztosítási rendszer kifejlesztésével kapcsolatban, lehetővé teszik a magánorvosi struktúrák számára, hogy optimalizálják az árakat. egészségügyi szolgáltatások.

És végül a szövetségi és regionális szinten támogatni kell az állami szakmai szervezetek, a köz-magán, a köz-magán társulások fejlesztését, valamint a kötelező egészségbiztosítás díjszabásában való részvételüket, ami a magán egészségügyi szervezeteket a kötelező egészségbiztosítással való együttműködésre vonzza.

Zinovij Gurov szerint ezek a legjelentősebb fájdalompontok, amelyek hátráltatják a magánorvoslás fejlődését hazánkban. „Bízom benne, hogy ezeknek a problémáknak legalább egy részének megoldásával mindenki profitál: az állam, a befektetők, maga az orvosi üzletág, de legfőképpen a lakosság, akik nagyobb mennyiségben és alacsonyabb költségek mellett kapnak majd szakképzett, korszerű orvosi ellátást. ” – összegzi.

Oleg Petrovics Kuzovlev, a Magánrendelő Orvosok Szövetsége alelnökének beszéde 2006. április 4-én

Az Orosz Föderáció elnöke V. V. Putyin szociális projektekről tárgyal Orosz Föderáció 2005. szeptember 5-én rámutatott, hogy párbeszédet kell kialakítani az orvostársadalommal az egészségügyi rendszer reformjának és fejlesztésének kérdéseiről.
De vajon létezik-e Oroszországban olyan orvosi közösség, amely képes értelmes és felelősségteljes párbeszédet folytatni a hatóságokkal?
A magánegészségügyi rendszer alanyai, mint a legaktívabb résztvevők orvosi piac, gyorsan felismerte az egészségügy területén jelentkező problémák mértékét, ezért már 2005 októberében a Magánpraxis Orvosok Első Összoroszországi Szövetsége (elnök - A. V. Kamenev) javasolta egy önálló Összoroszországi Koordinációs Tanács létrehozását. - szabályozó orvosi közösség, amelynek célja az orvosok többségének érdekeinek kifejezése a kormányzati hatóságokkal folytatott párbeszédben. Ma már nyilvánvaló, hogy a világon egyetlen országnak sem sikerült olyan egészségügyi rendszert kialakítani, amely teljes mértékben kielégítené a társadalom és a kormányzat érdekeit. Az ideális egészségügyi rendszer titka azonban három gazdálkodási forma kiegyensúlyozott fejlesztése: állami, önkormányzati és magán, amelyeknek természetesen megvannak a maga hátrányai és előnyei.
A magánorvoslás előnyei.
A magánorvoslás előnyei közé tartozik: - rugalmasság a marketingben, a személyzeti, orvosi, árképzési és gazdasági aktivitás, - gyors képesség új technológiák elsajátítására, - alkotás különféle programok a beteg kényelmét szolgáló szolgáltatások stb.
A moszkvai magánklinikák fő tevékenységei.
Lehetséges-e egyáltalán a magánorvoslás Oroszországban és különösen Moszkvában, olyan mértékben, amilyen mértékben a nyugati országokban létezik? A moszkvai magánklinikák tevékenységének elemzése, amelyet az Első Összoroszországi Magánrendelő Orvosok Szövetségének Moszkvai Tagozata végzett, a fogászati ​​szolgáltatások túlsúlyát mutatta (59,2%). Az Orosz Föderáció Állami Duma elnökhelyettese, az Orosz Orvostudományi Akadémia akadémikusa szerint N.F. Gerasimenko szerint „a fogászatot a közeljövőben privatizálhatják. Ha még egy mentőautó fenntartására sincs elég pénz, akkor ki kell választani néhány olyan iparágat, amelyet kereskedelmi forgalomba lehet hozni. A fogászat ma már 90%-ban fizetős, tehát elég jól kezeli. Azt kell mondani, hogy az ágazat privatizációja nem zárja ki egy bizonyos társadalmi kormányzati megrendelés lehetőségét.” A második helyen a szülészeti-nőgyógyászati ​​klinikák (13%), a harmadikon a multidiszciplináris centrumok (9,8%), a negyediken az urológia és az andrológia (8,3%) állnak.
Új trendek a moszkvai orvosi szolgáltatások piacán.
Új trend a családi típusú magánklinikák létrehozása. Mint ismeretes, az állami poliklinikai szolgálat ma nehéz időket él át. Azokban az országokban, ahol a lakosság többsége az alapellátásban részesül orvosi ellátásban, a fő anyagi források (akár 50%) kifejezetten erre irányulnak. Oroszországban hosszú ideig legfeljebb 20% jutott erre a területre. Ugyanakkor kiderült, hogy a helyi terapeuták és gyermekorvosok nem voltak felkészülve arra, hogy a szakorvosok számos, számukra meglehetősen hozzáférhető feladatát ellátják (például helyi gyermekorvosaink a gyermekek akár 80%-át irányították szakorvoshoz, míg külföldön ez a szám nem több, mint 15-20%, és Ezek a szakemberek csak radikális beavatkozásokra). Ez oda vezetett, hogy az APU pénzügyi forrásainak jelentős részét szűk szakemberek vették fel, ami csökkentette a körzeti orvosok anyagi biztonságát, ezért pl. közigazgatási kerületek Moszkvában a helyi terapeuták és gyermekorvosok létszáma 35%-ra csökkent, és főként nyugdíj előtti és nyugdíjas korúak dolgoznak ebben a szolgálatban. Hogyan reagált erre a helyzetre a moszkvai magánorvoslás? Családi klinikák létrehozása, ahol egyidejűleg működnek felnőtt- és gyermekosztályok (sok esetben külföldi országok ah megoldást is látott egy „pár”, partnercsaládi praxis kialakításában: gyermekorvos plusz terapeuta). Emellett kezd kialakulni egy ígéretesnek ígérkező irány - olyan rendelők kialakítása, ahol az orvosok fogadják az időpontokat. Általános gyakorlat(háziorvosok). Ez a kérdés annak is köszönhető, hogy az oroszországi felsőoktatásban ma már egyre inkább a háziorvosok képzésére összpontosítanak.
A magánorvoslás problémái Moszkvában.
De mi tart vissza további fejlődés magánorvoslás? Először is, a moszkvai magánorvoslás fejlődését szinte fő akadályozó tényező a helyiségek problémája volt. A meglévő egészségügyi intézmények privatizációját törvény tiltja. A legtöbb magánklinika nyilvánvalóan nem engedheti meg magának, hogy saját épületet építsen. Megfelelő helyiségek nélkül pedig a klinika soha nem kap engedélyt a megfelelő típusú egészségügyi szolgáltatásokra, függetlenül attól, hogy milyen személyzettel és „hardverrel” rendelkezik. A legtöbb magánklinika bérléssel kerül ki ebből a helyzetből. De a kereslet ezen a piacon eddig egyértelműen meghaladja a kínálatot. A magángyógyászatba történő nagyberuházások korlátozó tényezője a gyors haszon hiánya. Ezen túlmenően jelenlegi problémákat okoz az orvosok nem kellően magas szintű szakmai felkészültsége a magánklinikákon való munkavégzéshez, az orvosi felszerelések magas költsége stb.
Az állami és a magánorvoslás interakciójának problémái.
Nem titok, hogy a közegészségügyet nem finanszírozza kellőképpen az állam, ezért kénytelen megsérteni az alkotmányt azzal, hogy költségvetési (szövetségi és önkormányzati alárendeltségű) kezelő- és megelőző intézmények alapján fizetett egészségügyi szolgáltatásokat nyújt. Így valójában Oroszországban két fizetett gyógyszerrendszer létezik. A költségvetési egészségügyi intézmények valódi szembenállása a magán egészségügyi szervezetekkel a legszélesebb körben a piaci árak dömping gyakorlatában nyilvánul meg. Az állami és önkormányzati egészségügyi intézmények státusza lehetőséget ad jelentős anyagi előnyök ingyenes élvezetére, miközben a „magántulajdonos” mindent maga kénytelen fizetni. Emiatt a magánpraxisú orvosok kénytelenek megtagadni bizonyos típusú egészségügyi szolgáltatásokat, nem azért, mert nincs rájuk kereslet, hanem azért, mert dömpingellenes mechanizmusok hiányában veszteséges ezeket nyújtani. Ez az oka annak, hogy a legtöbb magánklinika munkaprofilja úgy irányul, hogy csak a rendkívül jövedelmező orvosi ellátást nyújtsa (lásd fent). Egyre világosabbá válik, hogy kormányzati támogatás nélkül az oroszországi magánorvoslás fejlődési üteme nem felel meg az országban az orvosi szolgáltatások civilizált piacának kialakításának jelenlegi valós lehetőségeinek. A támogatásnak szükségszerűen társadalmi és gazdasági elemzés fő alanyai - magánpraxisú orvosok és magánorvosi szervezetek - tevékenységét, különösen mivel mostanában számos magánorvosi szervezet jelentkezik állami megrendelésekben való részvételre. Versenyharc folyik a páciensért, hiszen valójában maga a beteg osztja ki ezt a rendelést.
Jogalkotási problémák.
T. V. Yakovleva, az Állami Duma Egészségvédelmi Bizottsága elnökének beszédében a 2005. december 13-án tartott „Az „Egészségügy” kiemelt nemzeti projekt végrehajtására vonatkozó intézkedésekről szóló parlamenti meghallgatáson nagy figyelmet fordítottak erre a projektre és az irányokra. az egészségügy korszerűsítésének jogalkotási támogatására, többek között az orvosi magántevékenységről szóló törvény elfogadásával jegyezték meg, amely vállalkozóiként határozza meg - egészségügyi szolgáltatások nyújtására és létrehozza jogi alapés a végrehajtási elvek. E törvény elfogadása akadálya lesz az illegális orvosi tevékenységeknek és az „árnyékorvosi üzletnek”. Következtetés: magánegészségügyi rendszert lehet és kell is kialakítani Oroszországban. a magánegészségügyi szektor fejlesztése, egészséges verseny az egészségügyi szolgáltatások és szolgáltatások minősége, a magánegészségügyi szektorban rejlő lehetőségek és adottságok ésszerű kihasználása hozzájárulhat ahhoz, hogy az állampolgárok alkotmányos garanciái érvényesüljenek a minőségi egészségügyi ellátásban.

A magánorvoslás létezése ben modern Oroszország- vitathatatlan tény. Szakértők szerint 2012-ben az ország lakosságának mintegy 50%-a vett igénybe fizetős orvosi ellátást. Ezzel párhuzamosan a kereskedelmi szolgáltatásokat igénybe vevők aránya évről évre nő.

Emlékezzünk erre az Orosz Föderáció kis- és középvállalkozásainak alanyai olyan gazdasági társaságok, amelyek megfelelnek a 2007. július 24-i szövetségi törvény 4. cikkében foglalt követelményeknek. 209-FZ „A kis- és középvállalkozások fejlesztéséről az Orosz Föderációban”:

• kereskedelmi szervezetekés fogyasztói szövetkezetek, amelyek szerepelnek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában;
• magánszemélyek jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytatók, akik állami nyilvántartásba vétellel rendelkeznek egyéni vállalkozókés bekerült az Egyéni Vállalkozók Egységes Állami Nyilvántartásába.

Az egészségügyi szolgáltatások piacáról készült tanulmány azt mutatja, hogy 2012 végére Oroszországban 29,2 ezer egészségügyi intézmény működött. Ezek az intézmények tevékenységük típusa, ügyfélszáma és alkalmazotti létszáma tekintetében jelentősen eltérnek egymástól. A magántulajdonban lévő egészségügyi intézmények 2,4 ezer főt tettek ki.

A magánklinikák aránya az egészségügyi intézmények teljes számából 5-10%, míg Izraelben 12%, az EU-országokban - 15%, az USA-ban - 20%.

Általában, a kereskedelmi magánklinikák meghatározott orvosi szakterületekre specializálódtak - gender medicina, fogászat stb. Ugyanakkor Oroszországban jó néhány multidiszciplináris magán egészségügyi intézmény működik. Ez a helyzet az állami egészségügyi intézményekkel folytatott verseny következménye, amelyek szintén jogosultak kereskedelmi egészségügyi szolgáltatások nyújtására.

2010-ben Oroszországban 3,71 millió embert foglalkoztattak az egészségügyben – ez az összlétszám 4,4%-a dolgozó lakosság, 2011-ben 3,67 millió főre, 2012-ben 3,64 millió főre csökkent az egészségügyi intézmények létszáma.

Az egészségügyi dolgozók létszámának csökkenése nem a szakképzett munkaerő hiánya, hanem alacsony árak egészségügyi dolgozók: először az állam pénzt költ az orvosok képzésére, majd ténylegesen „kiűzi őket a munkából”, anélkül, hogy tisztességes fizetést biztosítana nekik.

Sajnálatos módon, Az orvosi szolgáltatások iránti növekvő kereslet és az egészségügyi szolgáltatások piacának üzleti vonzereje ellenére ennek az iparágnak a normális fejlődését számos probléma hátráltatja. , amely szorosan kapcsolódik az orosz egészségügy problémáihoz.

Az orosz egészségügyben sok probléma összefügg azzal, hogy az állami garanciák az orvosi ellátás biztosítására és pénzügyi források használatuk biztosítása. Jogi személyek és magánszemélyek egészségügyi beruházásaira és kifizetéseire nem vonatkozik adókedvezmény.

Valójában jelentős különbségek vannak az Orosz Föderációt alkotó egységekben, a városi és vidéki önkormányzati intézmények által a gazdag és alacsony jövedelmű állampolgárok számára nyújtott egészségügyi szolgáltatások elérhetősége és minősége tekintetében.

A mai napig nem alakult ki egységes információs mező az egészségügyi intézmények, betegek, biztosított állampolgárok kapacitás-nyilvántartásáról, frissítve gyógyszerek, távorvoslás stb.

Továbbra is alacsony a köztudatosság a betegségmegelőzéssel kapcsolatban, és az egészségügyi rendszerben bekövetkező változásokat ellenőrző intézmények fejletlenek.

Emellett alacsony az egészségügyi intézmények vezetőinek és az egészségügyi személyzet motivációja az egészségügyi ellátás minőségének javítására, a biztosítási szektor pedig elsősorban a lakosság érdekeinek biztosítására.

Ezzel párhuzamosan a közszférában működő rendelőintézetek és kórházak összlétszáma csökken, egy részüket felszámolják, egyes szolgáltatásokat pedig összevonnak.

Ennek fényében növekszik a nem állami egészségügyi szervezetek száma, az államiakban pedig bővül a fizetős szolgáltatások köre. Növekednek a lakosság által igénybe vett gyógyszerellátás és egészségügyi szolgáltatások költségei.

Oroszországban rendkívül kedvezőtlen kapcsolat van az egészségügyi ellátásra fordított állami (költségvetési) kiadások és a lakosság költségei között. – körülbelül 40%, míg a legtöbb más országban a lakosság hozzájárulása nem haladja meg a 25%-ot.

Nyilvánvaló, hogy az egészségügyi költségek a jövőben csak növekedni fognak, és ezt a tendenciát az új, magas költségű technológiák, a modern gyógyszerek klinikai gyakorlatba történő bevezetése magyarázza, az orvosi ellátásban alkalmazott drága berendezésekkel, valamint a megnövekedett költséggel. egészségügyi dolgozók bére.

Ugyanakkor az egészségügyi szolgáltatások iránti igény megnő az ember életének megfelelő időszakaiban, elsősorban a népesség elöregedése miatt.

Az egészségügyi intézmények vezetési és technológiai felszereltsége, valamint a vezetők képzettsége sok kívánnivalót hagy maga után.

A meglévő egészségbiztosítási rendszer nem hatékony, nem alkalmazza a legfontosabb biztosítási elveket, nem vonatkozik rá a biztosítási törvény.

Ráadásul ma már nem mindig vannak indokolt adminisztratív akadályok az egészségügyi magánszektor részvétele előtt az állami megrendelések végrehajtásában.

Az egészségügyi szolgáltatások nyújtásának adminisztratív akadályai a következők szerint osztályozhatók:

A fent leírt körülmények részben magyarázhatják az ország polgárainak az egészségügyi szolgáltatások minőségével és elérhetőségével kapcsolatos elégedetlenségét.

A fizetős orvosi ellátás megjelenésével az orvos-beteg kapcsolat összetett etikai átalakulásokon ment keresztül. , amire nem voltak felkészülve.

A betegeknek meg kell találniuk, hogy vannak-e számukra olcsóbb alternatív kezelések, gyógyszerek. A vidéki lakosság számára továbbra is problémát jelent a megfelelő orvosi ellátás biztosítása.

Ismeretes, hogy kis számú egészségügyi magánszervezet vesz részt az egészségügyi közszolgáltatások nyújtásában. A legtöbb külföldi országban (Olaszország, Kanada, Németország, Franciaország stb.) pedig a lakosság egészségügyi ellátásának tervei köz-, magán- és non-profit szervezetek kapacitásait egyaránt magukban foglalják.

Amikor egy magánvállalkozást egészségügyi szolgáltatóként veszünk figyelembe, két alapvető szempontot kell szem előtt tartani. Az első a profitszerzésre irányuló üzleti motivációhoz, a másik pedig a vállalkozás innovációs potenciáljához kapcsolódik.

Minden kereskedelmi struktúra célja a profitszerzés, az egészségügyi intézmények pedig speciális szervezetek, amelyek jelentős társadalmi terhet viselnek, ami alapvetően megkülönbözteti őket a többi szolgáltató magánvállalkozótól.

Ezen túlmenően fontos figyelembe venni azt a helyzetet, amikor a magas színvonalú magánegészségügyi szolgáltatások korlátozott, magas jövedelmű lakosság számára elérhetőek.

Természetesen jelentős az üzleti élet szerepe a csúcstechnológiás orvosi ellátás és az egészségügyi szektor egyéb innovációinak előmozdításában; a profitszerzés szempontjából a vállalkozások profitálnak a high-tech típusú segítségnyújtásból, az állam és a társadalom pedig az olcsóbb és hatékonyabb szolgáltatásokból, elsősorban az egészségügyi alapellátás szintjén.

És így, egészségügyi rendszerünk az állam és a vállalkozások érdekeinek metszéspontjában áll, nemcsak a betegek minőségi orvosi ellátása, hanem a közegészségügy védelmébe való befektetés terén is. .

Így az állam érdekei a gazdasági veszteségek és a munkaerő-források csökkentésére irányulnak; a dolgozó népesség hatékonyságának növelése; a munkaerő-potenciál helyreállításának költségeinek csökkentése; a közpénzek felhasználásának hatékonyságának növelése.

A vállalkozások a költségek csökkentésében érdekeltek szociális kifizetések; költségmegtakarítás; a munkaerő-források elérhetőségének növelésében; a gazdasági veszteségek csökkentésében (a kereskedelmi kockázatok és a korrupciós nyomás csökkentése, a kormányzati politika és a biztonság kiszámíthatóságának növelése); nagyításban operatív tevékenységek(új piacokhoz való hozzáférés, versenyképesség növekedése, adócsökkentés és bürokratikus nyomás).

Ezen érdekek metszéspontjában az egészségügyben a köz- és a magánszféra partnerségeit kell kialakítani, a szabályozási és jogi keretek elégtelensége ellenére.

E tekintetben szükségünk van a köz-magán társulásokról szóló törvényekre az egészségügyben. Ezeket a sajátosságokat figyelembe vevő új törvények hozzájárulnak a köz-magán társulások fejlesztéséhez az egészségügyi szektorban, és kifejezve a társadalom, az üzleti élet és az állam érdekeit. jelentősen megváltoztatja az egészségügy helyzetét, és lehetővé teszi a társadalmi feszültségek csökkentését a társadalomban.

Hazánk egészségügyi ágazatát szabályozó egyik fő szabályozás a 2011. november 21-i N 323-FZ szövetségi törvény (a 2016. április 26-án módosított) „Az Orosz Föderáció állampolgárainak egészségvédelmének alapjairól” amely meghatározza a magánegészségügyi rendszert: „…a magánegészségügyi rendszert az egyének, ill. jogalanyok egészségügyi szervezetek, gyógyszerészek és egyéb, az egészségügy területén működő szervezetek…” A 2011. november 21-i 323-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció állampolgárai egészségének védelmének alapjairól” 29. cikke.

Így tovább modern színpad A magánegészségügy hazánkban jogilag támogatott.

Az Orosz Föderáció egészségügyi magánszektora viszonylag rövid fejlődési múlttal rendelkezik. Hazánkban 1988-ban jöttek létre az első magán egészségügyi szervezetek, amikor 1988. május 26-án elfogadták a Szovjetunió együttműködéséről szóló törvényt, és engedélyezték az orvosi vállalkozói tevékenységet. Megalakultak az első orvosi szövetkezetek és kis egészségügyi vállalkozások. Szakemberek kis csoportjai voltak, akik olyan területeken nyújtottak orvosi ellátást, amelyek nem igényeltek műszeres kutatást - terápia, bőrgyógyászat, venereológia, alternatív gyógyászat. Az illegális magánorvosi praxis, beleértve a spekulatívakat is, erőteljes növekedésnek indult. Ahol előírások csak a létezést ismerték fel kormányzati szervek egészségügyi ellátás Goncharova O.V. A magánegészségügy helyzete és kilátásai az Orosz Föderációban // Healthcare Manager. 2010. 4. szám P. 78-85..

Az 1993. július 22-i N 5487-I „Az Orosz Föderáció állampolgárok egészségének védelméről szóló jogszabályának alapjai” elfogadásával ennek az egészségügyi ágazatnak a létezésének lehetősége is törvényileg formalizálódott, mivel ez ( ma már nem hatályos) normatív aktus határozta meg az orvosi magánszervezetek jogállását.

Fennállásának évei során a magánegészségügyi rendszer az egyik legdinamikusabb iparággá vált orosz gazdaság. Meg kell jegyezni, hogy hazánkban az egészségügyi ellátás ezen területének teljes körű statisztikai elszámolása erre korlátozódik Ebben a pillanatban még nem alakult ki. Az állami statisztikai szervek igen szűk mutatószámról vezetnek adatnyilvántartást: a szervezetek számáról, az azokban dolgozók létszámáról.

A Rosstat adatai alapján a magánszektor részesedése hazánk teljes egészségügyi rendszerének szerkezetében nagyon kicsi:

• - a benne foglalkoztatottak száma az egészségügyben foglalkoztatottak mintegy 5%-a;
• - az egészségügyi szervezetek kapacitása (műszakonként ezer látogatás) az ország összes egészségügyi intézményének kapacitásának mintegy 4%-a;
• - a magánszektor ágykapacitása nem éri el az ország teljes férőhelyének 1%-át (0,3%).

Az ilyen szerény mutatók ellenére azonban hazánk lakosságának csaknem egyharmada vesz igénybe évente magán egészségügyi szervezetek szolgáltatásait. Így a VTsIOM által az Oroszországi Egészségügyi Támogatási Bizottság megbízásából végzett „Egészségügyi index – 2014” tanulmány kimutatta, hogy 2014-ben a válaszadók 47%-a magánklinikákba, 77%-a pedig állami klinikákba járt Egészségügyi Index-2014” [Elektronikus forrás] // Oroszország Moszkvai városi fiókjának támogatása [Hivatalos. webhely] URL: http://mosopora.ru/linearticles/details/id/1742.

E tekintetben a hazai tudományban a magánegészségügyi rendszer kialakítása komoly érdeklődést mutat a kutatók számára.

A jelenlegi szakaszban a kutatók kidolgozták a magán egészségügyi szervezetek tipológiáját, amely a következőket tartalmazza:

• - multidiszciplináris klinikák - a hagyományos állami klinikákhoz hasonló szervezetek az orvosi szakterületek körét tekintve;
• - multidiszciplináris klinikák - olyan szervezetek, amelyek több, egymással nem összefüggő orvosi szakterület orvosait egyesítik.

E klinikák sajátossága, hogy diagnosztikai képességeik általában szűkebbek, mint a multidiszciplináris klinikáké, és a laboratóriumi diagnosztikát gyakran kiszervezik;

speciális orvosi területen működő szakrendelők-szervezetek (vagy többen, de a multidiszciplináris klinikáktól eltérően a szakterületek halmaza nem véletlenszerű, hanem az orvosi ellátás egy bizonyos koncepcióját tükrözi) 31 .

Ez utóbbi típusú magánorvosi szervezetek dominálnak az Orosz Föderációban - arányuk meghaladja a 80%-ot. Ugyanakkor tendencia mutatkozik a magánklinikák által kínált orvosi szakterületek bővítésére, így a speciális magánorvosi szervezetek aránya csökkenhet a Shishkin S.V. Az oroszországi magánegészségügyi szektor: állapot és fejlődési kilátások // Gazdasági kérdések. 2013. sz. 19-23..

A szakosodott klinikák többsége (a kutatók szerint megközelítőleg 70%) a következő területeken dolgozik: fogászat. nőgyógyászat, szülészet, andrológia. venereológia, bőrgyógyászat, reproduktológia. urológia, kozmetológia. Körülbelül 30%-a elhízást, szemészeti betegségeket és kábítószer-függőséget kezelő klinika. alkohol- és nikotinfüggőség. idegrendszeri betegségek kezelésére szakosodott klinikák, szív- és érrendszeri rendszerek. JIOP testek. Az allergiás betegségek egyetlen számmal vannak ábrázolva. A homeopátia és a manuális terápia területén általában magánorvosok dolgoznak. A laboratóriumi diagnosztikával foglalkozó magánorvosi szervezetek fejlődnek 35.

A kutatók a következőket azonosítják hazánk egészségügyi rendszerében a magánszektor kialakulásának fő előfeltételeiként: Kofanova T.A. A magánorvoslás szerepe az oroszországi egészségügyi rendszer fejlesztésében // A Kostroma Állami Műszaki Egyetem közleménye. 2014. 2. szám P. 45-55.:

1. Az egészségügyi rendszer elégtelen finanszírozása az állam részéről. Az egészségügyi rendszer gazdasági jellegénél fogva nagyon drága - fenntartási költsége átlagosan a költségvetési kiadások 6-8%-át teszi ki. fejlett országok. Még a gazdag országok számára is megterhelő egy ilyen költségvetési teher, nem beszélve a fejlődő gazdaságú országokról, amelyek számára ez gyakran elviselhetetlen teherré válik.

A csökkentett finanszírozás rossz minőséget eredményez egészségügyi ellátás, az egészségügyi intézmények anyagi és technikai bázisának erkölcsi és fizikai avulása és természetesen alacsony fizetések egészségügyi személyzet. Az állami egészségügyi rendszer fejlődésének homályos kilátásai és az alacsony jövedelmek arra kényszerítik az orvosokat és az ápolószemélyzetet, hogy áttérjenek az orvosi üzletágra, amelyen belül a szakmai tudás és a személyes kezdeményezés révén pénzügyi sikerekre számíthatnak.

2. Az orvosok önmegvalósításának feltételeinek kialakítása. Az orvosok saját vállalkozásszervezési lehetőségének megtalálása sokféle vállalkozói tevékenység megszervezéséhez járult hozzá az orvostudomány területén. Így hazánkban jelentős lendületet kaptak az olyan kis orvosi vállalkozási formák (nőgyógyászat, fogászat, homeopátia, szexológia, plasztikai sebészet stb.), amelyek nem igényelnek jelentős egyszeri pénzügyi befektetést.

Megjegyzendő, hogy az egészségügy piaci működési feltételekre való átállásának folyamatai az állami egészségügyi intézményeket is érintették. Ezzel egyidőben az orvosi ipar egy része magánkézbe került és társaságossá vált (például a gyógyszertár és gyógyüdülő szektor), a másik pedig piaci mechanizmusokállami egészségügyi intézményekben fizetős egészségügyi szolgáltatás formájában.

3. A magas színvonalú orvosi ellátásban részesülni kívánó fizetőképes betegek megfelelő áramlásának megjelenése.

Az állami egészségügyi rendszer sajátossága, hogy bizonyos átlagos színvonalra és lakossági kiszolgálási színvonalra összpontosít, fő kritériuma a tömeges elérhetőség, az akadálymentesítés, az ingyenes (vagy alacsony költség). Ahogy a lakosság egy részének jövedelme nő, az egészségügyi ellátás jelenlegi rendszere egyre inkább konfliktusba kezd a betegek szükségleteivel, akik közül sokan nem akarnak megelégedni olcsó, de alacsony színvonalú egészségügyi szolgáltatásokkal. A fizetőképes ügyfelek igényes high-tech és drága kezelés; A betegek ezen kategóriája esetében nem a költséghatékonyság a fő kritérium, hanem a minőség és a hatékonyság.

4. A lakosság fizetős gyógyszerekkel kapcsolatos attitűdjének megváltoztatása. Az orvosi üzletág felgyorsult fejlődését nagymértékben elősegíti a lakosság fizetős gyógyszerekkel kapcsolatos attitűdjének megváltozása. Az idő múlásával a társadalom megértette, hogy szükség van az orvosi tevékenység különböző formáira.

Mindezek az előfeltételek hozzájárultak a magánszektor fejlődéséhez hazánk egészségügyében.

A kutatók szerint jellemző tulajdonság a magánszektor fejlesztése az Orosz Föderáció egészségügyi ellátásában az, hogy a magángyógyászatot ténylegesen elválasztják az állami orvoslástól, csak az egészségügyi intézményekre vonatkozó általános engedélyezési követelményeket alkalmazzák.

Ilyen körülmények között csak a magángyógyintézetek között van verseny, ami hozzájárul a magánorvoslás sikeres fejlődéséhez, és továbbra sem alakulnak ki versenyviszonyok az állami és a nem állami egészségügyi intézmények között. Ezért ennek a fajta versenynek a fő eredménye - az egészségügyi szolgáltatások minőségének javítása a közegészségügyben - továbbra is megfoghatatlan. Így a magánszektor fejlesztésének fő feladata nem teljesül - megfizethető, magas színvonalú orvosi ellátás az Orosz Föderáció minden polgára számára.

A világ számos országának tapasztalatai szerint a lakosság igényeit egy olyan egészségügyi rendszer elégíti ki a legjobban, amelyen belül az állami és a magánszektor egyaránt képviselteti magát, feltéve, hogy harmonikusan kiegészítik egymást.

Az egészségügyben a magánszektor számos előnnyel rendelkezik a közszférával szemben, amelyek közül a legfontosabb, hogy a magánszektor mentes a kormányzati bürokratikus szervezetekre jellemzőnek tekintett politikai és adminisztratív hátrányoktól.

A magánegészségügy fejlesztésével az állam a felszabaduló állami forrásokat átirányíthatja a szegények segélyezésére, és a lakosság azon része, amely képes fizetni az egészségügyi szolgáltatásokért, és igénybe kívánja venni azokat, a közszférán kívül keresi azokat.

Az egészségügyi magánszektor a teljes rendszer modernizálásának eszközévé válhat. A magánegészségügy fejlődése, valamint az állami és a nem állami egészségügyi intézmények közötti versenykapcsolatok kialakulása azonban azzal a kockázattal jár, hogy a lakosság bizonyos, annak kifizetésében részt venni nem tudó rétegei számára csökken az egészségügyi ellátás elérhetősége, és nő az egészségügyi ellátás. költségeket. Az ilyen kockázatok csökkentése érdekében növelni kell az egészségügy állami finanszírozásának átláthatóságát, és optimalizálni kell az egészségügyi ellátás állami ellenőrzési formáit. Az is megjelenik fontos fejlesztés az állami és a magánszektor közötti interakció formái, beleértve a megoldást is meglévő problémákat hazánk egészségügyi rendszerében.

Összegezve a fentieket, megjegyezzük, hogy a lakosság egészségének megőrzését és erősítését célzó tevékenység minden állam egyik legfontosabb funkciója. Hazánkban az Orosz Föderáció minden állampolgárának egészségvédelmét az alaptörvény - az Orosz Föderáció alkotmánya, valamint más szabályozások (pl. Szövetségi törvény 2011. november 21-én kelt N 323-FZ „Az Orosz Föderáció állampolgárainak egészségvédelmének alapjairól”).

Az egészségvédelmi tevékenység az egészségügyi ellátórendszer keretein belül valósul meg, amely az állam az állampolgárok egészségének védelmét szolgáló funkcióját ellátó folyamat során kialakuló társadalmi kapcsolatok összessége. Szerkezetileg az egészségügyi rendszer különböző típusú szervezeteket és intézményeket foglal magában: szövetségi és regionális hatóságokat és egészségügyi intézményeket; a kötelező egészségbiztosítás állami rendszerének szervei és intézményei; magán egészségügyi intézmények és magánorvosok; állami, vallási orvosi szervezetek, alapítványok, irgalmas és jótékonysági szervezetek és intézmények.

Hazánk egészségügyi rendszerének jelenlegi állapotát súlyos problémák jellemzik, amelyek a több mint 20 éves reformok során nem oldódtak meg ezen a területen. A számhoz kulcskérdések ide tartozik az egészségügyi személyzet hiánya és szuboptimális struktúrája, az optimálistól eltérő szerkezet és az ágyhiány, az elégtelen felszerelés és a drága berendezések nem hatékony használata, a csúcstechnológiás egészségügyi ellátás alacsony mennyisége, az egészségügyi ellátás nem megfelelő minősége, az állami finanszírozás hiánya stb.

Az állami egészségügyi rendszer ezen problémái sok tekintetben az egészségügyi magánszektor széles körű fejlődéséhez vezettek, amely ma az összes egészségügyi szervezet mintegy 22%-át teszi ki hazánkban.

Az Orosz Föderáció magánegészségügyének fejlődésének jellemző vonása, hogy az valójában el van szigetelve az államtól, ezért nincs verseny az állami és a magánszféra között. egészségügyi szervezetek. Így a magánszektor fejlesztésének fő feladata nem teljesül - megfizethető, magas színvonalú orvosi ellátás az Orosz Föderáció minden polgára számára. A probléma megoldásának igénye aktualizálja a kormányzati és üzleti struktúrák közötti interakció új, hatékonyabb modelljei és szervezeti formáinak keresését.

BAN BEN orosz rendszer az egészségügyben kialakult egy magánszektor, amely már verseng a közszférával. A magánszektort gyakorlatilag még mindig nem fedi le az állami finanszírozási rendszer, de megvan a lehetősége, hogy szerves részévé váljon az integrált orosz egészségügyi rendszernek - jegyzik meg. Sergey SHISHKIN, Elena POTAPCHIKÉs Elena SELEZNEVA.

Milyen szerepet játszik jelenleg a magánszektor az egészségügyi ellátási rendszerben? Milyen szegmenseket foglal el az orvosi szolgáltatások piacán? Ki a fő fogyasztója szolgáltatásainak? Hogyan kapcsolódik ez a szektor a közegészségügyi finanszírozási rendszerhez és a közegészségügyi intézményekhez? Milyen kilátások vannak a fejlesztésére, mit tehet a magánorvoslás az egészségügyi rendszer korszerűsítéséért?

A feltett kérdések széleskörű empirikus bázison alapuló megválaszolására a Program keretében magánorvosi szervezetek körében végzett kutatás eredményeként nyílt lehetőség. alapkutatás Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Főiskola. A tanulmány tárgya az gazdasági jellemzők magán egészségügyi szervezetek, beleértve: a nyújtott egészségügyi szolgáltatások köre; kiszolgált lakosság; a felhasznált munkaerő-erőforrások és a munkavállalók javadalmazásának feltételei; az anyagi és műszaki bázis állapota; a nyújtott szolgáltatások finanszírozásának és árának alapelvei.

A vizsgálat empirikus alapját orosz monitoring adatok képezik gazdasági helyzetés a népegészségügy (RLMS), valamint az ANO Kutatóközpont „Oroszország statisztikája” által 2011. szeptember-októberben, a Nemzeti Kutatóegyetem Felső Közgazdasági Iskola megbízásából végzett felmérés adatai. A minta 1063 magánorvosi szervezetet tartalmazott az Orosz Föderáció 41 összetételében. A minta majdnem teljes a magánkórházi intézmények esetében - 100 ilyen szervezetet foglal magában (az összes oroszországi magánkórházi intézmény 87%-a) - és a magán járóbeteg-klinikák képviselője - 960 ilyen szervezetet fed le (az összes oroszországi magán járóbeteg intézmény 35%-a) . Ezenkívül felhasználták az ország különböző régióiban működő magán egészségügyi szervezetek vezetőivel 2009-2012-ben készített mélyinterjúk adatait.

Mely lakossági csoportok fordulnak a magánszektorhoz?

A magán egészségügyi intézmények betegei között minden jövedelmi csoportba tartozó betegek képviseltetik magukat. Az RLMS 2011-es adatai szerint a legmagasabb jövedelmű ötöd domináns, de nem abszolút domináns: a magánegészségügyi kliensek 43%-a tartozik ide. De jegyezzük meg, hogy ez a csoport az RLMS mintában pontosan a középosztályt képviseli. A magánorvosi szervezetek vezetői is a középosztály képviselőit tartják szolgáltatásaik fő fogyasztóinak: a válaszadók 92,9%-a azt válaszolta, hogy intézményeiket átlagos jövedelműek látogatják, és csak a válaszadók 24,6%-a jelezte, hogy vagyonos. az emberek jelentős mértékben képviseltetik magukat ügyfeleik körében. Ugyanakkor a válaszadók mindössze 3,5%-a jelölte meg az utóbbit páciensei túlnyomó csoportjaként, a középosztály említése nélkül. A tiédről beszélve árazási szabály, az egészségügyi magánszervezetek 9%-a jelezte, hogy a gazdag embereket célozza meg, 77%-a pedig a középosztályt.

Ezek az egybehangzó, két különböző tanulmányon alapuló becslések fontos eredményt adnak: a magánszektor igen Orosz egészségügy elsősorban a középosztályt célozza meg, nem pedig a gazdagokat, ahogyan azt általában hiszik. Érdekesség, hogy a magánklinikák betegei között a lakosság szegény csoportjainak képviselői is megtalálhatók: a megkérdezett magángyógyintézetek vezetőinek 16%-a jelezte, hogy betegeik között az átlag alatti jövedelműek jelentős mértékben képviseltetik magukat. Az RLMS adatai szerint az egy főre jutó jövedelem alapján a lakosság első két kvintilis csoportjába tartozó, magán egészségügyi intézményekbe jelentkező polgárok leggyakrabban nagyvárosok (a fővárosok kivételével) lakosai, akiknek nincs munkájuk (és ezért) valószínűleg nincs kötelező egészségbiztosítási kötvény valamint a közintézményekben való ingyenes ellátás lehetőségei) és a krónikus betegségben szenvedő betegek (akik nyilvánvalóan az állami intézményi kezeléssel való elégedetlenség miatt fordulnak magánklinikákhoz).

Magánorvosi szervezetek bevételi forrásai

A magánegészségügyi rendszer fő bevételi forrása a betegek közvetlen kifizetései. Átlagosan részesedésük 86% a magánorvosi szervezetek bevételéből. Csak a felük kap pénzt biztosító társaságoktól önkéntes egészségbiztosításra (e szervezetek bevételének mindössze 10%-a).

A megkérdezett magánszervezetek 6%-a vesz részt a kötelező egészségbiztosítási (CHI) rendszerben. Ezek főként városi intézmények, amelyek csak gyerekeket szolgálnak ki. Vegye figyelembe, hogy az adatok szerint Szövetségi Alap kötelező egészségbiztosítás, 2010-ben 618 nem állami egészségügyi szervezet, azaz összlétszámuk 18,2%-a vett részt a kötelező egészségbiztosítási rendszerben. A számadatok összehasonlításakor azonban figyelembe kell venni, hogy a pénztár adatai civil szervezetekre vonatkoznak, és ebbe a számviteli kategóriába nem csak a vizsgálatunk tárgyát képező magántulajdonban lévő szervezetek, hanem a korábbi osztályos egészségügyi intézmények is beletartoznak. A magántulajdonban lévő szervezetek kötelező egészségbiztosításban való részvételéről nincs hivatalos adat. A felmérés eredményei alapján tehát azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a magánorvosi szervezetek bevonása a kötelező egészségbiztosítási rendszerbe még mindig minimális.

A magánszektor fejlesztésének korlátai

Az orvosi tevékenység állami engedélyhez kötött. Az engedélyeket meghatározott időtartamra adják ki. Jelenlegi engedély megújítása, engedély megszerzése a további típusok a szolgáltatások, még ha minimálisan eltérnek is a már nyújtottaktól, az orvosi szervezettől nagyszámú dokumentum gyűjtését, időt és pénzt igényelnek. A magánorvosi tevékenység fejlesztésének komoly akadálya gyakran az elavult egészségügyi normák és szabályok, amelyeket sok évvel ezelőtt dolgoztak ki és fogadtak el másokkal kapcsolatban. technológiai bázisés manapság gyakran feleslegesek az új technológiák alkalmazásával összefüggésben. Ezek a korlátozások többletköltségekre kényszerítik az egészségügyi magánszervezeteket, de nem tekinthetők túlzónak. Az államnak viszont optimalizálnia kell és optimalizálnia kell az engedélyezési és egyéb szabályozási eljárásokat az új típusú egészségügyi szolgáltatások fejlesztésének és az új orvosi technológiák szélesebb körű bevezetésének elősegítése érdekében.

A magánorvoslás nálunk elsősorban a középosztályra koncentrál, és nem az átlag feletti jövedelműekre, míg a magánorvoslás betegei között meglehetősen reprezentatív az átlag alatti jövedelműek csoportja.

Komolyabb megszorítások kapcsolódnak a köz-magán társulások fejlesztésének problémáihoz. Számos magán egészségügyi szervezet vezetője beszél arról, hogy érdeklődik a kötelező egészségbiztosítási rendszerben való részvétel iránt. Egészen a közelmúltig ezen az úton nem a törvényi vagy adminisztratív tilalmak, hanem az egészségügy finanszírozását szolgáló költségvetési és biztosítási rendszer kialakítása volt a fő akadály. A kötelező egészségbiztosításban részt vevő állami intézmények két csatornán jutottak pénzügyi forrásokhoz: 1) a kötelező egészségbiztosítási rendszerből az egészségügyi ellátás mennyiségére vonatkozó díjszabáson alapuló fizetés formájában; 2) a költségvetésből intézményfenntartási célú támogatások formájában. A kötelező egészségbiztosítási rendszerben az egészségügyi ellátások kifizetése olyan díjszabással történt, amely az ellátás költségeinek csak egy részét térítette meg (az időbeli elhatárolásokkal járó bérek, gyógyszerek, puha felszerelések és a betegek élelmezése). Nyilvánvaló, hogy a kötelező egészségbiztosítási rendszerben való részvétel ilyen csonka tarifák mellett gazdaságilag veszteséges volt a magán egészségügyi szervezetek számára.<…>

Új törvény A 2010. november 29-én kelt 326-FZ „A kötelező egészségbiztosításról” előírja, hogy 2013-tól a kötelező egészségbiztosításban részt vevő egészségügyi szervezetek finanszírozása egycsatornássá válik, és munkájukat olyan díjszabással fizetik, amely minden típusú kiadást tartalmaz ( „teljes” tarifa). Ezzel megszűnik a magánegészségügyi szolgáltatók kötelező egészségbiztosítási rendszerben való részvételének fő gazdasági akadálya.

A köz- és a magánszféra közötti partnerségek kialakulásának gátja az egészségügyi magánszervezetek közpénzből finanszírozott, úgynevezett high-tech egészségügyi ellátásban való részvételének tilalma. Közben van rá példa, amikor piaci árak tovább egyes fajok a magánorvosi szervezetek által nyújtott ilyen ellátás alacsonyabb volt, mint az állam által megállapított díjak, ezért a magánklinikák ilyen szolgáltatásainak fizetési tilalma a közpénzek nem hatékony felhasználását jelenti.

Napjainkban a high-tech egészségügyi ellátást túlnyomórészt az állam finanszírozza költségvetési források. A kötelező egészségbiztosításról szóló új törvény előírja, hogy 2015-től a high-tech egészségügyi ellátás finanszírozását a kötelező egészségbiztosítási rendszerbe helyezik át. Várható, hogy ezzel együtt feloldják az egészségügyi magánszervezetek ilyen jellegű szolgáltatásaira vonatkozó tilalmakat.

A magánszervezetek kötelező egészségbiztosításban való részvételét korlátozó tényezők közül kiemelendő megbeszélt időpont a kötelező egészségbiztosítási rendszerben egészségügyi ellátás nyújtására vonatkozó szerződések megkötése - 1 év. Az állami egészségügyi intézmények joggal számítanak arra, hogy jövőre nem kevesebb támogatást kapnak, mint az idén. A kötelező egészségbiztosításban részt vevő magán egészségügyi szervezeteknek sokkal kevésbé van okuk ilyen reményekre, és számolniuk kell azzal a kockázattal, hogy jövőre nem kapnak megrendelést a kötelező egészségbiztosítási rendszerben történő szolgáltatásnyújtásra. Az ilyen kockázatok csökkentését a szerződések időtartamának három évre történő növelése segíti elő.
A magán egészségügyi szervezetek széles körű részvételét a kötelező egészségbiztosításban nehezíti az állami intézményekben alkalmazott összetett jelentési rendszer is, amelyet a magánszervezeteknek is be kell tartaniuk a kötelező egészségbiztosítás megkötésekor. A nagy mennyiségű beszámolás és az elkészítésére fordított munkaidő demotivál néhány magánszervezetet a kötelező egészségbiztosításban való részvétel szempontjából. Az egyik magánklinika vezetője szerint „beléptem a kötelező egészségbiztosításba, de aztán alig vittem el a lábam”. Természetesen a magánszervezetek nem maradhatnak kívül az egészségügyi ellátás állami ellenőrzési rendszerén, ezért be kell számolniuk munkájukról, de ennek a jelentésnek a terjedelme nyilvánvalóan túlzó, és jelentősen csökkenthető mind a magán-, mind a magánszemélyek számára. kormányzati szervezetek az ellenőrzés hatékonyságának veszélyeztetése nélkül.

A megkérdezett magánszervezetek 6%-a vesz részt a kötelező egészségbiztosítási (CHI) rendszerben. Ezek főként városi intézmények, amelyek csak gyerekeket szolgálnak ki

Az egészségügyben a magánszektor fejlődésének legsúlyosabb korlátja az állami egészségügyi intézmények versenye a fizetős szolgáltatások terén, és nem kellően egyértelműek az állami garanciák az ingyenes egészségügyi ellátás biztosítására. Az egészségügyi közintézményeknek az ingyenes szolgáltatásokon túl számos szolgáltatás nyújtására van lehetőség térítés ellenében. Nincs egyértelmű különbségtétel az ingyenes és a térítés ellenében nyújtott szolgáltatások között. Mint fentebb látható, a magán egészségügyi szervezetek elsősorban ugyanazokat az egészségügyi szolgáltatásokat nyújtják, mint az állami intézmények. A magánrendszer nem annyira kiegészíti az állami rendszert, mint inkább helyettesíti annak egyes szolgáltatásait, ezért árban és minőségben versenyez vele.

Ha a magán egészségügyi szervezetek számára a fő bevételi forrás a betegek által nyújtott szolgáltatások kifizetése, akkor az állami intézmények számára ez csak az egyik forrás, így gazdasági lehetőség dömping árpolitikát folytat.

ben vezényelték utóbbi évek Az ingyenes orvosi ellátás biztosítására vonatkozó állami garanciák meghatározásának politikája, a költségszámítási eljárás szigorúbb szabályozásával kombinálva az állami egészségügyi intézmények fizetős szolgáltatásainak ármegállapítása során, természetesen csökkentheti a lakosság versenyhelyzetében mutatkozó különbségeket. és a magánorvosi szervezetek a fizetős egészségügyi szolgáltatások piacán, de az ilyen politika következetes végrehajtása jelentős erőfeszítéseket igényel az államtól.

Figyelembe kell venni azt is, hogy az állam továbbra is befektet az egészségügyi intézmények anyagi bázisába, eszközöket vásárol nekik, új épületeket épít stb. Ezért a közintézmények gazdasági előnyei a magán egészségügyi szervezetekkel szemben megmaradnak, és korlátozzák a magánszektor fejlődését.

Ha az állam aktív változtatási politikát folytat az egészségügyi ellátás szervezésében, az egészségügyi rendszer teljes erőforráspotenciáljának kihasználásának hatékonyságát növeli, a lakosság új részvételi formáit alakítja ki az egészségügyi ellátások kifizetésében, akkor ebben a forgatókönyvben a magán szektor a modernizáció eszközévé és szerves részévé válhat a kialakulóban lévő integrált és hatékony rendszer egészségügyi ellátás. Az egészségügyi rendszer hatékonyságának növelésének legfontosabb mechanizmusa a verseny az egészségügyi ellátás terén a kötelező egészségbiztosítási alapok és a költségvetési finanszírozás terhére. A versenyfejlesztési politikák következetes végrehajtása elősegíti a magán egészségügyi szervezetek tevékenységi körének növelését.